Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000760-29

Дело № 1-121/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тальменка 23 июля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бабыниной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ZTE Blad L 210 RU» и оптического интернет терминала торговой марки «Ростелеком» модель RT-GM2-9, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с целью дальнейшего использования похищенного своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон арки «ZTE Вlad L 210 RU», стоимостью 5592 рубля с двумя сим-картами не представляющими для потерпевшего материальной ценности и оптический интернет терминал торговой марки «Ростелеком» модель RT-GM2-9, стоимостью 5600 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в свой пакет, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 192 рубля.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем от него заявлении просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним он примирился, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он не судим, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Слабуновой Л.В. в ходе предварительного следствия в сумме 10851 рубль 40 копеек (л.д.113) и судебном заседании в размере 1892 рубля 90 копеек подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон «ZTE Blad L 210 RU», оптический интернет терминал торговой марки «Ростелеком» модель RT-GM2-9, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- копию фрагмента листа в клетку, на которой имеется надпись Imel №, № – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12744 рубля 30 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий О.А.Болгерт