УИД 52RS0009-01-2021-000573-78 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-18/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г. 

при секретаре Меркурьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об аннулировании кадастрового учета земельного участка, установлении границы земельных участков, понуждении к переносу строений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об аннулировании кадастрового учета земельного участка, установлении границы земельных участков, указывая, что ему принадлежит на праве собственности дом с земельным участком № на 

<

адрес> общей площадью 857 кв.м. на основании свидетельства на право собственности от 21.10.2013г. Собственниками соседнего дома с земельным участком № на 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3 Ранее между бывшим собственником дома № и ими сложился порядок пользования смежными земельными участками и на границе был установлен забор на расстоянии 2 м от дома. 25.03.2020г. кадастровым инженером ФИО5 (сотрудник Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров») был подготовлен межевой план на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Однако при согласовании смежной границы ответчики ФИО13 заявили возражения в точках 2 - н 6. Ранее в результате межевания собственниками земельного участка № кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация» была неверно указана общая с ответчиками ФИО6 граница смежных земельныхучастков. В результате данного межевания, часть его земельного участка от точки 2 до точки 4 перешла в собственность к Ветошко, а часть их земельного участка от точки 1 до точки 2 - в его собственность. Считает, что необходимо аннулировать кадастровый учет земельного участка № на 

<

адрес> и установить границы земельного участка № и № на 

<

адрес>, согласно межевому плану от 25.03.2020г. Просит аннулировать кадастровый учет земельного участка № на пл. Ленина р.п. Выездное Арзамасского района и установить границы земельного участка № и № на 

<

адрес> по точкам 2 - н 6 согласно межевому плану от 25.03.2020г.

Он же обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об аннулировании кадастрового учета земельного участка № на 

<

адрес> и установлении границы земельного участка № и № на 

<

адрес> по точкам н5 - 2 и 2- н6, согласно межевому плану от 25.03.2020г.

Он же обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к переносу кирпичного гаража д.№ по 

<

адрес> на расстояние не менее 6м. до д.22 по пл. Ленина р.п. Выездное Арзамасского района; кирпичной бани с верандой д.№ по 

<

адрес> на расстояние от 1 м. от границы их общих земельных участков, указывая, что ответчики в 2018-2020гг. с нарушением СНиП и противопожарных правил и норм вблизи их общей границы возвели кирпичный гараж и кирпичную баню с верандой. Его (истца) дом деревянный, в связи с чем, считает, что в настоящее время его права со стороны ответчиков нарушены. При изложенных обстоятельствах, ответчикам необходимо перенести: кирпичный гараж на расстояние не менее 6м. до д.№ по 

<

адрес>, баню с верандой - от 1м. от границы общих земельных участков. 

Он же обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об аннулировании кадастрового учета земельного участка № на 

<

адрес> и установлении границы земельного участка № и № на 

<

адрес> по точкам н5, 2, н6, н7, согласно межевому плану от 4.08.2020г., понуждении к переносу: кирпичного гаража д.21 по пл. Ленина р.п. Выездное Арзамасского района на расстояние не менее 6м. до д.№ по 

<

адрес>; кирпичной бани с верандой д.№ по 

<

адрес> на расстояние от 1м. от границы их общих земельных участков.

Определением Арзамасского городского суда от 09.07.2020г. к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением Арзамасского городского суда от 09.09.2020г. к участию по делу в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО7 и администрация р.п. Выездное Арзамасского муниципального района.

Определением Арзамасского городского суда от 28.01.2021г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечен ИП ФИО5 (лицо, составившее межевые планы истцу).

Определением Арзамасского городского суда от 04.03.2021г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением Арзамасского городского суда от 29.03.2021г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена ФИО8, 

<

дата> года рождения.

В судебном заседании истец, его представитель по ордеру адвокат Илюшина Е.А., третье лицо: ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, указывая, что их земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ земельного участка; с бывшим собственником земельного участка № по 

<

адрес> границы смежных земельных участков согласованы.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГП НО «Нижтехинвентаризация», третьи лица ФИО8, ИП ФИО5 в суд не явились, все извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей, свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших объяснения истца; эксперта ФИО11, подтвердившего выводы судебной экспертизы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.1ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями):

2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

5) вступившие в законную силу судебные акты…

Согласно ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

3. Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности»:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (…).

Согласно ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности»:

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

52...Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 857 кв.м. (кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 21.10.2013г.

Участниками долевой собственности д.№ по 

<

адрес> являются: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО7 - 1/3 доля, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 21.10.2013г. и кадастровым паспортом от 16.01.2013г.

Согласно межевому плану от 25.03.2020г., выполненному ИП ФИО5, площадь земельного участка, прилегающего к д.№ по 

<

адрес>, составляет 858 кв.м.

Согласно межевому плану от 04.08.2020г., выполненному ИП ФИО5, площадь земельного участка, прилегающего к д.№ по 

<

адрес>, составляет 853 кв.м.

Участниками долевой собственности жилого дома и земельного участка общей площадью 779 кв.м. (кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

дата> года рождения; ФИО8, 

<

дата> года рождения, - по 1/4 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.03.2020г., 29.06.2020г., 14.09.2020г., свидетельствами о рождении от 23.09.2003г. и 21.03.2007г., кадастровым паспортом и кадастровой выпиской от 05.07.2011г. 

Участниками долевой собственности нежилого здания - хозяйственной постройки - общей площадью 22.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 - по 1/4 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.06.2020г., 19.08.2020г.

Участниками долевой собственности нежилого здания - бани - общей площадью 20.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 - по 1/4 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.02.2020г.,19.08.2020г.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 08.10.2020г. была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр», для выяснения поставленных вопросов: 1.Каковы исторические границы земельных участков № и № 

<

адрес>, границы по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 2.Соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим документам, межевому плану от 04.08.2020г., имеющемуся в деле. 3.При наличии несоответствий, указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения. 4 оответствует ли баня с верандой и кирпичный гараж дома №21 по пл. Ленина р.п. Выездное Арзамасского района по отношению к смежной границе и дому № по 

<

адрес> нормам в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства и строительства, а также требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №188-11/20 зэ от 10.12.2020г.:

1.В результате анализа материалов дела и результатов экспертного обследования объекта экспертизы определены: исторические границы по размерам, взятым из инвентаризационного план БТИ, были определены земельного участка дома № по 

<

адрес>. Поскольку здание (жилой дом) дом № сохранился в исторической конфигурации было установлено, что смежная историческая граница между домами № и № ранее проходила на расстоянии 1,5 м. от боковой северной стены здания на длину 15м и расширяется до 2,05 м далее до конца участка. Затем была проанализирована кадастровая выписка №К-В(ГКУ)/15-671183 от 07.09.2015г. со схемой расположения земельного участка от 1987г. и описание земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, подготовленное ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 20.03.2007г. В результате проведения полевых работ выявлено, что исторического здания - дом № не сохранилось. По абрису узловых и поворотных точек границ из описания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленное ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 20.03.2007г., было определено историческое местоположение здания (жилого дома). Затем по размерам длин сторон из кадастровой выписки №К- В(ГКУ)/15-671183 от 07.09.2015г. со схемой расположения земельного участка от 1987г. были восстановлены исторические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При совместном нанесении исторических границ земельных участков домов выявлено, что исторические границы по инвентаризационному плану дома №22 по пл.Ленина р.п.Выездное Арзамасский район, подготовленный ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 11.09.2020г. (архивная копия на 1989г.) и кадастровой выписки №К-В(ГКУ)/15-671183 от 07.09.2015г. со схемой расположения земельного участка от 1987г., расположенного по адресу 

<

адрес>, не были состыкованы друг с другом. В результате между ними образовывается прогал, далее по границе наложение на 10 см. В результате наложения указанных планов исторических границ между домами № и № следует, что смежная историческая граница земельных участков совпадает в точке 4. Фактические границы: После проведения всех мероприятий, выявлено, что установить фактическую смежную границу между домами № и № не представляется возможным из-за отсутствия части фактической границы на спорном участке территории.

Также выявлено что исторические границы земельного участка дома № не совпадают с фактическими границами, установленными экспертным путем по всему периметру. Исторические границы земельного участка дома № не совпадают с фактическими границами в точках н1-н5, н7-н1, и совпадают в точках н5-н7. Границы по сведениям ЕГРН: Сведения о границах земельного участка № 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Граница земельного участка № 

<

адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, совпадает с историческими границами в точке 1и проходят по точкам, указанным в выписке из ЕГРН. Особое мнение эксперта: историческая смежная граница между домами наиболее вероятно должна проходить согласно инвентаризационному плану дома № по 

<

адрес>, подготовленному ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 11.09.2020г. (архивная копия на 1989г.) на расстоянии от восточной стены существующего жилого дома 1,5м на длину 15м и расширяется до 2,05 м далее до конца участка. По вопросу 2-3. (объединены экспертом). В результате нанесения координат земельного участка, взятых из межевого плана, подготовленного ФИО5 от 04.08.2020г. и координат земельного участка, взятых из выписки из ЕГРН на исторические границы земельных участков, полученных в результате анализа инвентаризационного плана дома №22 по пл.Ленина р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области, подготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация от 11.09.2020г. (архивная копия на 1989г.). и кадастровой выписки №К-В(ГКУ)/15-671183 от 07.09.2015г. со схемой расположения земельного участка от 1987г., расположенного по адресу 

<

адрес>, выявлено, что границы и площади домов № и № по историческим границам не соответствуют правоустанавливающим документа и межевому плану от 04.08.2020г. ни по площади, ни по координатам. Определить границы и площади по фактическому землепользованию экспертным путем не представляется возможным, из за отсутствия части фактической смежной границы между домами № и № по 

<

адрес> В виду невозможности определить границы и площади по фактическому землепользованию экспертным путем, ответить на вопрос соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим документам, межевому плану от 04.08.2020г., имеющемуся в деле не представляется возможным. Предмет несоответствия, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения, установить не представляется возможным по изложенным в исследовательской части заключения причинам. По вопросу 4. Баня с верандой и кирпичный гараж дома № по 

<

адрес> нормам в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства и строительства, а также требованиям пожарной безопасности. Требованиям п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» введенного в действие 01.01.2000г., согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м, не соответствуют. Требованиям п. 2.2.15 «Местные нормативы градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области», согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям при соблюдении противопожарных разрывов должны быть не менее: 4) от других построек (баня, гараж и другие) - 1 м, не соответствуют. Противопожарные нормы (противопожарный разрыв) между баней и домом № по 

<

адрес> не нарушены. Противопожарные нормы (противопожарный разрыв) между гаражом и домом №22 по пл.Ленина р.п.Выездное Арзамасского района нарушены.

Cогласно справке администрации р.п. Выездное Арзамаского муниципального района №577 от 11.08.2020г., расстояние от границы земельного участка д.№ пл

<

адрес> до стены гаража, расположенного на земельном участке д.№ 

<

адрес>, составило 1м.85 см.; расстояние от границы земельного участка д.№ 

<

адрес> до стены гаража, расположенного на земельном участке д.№ пл. 

<

адрес>, составило 84 см.; расстояние от стены д.№ пл. 

<

адрес> до стены гаража, расположенного на земельном участке д№ 

<

адрес>, составило 2м.69 см.; расстояние от границы земельного участка д.№ 

<

адрес> до стены бани, расположенной на земельном участке д№ 

<

адрес>, составило 64 см.

Ответчиками предоставлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденное руководителем Территориального (межрайонного) отдела Управления Роснедвижимости по Нижегородской области 05.04.2007г., что также подтверждается описанием земельного участка от 09.04.2007г., в котором указано, что копия описания земельного участка с кадастровым номером № соответствует описанию земельного участка, находящемуся на архивном хранении в кадастровом деле №.

Из данного дела следует, что все заинтересованные лица, в том числе собственник д.№ ФИО12, были извещены о проведении межевания земельного участка №; граница земельного участка № была установлена и согласована, в том числе с собственником д.№ ФИО12, о чем имеется ее роспись в акте от 15.03.2007г.

В землеустроительном деле также имеется акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 20.03.2007г., а также акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, из которого следует, что акт установления и согласования границ земельного участка оформлен в соответствии с требованиями инструкции Роскомзема по межеванию земель.

Доводы истца о том, что его мать ФИО12, при подписании акта согласования границ земельного участка, являлась слабовидящей, не являются основаниями для аннулирования кадастрового учета земельного участка №.

Из выписки из ЕГРН от 14.09.2020г. следует, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границы земельного участка, в том числе, с земельным участков №.

Требования истца фактически сводятся к пересмотру установленной границы между земельными участками №, №, установлению новой границы, что недопустимо.

Следовательно, поскольку граница между земельными участками № и № установлена, нет необходимости в установлении новой границы, в том числе по исторической границе (фактически сложившемся порядке), так как собственники смежных земельных участков границы земельных участков установили, удостоверили их подписями; актом установили межевые знаки.

При изложенных обстоятельствах, судья находит ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об аннулировании кадастрового учета земельного участка № на 

<

адрес>, установлении границы земельных участков №,№ на 

<

адрес> по точкам: н5-2 и 2 - н6, согласно межевому плану от 25.03.2020г., по точкам н5,2,н6,н7, согласно межевому плану от 04.08.2020г. отказать.

Истец просит обязать ответчиков к переносу: кирпичного гаража д.№ по 

<

адрес> на расстояние не менее 6м. до д.22 по 

<

адрес>; кирпичной бани с верандой д.№ по 

<

адрес> на расстояние от 1м. от границы общих земельных участков.

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №188-11/20 зэ от 10.12.2020г.: Баня с верандой и кирпичный гараж дома № по 

<

адрес> нормам в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства и строительства, а также требованиям пожарной безопасности. Требованиям п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» введенного в действие 01.01.2000г., согласно которого до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м, не соответствуют. Требованиям п. 2.2.15 «Местные нормативы градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области», согласно которого до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям при соблюдении противопожарных разрывов должны быть не менее: 4) от других построек (баня, гараж и другие) - 1 м, не соответствуют. Противопожарные нормы (противопожарный разрыв) между баней и домом № по 

<

адрес> не нарушены. Противопожарные нормы (противопожарный разрыв) между гаражом и домом № по 

<

адрес> нарушены.

Как указывалось выше, названные хозяйственная постройка и гараж поставлены на государственный кадастровый учет и право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Само по себе расположение бани и хозяйственной постройки ответчиков без соблюдения норм не нарушает права истца и не является снованием для их переноса.

Права могут быть нарушены в том случае, если этим создаются препятствия для нормального использования земельного участка, нарушается качество земельного участка, в связи с чем, невозможно его нормальное использование по назначению.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что расположением вышеуказанных построек созданы препятствия для использования земельного участка, ухудшается качество земельного участка, в связи с чем, невозможно его использование по назначению.

Кроме того, истцом предъявлены требования о переносе названных построек, хотя они являются кирпичными и их невозможно перенести, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Согласно ст.12 ГК РФ:

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, определением Арзамасского городского суда от 08.10.2020г. была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр», для выяснения поставленных вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Экспертиза по делу проведена, расходы по проведению экспертизы составили 38000 руб. (счет №128 от 10.12.2020г.), которые истцом экспертному учреждению не возмещены.

Поскольку в иске отказано, судья находит взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения НП «Нижегородский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 38000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об аннулировании кадастрового учета земельного участка № на 

<

адрес>, установлении границы земельных участков №,№ на 

<

адрес> по точкам: н5-2 и 2 - н6, согласно межевому плану от 25.03.2020г., по точкам н5,2,н6,н7, согласно межевому плану от 04.08.2020г.; понуждении к переносу кирпичного гаража д.№ по 

<

адрес> на расстояние не менее 6м. до д.№ по пл

<

адрес>; понуждении к переносу кирпичной бани с верандой д.№ по 

<

адрес> на расстояние от 1м. от границы общих земельных участков отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения НП «Нижегородский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 38000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***