Дело № 2а-131/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005633-06

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что на исполнении в Черновском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района г. Читы, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век».

Исполнительное производство в банке исполнительных производств отсутствует, постановление об окончании в адрес взыскателя не направлялось, основание окончания, взыскателю неизвестно.

В связи с выше изложенным считает, что права взыскателя нарушены Начальником отдела - старшим судебным приставом Черновского РОСП ФИО1 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП, выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, а то есть, лишение взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района г. Читы, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась, воспользовавшись своим законным правом обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд: 

1. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным;

2. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем;

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа;

5. В порядке 63 КАС РФ истребовать из отдела судебных приставов:

- материалы исполнительного производства №-ИП - выписку из реестра отправки почтового отправления в адрес взыскателя (документов вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП), журнал исходящей корреспонденции, уведомление о доставке почтового отправления;

6. Взыскать с административных ответчиков 

<

данные изъяты> рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 21.11.2023г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 21.11.2023г.

Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, как следует из материалов дела, извещались надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, административный истец, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__).

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представила в судебное заседание письменные возражения по заявленному иску, где указывает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, ссылается на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству:

В Черновском РОСП г.Читы УФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век».

Так, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в ФНС, в банках о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Установлено, что на имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», ООО « Росбанк», ПАО «Совкомбанк», судебным приставом - исполнителем в ПАО «Сбербанк» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. Постановление направлено в банки по средствам СЭД, с расчетных счетов должника денежные средства в счет погашения задолженности не списывались, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Спецтехника должнику не принадлежит, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Кроме того, по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

адрес> осуществлен выход, однако, в результате выхода провести проверку имущественного положения должника не представилось возможным, ввиду отсутствия должника и близких родственников по адресу.

Оснований для объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава - исполнителя отсутствуют, так как по такой категории исполнения розыск объявляется только по заявлению взыскателя, такого заявления от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства не поступало.

Таким образом, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно данных регистрирующих органов и кредитных организаций зарегистрированного имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, по исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, поэтому принятие либо непринятие тех или иных мер, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя (Решение по гражданскому делу апелляция Дело №2а-1929/2021).

Само по себе не информирование взыскателя о ходе исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца как и не указано в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельствах.

Из положений ст. 218, 227 КАС РФ следует, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Считает, что административным истцом доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток задолженности по и/п № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны взыскателя АО КБ « Пойдем» на ООО Коллекторское агентство « 21 век» поступило одновременно с заявлением о возбуждении и/п, взыскателем по и/п № является ООО Коллекторское агентство « 21 век».

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках и/п № принято решение о вынесении постановления об отмене постановления об окончании и/п и возвращении и/д взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 представитель Черновского РОСП г.Читы УФССП Росси по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 - о времени и месте рассмотрения дела извещались, что следует из материалов дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Вместе с тем, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с исполнительным документом – судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района г.Читы, с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдём!» была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование просроченным основным долгом, 

<

данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу), судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (л.д.__). 

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, Черновским РОСП были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что указанный судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения в Черновское РОСП г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.__).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в ФНС, в банках о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Установлено, что на имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в банк по средствам СЭД, с расчетных счетов должника денежные средства в счет погашения задолженности не списывались, в виду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Спецтехника должнику не принадлежит, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, однако, в результате выхода провести проверку имущественного положения должника не представилось возможным, ввиду отсутствия должника и близких родственников по адресу.

Оснований для объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава — исполнителя отсутствуют, так как по такой категории исполнения розыск объявляется только по заявлению взыскателя, такого заявления от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства не поступало.

Таким образом, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно данных регистрирующих органов и кредитных организаций зарегистрированного имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, по исполнительному производству принят полный ком-плекс мер по взысканию задолженности.

Само по себе не информирование взыскателя о ходе исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца как и не указано в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельствах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток задолженности по исполнительному производству № составляет – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района г.Читы произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № принято решение о вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, по исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее мировым судьей решения о взыскании задолженности должником ФИО2 своевременно не исполнялось, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО2 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались меры, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Однако денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «21 век» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведёт к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должным образом проведена проверка имущественного положения должника, применены все возможные в данном случае меры принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.

Статьёй 13 Закона о судебных приставах определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании незаконными действий, бездействия Черновского РОСП г.Читы, а также его должностных лиц удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья А.В. Петров