Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, студента, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что из оспариваемого постановления не ясно за какое из нарушений он привлечен к ответственности, при вынесении постановления не были учтены сведения о расположении автомобиля 

<

данные изъяты> на проезжей части, а именно прямо на разделительной полосе, что указывает на невозможность соблюдения им как водителя необходимого бокового интервала. Кроме того, согласно заключению автотехнической экспертизы он, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигался с соблюдением установленного скоростного режима и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения, что свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтен все имеющиеся материалы дела, и обстоятельства, предшествующие столкновению автомобилей. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, поскольку о времени и месте составления протокола в установленном законом порядке уведомлен не был. 

Просит постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Кардаш Д.М., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил проезд между бордюрным камнем и автомобилем 

<

данные изъяты>, не соблюдая безопасный боковой интервал допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №.. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, привлекаемого к ответственности Зорыч О.В.

Согласно сведениям, имеющимся в административном материале, рассмотрение дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было назначено инспектором на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется телефонограмма об извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, защитника лица, привлекаемого к ответственности ФИО2, второго участника ДТП- ФИО3 

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в представленном материале отсутствует, также отсутствует уведомление ФИО1, защитника Зорыча О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в административном материале скриншота об извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП на ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить кому направлено извещение, по какому номеру телефона. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что оно вынесено в присутствии ФИО1 В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным, однако, в нарушение данной нормы, несмотря на наличие возражений ФИО1, изложенных в объяснениях по факту ДТП, оценка доводам ФИО1 в постановлении не дана, не указано, чем подтверждается его вина в совершении правонарушении. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим требованиям положений ст.28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а также несоответствие вынесенного постановления требованиям ст.28.2 КоАП РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Однако, из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении исключено, дело подлежит прекращению, назначение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административного наказания невозможно.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Красноярска жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Пацалюк