74RS0028-01-2024-003481-30

Дело № 2а-2164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И., 

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 10.01.2024 года предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №21 города Копейска о взыскании задолженности с должника ФИО2. 22.01.2024 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение, розыск имущества не осуществлялся. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 24.06.2024 года в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ООО «РКЦ», АО «Челябоблкоммунэнерго».

Представитель административного истца, административные ответчики ГУ ФССП России по Челябинской области, судебные приставы –исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица ФИО2, ООО «РКЦ», АО «Челябоблкоммунэнерго» о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 пояснила, что с требованиями административного истца не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства были направлены запросы о выявлении имущественного положения должника, по данным ГИБДД сведений нет, из ответа ЗАГСа сведений о расторжении брака, перемени имени, фамилии, смерти не имеется, постановление о взыскании на заработную плату не выносилось, поскольку имеются сведения об отсутствии дохода с ноября 2023 года, осуществлен выход по месту жительства, но имущество не обнаружено, на все имеющиеся счета в банках обращено взыскание, ограничение на выезд вынесено в рамках сводного исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2016 года.

Как следует из материалов дела 22.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от 22.01.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, где взыскателем является АО «ОТП Банк».

В материалах дела также имеются ответ на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за период с февраля по октябрь 2023 года ООО «Копижилбыт», запросы в ЗАГС на наличие актов гражданского состояния, акт совершения исполнительных действий от 15.03.2024 года по выходу на место жительство должника, запрос и ответ УФМС о регистрации должника по адресу АДРЕС( актуальность на 05.03.2021), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.07.2024 года, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.02.2024 года, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 21.06.2024, ответ ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, ответ из ФНС об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, ответ из УФМС о данных паспорта, ответ ФНС о работодателе ООО «Копижилбыт», сводка по исполнительному производству от 22.06.2024 года реестр запросов. 

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, представленных административными ответчиками в порядке ст.62 КАС РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, соответственно требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Таким образом, Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебным приставам исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебным приставам исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2024