Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к ФИО1 о понуждении исполнения обязательств по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия. В обоснование требований ссылаются, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия выявлены нарушения со стороны ФИО1, которой на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, которое в соответствии с приказом Министерства культуры Республики Карелия и в силу положения ст. 64 Федерального закона N 73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), отнесено к выявленным объектам культурного наследия – объект «Магазин», нач. ХХ в. (адрес согласно документам о постановке на учет: 

<

Адрес обезличен>). Законодательством Российской Федерации на собственника объекта культурного наследия возложена обязанность по его содержанию. В нарушение требований закона объект культурного наследия, принадлежащий ФИО1, находится в ненадлежащем состоянии и требует восстановительного ремонта, что следует актов проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия. Истец просит обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести первоочередные противоаварийные и консервационные работы, в том числе противоаварийные работы по стенам, крыше, укрепление внутренних конструкций, утративших свою прочность (перекрытия, полы, стены), обеспечить объект охранным и противопожарным оборудованием в соответствии с п. 2.1 раздела II Охранного обязательства от 26.03.2007 на недвижимый объект культурного наследия и п. 13 раздела III Уведомления №10-В/2017 от 18.12.2017. В течение 6-месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия и предоставить ее на согласование в соответствующий орган охраны культурного наследия; в срок до 31.12.2019 провести полный комплекс работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчик является собственником объекта культурного наследия - «Магазин, нач. XXв.», расположенного по 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия. При проведении Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия внеплановой выездной проверки было установлено несоблюдение требований п.п. 1 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ. Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а именно: выявлено неудовлетворительное техническое и санитарное состояние объекта, охрана объекта не организована; сохранность объекта должным образом не обеспечивается, состояние объекта в сравнении с обследованием от 21.11.2017 ухудшилось; собственником длительное время не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия; не соблюдаются пп. 1.1,2.1, 2.2, 2.4, 2.11 Охранного обязательства от 26.03.2007 и п. 9, пп. 1, 4, 8 п. 13 Уведомления № 10-В/2017 от 18.12.2017. Пояснила, что при покупке ФИО1 здания, ей было известно, что оно является объектом культурного наследия – «Магазин, нач. XX в.», в выданном охранном обязательстве допущена техническая ошибка – указано, что данное здание является жилым домом, но объект идентифицируется как здание, приобретенное ФИО1 Техническая ошибка возникла из-за изменения нумерации домов. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что при покупке здания ФИО1 передавали охранное обязательство, но на другой объект. Ответчик обращалась за выдачей нового охранного обязательства, изначально ей сообщили, что выдадут новое, но другого охранного обязательства истице так и не выдали. Не отрицала того, что иным объектом по указанному адресу ФИО1 не владеет.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Эта конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В преамбуле данного Федерального закона также подчеркивается, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона N 73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

Согласно статье 6 названного Закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия наделены правом проведения проверок объектов культурного наследия, земельных участков в зонах охраны таких объектов, выдачи в установленном законодательством Российской Федерации порядке предписаний в том числе, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в соответствии с Положением об Управлении по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 14.04.2017 №123-П, является органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящими государственную политику и осуществляющими функции в области сохранения и, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 16.06.2011 с ФИО4 приобрела в собственность одноэтажное брусчатое здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 93,8 кв. м., инв. №83, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Обременение объекта договора – является выявленным объектом культурного наследия («Дом жилой»). 

21.07.2011 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный выше объект. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.03.2018 отмечено о существующее ограничение - прочие ограничения, выявленный объект культурного наследия.

ФИО4 приобрела данный объект на основании договора купли-продажи от 09.04.2010, заключенного с администрацией Сортавальского муниципального района на условиях и в порядке, определенных в процессе проведенного 08.04.2010 аукциона. Предметом договора являлось одноэтажное брусчатое здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 93,8 кв. м., инв. №83, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> вместе с земельным участком, занимаемым под зданием и прилегающей территорией площадью 395 кв. м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>. Обременение объекта договора - является выявленным объектом культурного наследия («Дом жилой»). 

Приказом Министерства культуры Республики Карелия №38 от 18.02.2000 «Об учете вновь выявленных памятников истории и культуры» утвержден «Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Под №114 в указанном выше Списке значится объект- «Магазин нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> (первоначальный адрес), уточненный адрес: 

<

Адрес обезличен>. 

Таким образом, как ФИО4, так и ФИО5 приобретали объект, которой являлся вновь выявленным объектом культурного наследия, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

При этом судом установлено, что на какой-либо на иной объект, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> охранное обязательство не выдавалось.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что при составлении охранного обязательства на объект культурного наследия «магазин нач. ХХ века, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>» была допущена техническая ошибка в наименовании названия объекта в связи с изменениями нумерации домов. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что объект, расположенный по названному адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежит ответчику на праве собственности, является вновь выявленным объектом культурного наследия, который в установленном порядке включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, при покупке здания ФИО1 получила на руки охранное обязательство на объект культурного наследия, она обязана была его исполнять.

Согласно п. 1.1 договора купли – продажи спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия, к договору приложено охранное обязательство, являющееся неотъемлемым приложением к Договору (Приложение №2).

В соответствии с условиями Охранного обязательства на недвижимый объект культурного наследия, законом РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73 –ФЗ, Законом РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001 и Постановлением Правительства РФ «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия» от 16.12.2002 № 894, собственник объекта культурного наследия (далее - собственник) несет бремя содержания объекта культурного наследия, что является ограничением (обременением) права собственности на данный объект. Условия ограничений (обременений) права собственности на объект культурного наследия оговорены в Охранном обязательстве.

В силу ст. 33 Закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Закон № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Вместе с тем, согласно Акту обследования состояния объекта культурного наследия – «Магазин, нач. ХХ в.» по 

<

Адрес обезличен> от 23.10.2018, состояние объекта оценивается как неудовлетворительное, с элементами, находящимися в аварийном состоянии. В выводах данного акта также отмечено, что в связи с неиспользованием здания происходит непрерывный процесс его разрушения, собственник объекта не обеспечивает его сохранность.

Таким образом, судом установлено, что памятник истории и культуры находится в неудовлетворительном состоянии, ФИО1 не исполняет принятые на себя в соответствии с заключенным охранным обязательством обязанности по сохранению спорного объекта и выполнению определенных в нем мероприятий, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемом уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Магазин, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>: 

В течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести первоочередные противоаварийные и консервационные работы, в том числе противоаварийные работы по стенам, крыше, укреплению внутренних конструкций, утративших свою прочность (перекрытия, полы, стены); обеспечить объект охранным и противопожарным оборудованием в соответствии с п. 2.1 раздела II Охранного обязательства от 26.03.2007 на недвижимый объект культурного наследия.

В течение 6-месяцев с даты вступления в законную силу решения суда разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия и предоставить ее на согласование в соответствующий орган охраны культурного наследия; 

В срок до 31.12.2019 провести полный комплекс работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия согласно утвержденной научно – проектной документации. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2019.