П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 17 марта 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО8, 

защитников – адвокатов Качурина Д.В. и Щербакова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 5 ноября 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах: 

ФИО8 и неустановленное лицо не позднее 12 часов 07 минут 5 ноября 2020 года вступили между собой преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и распределили роли в совершении преступления. 

В преступную роль неустановленного лица входило приобретение в целях сбыта вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащего в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, его передача ФИО8, получение от последнего информации о тайниках с наркотическими средствами, подыскание покупателей наркотических средств, установление стоимости разовой дозы наркотического средства, непосредственный сбыт наркотического средства потребителям, распределение полученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств между собой и ФИО8.

В преступную роль Алексеева входило получение от неустановленного лица, вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащего в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, незаконное хранение в целях последующего сбыта, расфасовка наркотических средств в удобные для сбыта упаковки, сбыт условных доз наркотического средства в условных местах по различным адресам города Твери, предоставление неустановленному лицу, информации о месте нахождения наркотического средства, непосредственный сбыт наркотического средства потребителям.

С указанной целью, неустановленное лицо не 12 часов 07 минут 5 ноября 2020 года, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрело вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 69,76г., поместило данное наркотическое средство в тайник, откуда его забрал ФИО8 с целью последующего сбыта. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 указанное количество наркотического средства образует крупный размер. 

5 ноября 2020 года около 12 часов 07 минут ФИО8 задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области в лесополосе, расположенной за домом 7А по улице Королева и доставлен в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери, расположенный по адресу: улица Ротмистрова, дом 33.

В период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 5 ноября 2020 года в ходе личного досмотра ФИО8, проводимого в кабинете № 8 Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери обнаружены и изъяты 30 свертков, содержащих измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета исходными массами: 4,44г, 4,39г, 4,87г, 4,78г, 4,86г, 1,89г, 1,85г, 1,87г, 1,83г, 1,87г, 1,93г, 1,85г, 1,89г, 1,99г, 1,82г, 1,93г, 1,84, 1,79г, 1,75г, 1,78г, 1,91г, 1,89г,1,88г, 1,75г, 1,89г, 1,86г, 1,80г, 1,85г, 1,85г, 1,86г., общей массой 69,76г., содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В период времени с 22 часов 05 минут по 23 часа 10 минут 5 ноября 2020 года, в ходе обыска по месту жительства ФИО8, по адресу: бульвар Гусева дом 7, квартира 108, были изъяты 13 свертков, с находившемся внутри измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массами: 4.37г, 4.92г, 0.35г, 0.15г, 0.05г, 8.43г, 39.87г, 6.94г, 9.41г, 7.78г, 1.57г, 1.14г и 0.90г., общей массой 85,88г., содержащем в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Таким образом, единый преступный умысел ФИО8 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт измельченного вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, расфасованного в 43 свертка массой 155,64 грамма, содержащего в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, ввиду обнаружения и изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. 

В судебном заседании ФИО8 вину признал, согласившись с описанием события преступления, данным в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания данные на стадии предварительного следствия. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8 от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отношение к предъявленному обвинению не выражал. т.2 л.д. 21-23, 45-47, 92-95. 

По ходатайству защитника, с целью признания явкой с повинной, оглашены объяснения данные ФИО8 до возбуждения уголовного дела, согласно которым он в августе 2020 года через приложение «Телеграмм» в интернет - магазине «Доктор Айболит» оператору под ник-неймом «Мур Мур», через которого приобретал наркотические средства, предложил сбывать наркотики – курительные смеси. Оператор передавал ему наркотические средства через тайники, наркотики он расфасовывал помещал в тайники и в том же приложении присылал куратору их фотографии. За каждый тайник оператор платил 200 рублей. В октября 2020 года из тайника забрал 300 грамм наркотического средства, которое расфасовал дома по пакетикам. 2 ноября 2020 года куратор сообщил о необходимости сбыта наркотиков в микрорайоне «Южный» города Твери. 5 ноября 2020 года взял дома часть наркотического средства, с целью сбыта пришел к дому 7 «а» по улице Королева города Твери, где был задержан сотрудниками полиции. т.1 73-74. 

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1. - оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тверской области, оглашенными судом в связи с его неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также акта наблюдения, составленного им о том, что в целях проверки информации о причастности ФИО8 к сбыту наркотических средств 5 ноября 2020 года в 11 часов был выставлен пост наблюдения у дома 

<

адрес> города Твери, по месту проживания ФИО8. Около 11 часов 53 минут из восьмого подъезда указанного дома вышел ФИО8, с сумкой через плечо. ФИО8 приехал к дому 7 «а» по улице Королева, где подошел к бетонному забору, ограждающего железнодорожные пути, нагнулся и что-то положил на землю. Примерно в 12 часов 07 минут ФИО8 был задержан и доставлен в Московский отдел полиции УМВД России по города Твери, где в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов в кабинете № 8 в ходе личного досмотра у ФИО8 были изъяты мобильный телефон марки «Хонор», в поясной сумке тридцать свертков с находящим внутри веществом, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО8. т.1 л.д. 70, 234-236. 

Показаниями свидетеля ФИО2 - оглашенными судом в связи с его неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 5 ноября 2020 года совместно с другим понятым присутствовал при личном досмотре ФИО8, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», в поясной сумке у ФИО8 обнаружены тридцать свертков перемотанные изолентой с веществом внутри и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8. Был составлен соответствующий протокол, в котором он и еще один понятой поставили свои подписи. ФИО8, пояснил сотрудникам полиции, что в указанных свертках находятся наркотические вещества, предназначенные для сбыта.т.1 л.д. 226-229. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными судом в связи с его неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. т.1 л.д. 230-233. 

Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными судом в связи с его неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 5 ноября 2020 года в качестве понятого присутствовал при обыске в квартире 

<

адрес> города Твери, где проживал ФИО8. В ходе обыска в квартире обнаружено: три изоленты, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, вещества растительного происхождения, тетрадные листы с ежедневником под названием « Государственное дело», несколько пакетов с находящей внутри мятой и пакет с муравьиным спиртом и глицерином, упакованные по пакетам и конвертам, заверенные печатями и подписями. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и еще один понятой поставили свои подписи. Так же они расписались на всех бумажных конвертах и пакетах. т.1. л.д. 242-245. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными судом в связи с её неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. т.1 л.д. 246-249. 

Протоколом личного досмотра ФИО8 от 5 ноября 2020 года, проводимого в кабинете № 8 Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов, согласно которому в левом кармане куртки изъят мобильный телефон марки «Хонор», в поясной сумки у ФИО8 тридцать свертков с находящим внутри веществом, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО8. т.1. л.д. 75-80. 

Справкой об исследовании № 828 от 5 ноября 2020 года, согласно которой в трех, из тридцати изъятых у ФИО8 при личном досмотре свертках, содержится вещество растительного происхождения – наркотическое средство - EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-идол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты исходными массами: 4,44г, 4,39г, 4,87г, 4,78г, 4,86г.. По 0,10 каждого представленного вещества израсходовано при проведении исследования. т. 1 л. д. 148-150. 

Заключением эксперта № от 19 ноября 2020 года, согласно которому в изъятых у ФИО8 свертках содержится вещество растительного происхождения – наркотическое средство: EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-идол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Исходные массы веществ составили, соответственно: 4,34г, 4,29г, 4,77г, 4,76г, 1,89г, 1,85г, 1,87г, 1,83г, 1,87г, 1,93г, 1,85г, 1,89г, 1,99г, 1,82г, 1,93г, 1,84г, 1,79г, 1,75г, 1,78г, 1,91г, 1,89г, 1,88г, 1,75г, 1,89г, 1,86г, 1,80г, 1,85г, 1,85г, 1,86г. По 0.10 гр. израсходовано при проведении экспертизы. т.1 л.д. 156-162. 

Протоколом обыска от 5 ноября 2020 года, согласно которому в период времени с 22 часов 05 минут по 23 часа 10 минут по адресу: город Тверь

<

адрес> изъяты: три изоленты, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, наркотические вещества, тетрадные листы с ежедневником под названием « Государственное дело», несколько пакетов с находящей внутри мятой и пакет с муравьиным спиртом и глицерином, 13 свертков с веществом внутри, ложка, электронные весы. т.2 л.д. 27-32. 

Заключением эксперта № от 26 ноября 2020 года, согласно которому изъятые в ходе обыска по месту жительства Алексеева вещества растительного происхождения исходными массами 4.37г, 4.92г, 0.35г, 0.15г, 0.05г, 8.43г, 39.87г, 6.94г, 9.41г, 7.78г, 1.57г, 1.14г и 0.90г, содержат в своих составах наркотические средства - EDMB-2201( этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Наслоения веществ на внутренней поверхности представленного на экспертизу пакета типа «зип-лок», на поверхностях представленного на экспертизу черпака ложки, фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала и на внутренней поверхности крышки и на платформе для взвешивания электронных весов, содержат в своих составах EDMB-2201( этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Массы наслоений веществ, в пересчете на сухие остатки, составили, соответственно, 0.007г, 0.014г, 0.009г и 0.034г. По 0.02 г. представленных веществ растительного происхождения израсходовано при проведении экспертизы от каждого объекта. т. 1 л. д.180-198.

Показаниями эксперта ФИО6., оглашенными судом в связи с его неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, при производстве экспертизы по уголовному делу №, в связи с большой загруженностью материалов, он допустил техническую ошибку в разделе «Обстоятельства дела», которые изложены неверно. Верные обстоятельства дела, изложены в назначении химической экспертизы веществ. Просит считать ошибочными изложения в заключение эксперта в разделе «Обстоятельства дела». т. 1, л.д. 237-239. 

Протоколами осмотра, признанных вещественными доказательствами банковской карта ПАО «Сбербанк России» №, изолент, тетрадных листов белого цвета и ежедневника под названием «Государственное дело», согласно которому на листах и в ежедневнике содержится формулы расчета расфасованных в сверки наркотических средств, коробок с мятой, пузырьков с муравьиным спиртом, глицерином. т. 1, л.д. 95-99, 100 -101, 102-104, 105-106,107-110, 111-112, 113-116, 117-118, 119-123, 124, 125, 126-128, 129-130, 131-132. 

Протоколом осмотра признанного вещественным доказательством мобильного телефона марки «Honor», согласно которому в памяти телефона содержатся фотографии тайников с наркотическими средствами, а также переписка с абонентом, имеющим ник-нейм «Мур Мур», согласно которой последний указывает ФИО8 на необходимость поместить наркотики в тайники и отправить фотографии ему. т. 1, л.д. 133-144, 145-146. 

Протоколами осмотра признанных вещественными доказательствами 30 пакетиков с веществом внутри, 9 сейф-пакетов, внутри которых 13 свертков с веществами растительного происхождения, двух металлических ложек, пинцета, полиэтиленовых пакетов. т. 1 л. 

<

...> 201-214, 215-217.

Протоколом осмотра места происшествия - лесополосы у дома 7 «А» по улице Королева города Твери, согласно которому зафиксирована обстановка задержания ФИО8. т. 1, л.д. 89-94. 

Постановлениями о рассекречивании сведений полученных в результате ОРМ и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 5 ноября 2020 года, согласно которым временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тверской области ФИО7. рассекречены и представлены следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО8. т.1 л.д. 65-66, 67-68. 

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Из показаний оперативного сотрудника ФИО9, акта наблюдения следует, что в ходе реализации информации о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств, последний был задержан при попытке незаконно сбыть наркотическое средство, путем помещения его в тайник, при личном досмотре ФИО8 обнаружены свертки с наркотическими средствами, что согласуется протоколом личного досмотра ФИО8 об изъятии сотового телефона и 30 свертков с наркотическими средствами, протоколом обыска по месту жительства ФИО8 об изъятии 13 свертков с наркотическими средствами, весов и предметов упаковки с наслоениями наркотических средств, показаниями понятых ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт изъятия при личном досмотре ФИО8 и обыске по его месту жительства наркотических средств, весов, предметов упаковки, протоколом осмотра сотового телефона ФИО8, содержащего в памяти переписку с неустановленным лицом, согласно которому неустановленное лицо указывает ФИО8 о необходимости поместить в тайники наркотические средства и просит сообщить координаты и описание тайников. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя и подтверждая друг друга. 

При таких обстоятельствах не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. 

Показания приведенных лиц, заключение экспертов, протоколы досмотра, обыска, осмотра вещей и предметов, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Усматривая в действиях ФИО8 квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что ФИО8 и неустановленное лицо заранее договорились о сбыте наркотиков, распределили роли между собой, обговорили способы и размер оплаты за сбыт каждого свертка с наркотическими средствами. Неустановленное лицо передало наркотическое средство ФИО8 для дальнейшего сбыта, сообщив последнему о месте нахождения тайника с наркотическим средством, предназначенным для сбыта. ФИО8 расфасовал наркотические средства, приготовив их к последующему сбыту, приехал к дому 7 «а» по улице Королева, где планировал поместить их в тайники, сделав закладки с наркотиками в местах, в которых их могли забрать наркозависимые лица, о чем должен был уведомить соучастника, прислать ему фотографии тайников, за что ему зачислялись на расчетный счет денежные средства. 

Таким образом, действия ФИО8 и неустановленного лица носили совместный характер, были согласованными и направлены на достижение одного и того же преступного результата. 

Умысел ФИО8 на сбыт всей массы наркотических средств, переданных ему неустановленным лицом, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции, в связи с чем его действия верно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта наркотических с использованием информационно – коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также вес наслоений, содержащихся на весах и предметах упаковки, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО8, мотивируя это тем, что информационно – коммуникационных сети использовались подсудимым и неустановленным лицом для передачи сведений о местонахождении тайников с наркотическими средствами, объективных данных о том, что соучастники планировали использовать данные сети для поиска покупателей наркотических средств, а также, что ФИО8 планировал сбыт указанных наслоений, не имеется. 

В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу о не подтверждении предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения с доведением до суда своей позиции. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования. 

В связи с изложенным, из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также вес наслоений, наркотических средств, изъятых с весов и предметах упаковки. 

Общая масса изъятых наркотических средств EDMB-2201 (этил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет 155,64 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер. 

Приведенные обстоятельства, с учетом массы изъятых у ФИО8 наркотических средств расфасованных в 43 свертка, с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что изъятые при личном досмотре и обыске в жилище ФИО8 наркотические средства, были предназначены для последующего незаконного сбыта. 

Давая правовую оценку исследованным в судебном заседании сведениям, полученным сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что составленные при проведении этих мероприятий документы, в частности протокол личного досмотра, акт наблюдения, получены в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены следователем в соответствии со ст.ст. 74, 86,88 УПК РФ, а изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО8 предъявлено обвинение в том, что он заранее договорился на сбыт конкретного наркотического средства с неустановленным лицом, и они не смогли довести умысел на сбыт наркотического средства массой 155, 64 грамма, то указание в обвинении о передаче неустановленным лицом ФИО8 не менее 69, 76 грамм, не влечет за собой изменении квалификации действий ФИО8 и неустановленного лица, не ухудшает их положение, в связи с чем обстоятельством влекущим возвращение уголовного дела прокурору не является. 

Судебные химические экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующий допуск к проведению данного вида экспертиз, на основании постановления следователя, исследовании тех объектов, которые были изъяты в ходе обыска и личном досмотре ФИО8, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Отражение экспертом ФИО6. в экспертизе № от 19 ноября 2020 года неверных обстоятельств дела, с учетом дальнейшего описания в экспертизе тех объектов, которые были изъяты при личном досмотре ФИО8 и представлены на исследование, не влекут за собой признания заключения эксперта недопустимым доказательством. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не работает, иждивенцев не имеет, проживает с мамой, страдающей рядом хронических заболеваний, сам страдает рядом неврологических заболеваний, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, жительства, бывшему месту учебы и работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, наркозависим. 

Согласно заключения эксперта № от 15 декабря 2020 года, ФИО8, не страдал и не страдает психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения от наркомании. т.1 л.д. 222-223. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, что суд с учетом его молодого возраста и его состояния здоровья, а также состояния здоровья его родственников, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание. 

5 ноября 2020 года в объяснениях, данных ФИО8 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 73-74), последний дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершенного преступления и сообщил сведения ранее не известные правоохранительным органами, в связи с чем суд полагает возможным признать данные объяснения обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Испытываемые подсудимым материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера преступления, совершенного ФИО8 направленного против здоровья населения, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, его степени общественной опасности, данных о личности наркозависимого подсудимого, суд находит, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать. 

Однако суд, принимая во внимание, что ФИО8 в течении определенного периода времени занимался сбытом наркотических средств, прекращение его преступной деятельности не было связано с его добровольной явкой в правоохранительные органы, полагает, что совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время или после совершения преступления, его личность, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не может быть признана исключительными, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное ФИО8 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, подлежащее назначению ФИО8, не может превышать десяти лет лишения свободы, что соответствует нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, судом установлен еще ряд смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание которые суд находит необходимым назначить ФИО8 наказание ниже 10 лет лишения свободы, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что в таких случаях, наказание назначается ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО8, как совершивший особо тяжкое преступление, должен в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- сейф – пакеты № «57840999»,№ «57841000», №«57841001», №«57841002», №«57841003», №«57841004», №«57841005», №«57841006» и №«57841007», сейф – пакет №, пакет белого цвета с находящими внутри коробками с мятой, пакет синего цвета с находящими внутри коробками с мятой, пакет белого цвета с находящими внутри муравьиным спиртом и глицерином, белый конверт с находящими внутри тетрадными листами и ежедневником, белый конверт с находящими внутри изолентами хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Твери – уничтожить, 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах дела, мобильный телефон марки «Honor», хранящийся в камере вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери - возвратить осужденному ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.В.Варашев

1версия для печати