№у-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 27 января 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1,

при секретаре Ивановой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО2, ФИО3,

осужденного ФИО4, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Гужевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гужевой О.И., осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимый:

· ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию на срок 1 год 1 месяц; 

· ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Нижегородской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; 

· ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по ст. 319, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

кроме того, осужденного:

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в, соответствии с ч. 2-ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев; 

· ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11преступлений), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании п. «а» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК РФ ФИО4 от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменена,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании п. «а» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК РФ ФИО4 от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Защитник Гужева О.И., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что приговор мирового судьи вынесен с рядом нарушений: во вводной части приговора указано на наличие судимости у ФИО4, при этом не указан размер неотбытой части наказания. Кроме того, в приговоре не зачтен срок содержания под стражей, отбытый по приговору Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО4, также не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в котором указал на несогласие с удовлетворением гражданского иска, заявленного представителем протерпевшего, поскольку уголовно дело было прекращено за истечением сроков давности; а также, что ему не зачтен срок содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня.

Государственным обвинителем Гарсия К.А. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу судебного решения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Гужева О.И. и осужденный ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционные жалобы защитника Гужевой О.И. и осужденного ФИО5 без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб защитника Гужевой О.И., осужденного ФИО4, возражений государственного обвинителя, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. 

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и правильно оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ мировым судьей установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Мировой судья подробно исследовал все обстоятельства по уголовному делу, мотивировал и обосновал свои выводы, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в приговоре суда.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости применения положений п. «а» ч.1, ч.3 ст.78 УК РФ, освободил ФИО4 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Доводы защитника Гужевой О.И. о внесении изменений во вводную часть приговора мирового судьи, в связи с отсутствием указания на размер неотбытой части наказания по приговору Автозаводского суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат ввиду того, что не влияют на существо состоявшегося судебного решения и не является существенным нарушение уголовно - процессуального закона, влекущим отмену принятого решения.

Довод защитника и осужденного ФИО4 в части отсутствия зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным, поскольку судом первой инстанции правила ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при вынесении итогового решения по делу не применялись.

Довод осужденного ФИО4 в части отсутствия у суда оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании закона. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании п. «а» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК РФ ФИО4 от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности. Таком образом, уголовное дело не прекращалось по реабилитирующим основаниям, рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора, заявленные исковые требования нашли подтверждение материалами дела и признаны осужденным ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 389.20. УПК РФ - В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Гужевой О.И., осужденного ФИО4 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО1

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №10у-2/2020 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО1