56RS0023-01-2020-003545-04 № 1-342/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 16 сентября 2020 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Кирякова Д.В.;

адвоката Перетокина Н.В.;

потерпевшего Г.Н.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения 19 июня 2015 года по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем причинил значительный имущественный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 сентября 2019 года, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, находясь в санитарно-бытовом помещении 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафчика № 100 тайно похитил принадлежащее Г.Н.В. имущество: 

- сотовый телефон «Honor 9 Lite» модели LLD-L31 стоимостью 6 500 рублей, оснащенный чехлом-книжкой «OxyFashion Shell» на телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 111,75 рубля и флеш-картой «micro SD» объемом 16 ГБ стоимостью 213,75 рубля.

Всего подсудимый тайно похитил чужое имущество на общую сумму 6 825,50 рубля, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суду пояснил, что работает 

<

данные изъяты>, ранее на этом же предприятии работал Г.Н.В. 

30 сентября 2019 года ФИО1 после рабочей смены пришел в раздевалку и подошел к шкафчику Г.Н.В., в котором хранились одежда и иное имущество потерпевшего. Когда Г.Н.В. отвлекся, ФИО1 незаметно для него взял с полки сотовый телефон и положил в карман своей одежды. Выйдя за пределы предприятия приехал домой, где «сбросил» настройки телефона, перепрограммировал, вставил свою сим-карту и в дальнейшем пользовался телефоном. В июле 2020 года подсудимого пригласили в отдел полиции г. Новотроицка и сообщили о том, что он подозревается в хищении телефона Г.Н.В. После этого ФИО1 признался в совершенном преступлении, выдал телефон и добровольно написал явку с повинной. В ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. 

Раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему Г.Н.В.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший Г.Н.В. суду пояснил, что ранее работал в 

<

данные изъяты>, где познакомился с ФИО1

30 сентября 2019 года находился на рабочем месте и около 17.00 часов пришел в раздевалку, где в шкафчике хранились его одежда и другое имущество, в том числе сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» в комплекте с чехлом и флеш-картой памяти. Через некоторое время обнаружил, что телефон пропал и стал спрашивать коллег по работе, не видел ли кто телефон. Все ответили отрицательно, в том числе ФИО1 Поняв, что телефон похитили, потерпевший на следующий день обратился в отдел полиции г. Новотроицка. Летом 2020 года сотрудники полиции сообщили о том, что хищение совершил ФИО1, установили местонахождение телефона и вернули его Г.Н.В. В ходе предварительного следствия подсудимый извинился и передал потерпевшему 500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, то есть возместил стоимость утраченных чехла и флеш-карты памяти.

Потерпевший также пояснил, что причиненный ущерб на общую сумму 6 825,50 рубля является значительным для него, так как в сентябре 2019 года размер его заработной платы составлял 21-22 тысячи рублей, ежемесячно он отдавал матери 3-5 тысяч рублей на оплату коммунальных услуг и в качестве материальной помощи.

Свидетель К.Д.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 

01 октября 2019 года в ОП № 3 поступило заявление от Г.Н.В. о хищении у него сотового телефона из помещения раздевалки 

<

данные изъяты>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в июле 2020 года было установлено, что похищенный у Г.Н.В. сотовый телефон с октября 2019 года находился в пользовании ФИО1 В дальнейшем ФИО1 признался в хищении телефона и написал явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия похищенный телефон был изъят у ФИО1 (л.д. 150-151).

Свидетель Г.Г.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что Г.Н.В. является её сыном.

30 сентября 2019 года сын сообщил о том, что у него похитили сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» (л.д. 88-89).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 1 октября 2019 года, согласно которому объектом осмотра являлся находившийся в пользовании Г.Н.В. шкаф для переодевания, из которого было совершено хищение телефона «Honor 9 Lite» (л.д. 16-20);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении ОП № 3 МУ МВД России «Орское» у ФИО1 был изъят похищенный у Г.Н.В. сотовый телефон «Honor 9 Lite» (л.д. 114);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра являлись упаковочная коробка от сотового телефона «Honor 9 Lite» модель LLD-L31, кассовый чек, гарантийный талон, детализация абонентского номера № за 30 сентября 2019 года (л.д. 69-73).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 77);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра являлся похищенный у Г.Н.В. мобильный телефон «Honor 9 Lite» модель LLD-L31 (л.д. 115-117); 

- экспертное заключение № 1553.07.2020 от 28 июля 2020 года, согласно которому по состоянию на 30 сентября 2019 года рыночная стоимость составляла:

- сотового телефона «Honor 9 Lite» модель LLD-L31 – 6 500 рублей; 

- чехла-книжки «Oxy Fashion Shell» на телефон «Honor 9 Lite» – 111,75 рубля;

- флеш-карты «micro SD» объемом 16 ГБ – 213,75 рубля (л.д. 124-136);

- документы, подтверждающие значительность причиненного Г.Н.В. ущерба (л.д. 85);

- протокол явки с повинной от 15 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о том, что 30 сентября 2019 года, находясь в раздевалке 

<

данные изъяты>, он из шкафчика тайно похитил сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» (л.д. 101-104).

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 646 от 5 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 211-213).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному делу выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым 30 сентября 2019 года он тайно похитил принадлежащий Г.Н.В. сотовый телефон и в дальнейшем пользовался им по своему усмотрению.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Г.Н.В., согласно которым в момент совершения хищения телефона ФИО1 находился в этом же помещении.

Из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что в ходе ОРМ была установлена причастность ФИО1 к хищению принадлежащего Г.Н.В. сотового телефона. В дальнейшем у подсудимого был изъят похищенный телефон, он признался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной. 

Показания свидетеля К.Д.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1 был действительно изъят похищенный у Г.Н.В. телефон. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами, протоколами осмотра мест происшествия, экспертным заключением.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причиненная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил хищение имущества Г.Н.В. скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. 

В судебном заседании потерпевший Г.Н.В. настаивал на том, что ему причиненный ущерб на общую сумму 6 825,50 рубля является значительным. При этом пояснил, что на момент хищения размер его заработной платы составлял 21-22 тысячи рублей, из этой суммы он ежемесячно отдавал матери 3-5 тысяч рублей на оплату коммунальных услуг и в качестве материальной помощи. Учитывая данные о стоимости похищенного имущества, составляющей одну треть от общей суммы дохода потерпевшего; сведения о материальном положении Г.Н.В., уровне его доходов и расходах, суд соглашается с данной оценкой и признает причиненный действиями ФИО1 ущерб значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, что, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование; холост, работает 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и хронических заболеваний.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

По этой же причине не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений виновному лицу может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы. Вместе с тем, частью 3 ст. 68 УК РФ предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить ФИО1, судом учитывается, что в ходе предварительного следствия он добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес потерпевшему Г.Н.В. свои извинения. Потерпевший принял извинения и ходатайствовал о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. ФИО1 имел место работы на момент совершения деяния и работает в настоящее время, ведет правопослушный образ жизни, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, с учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимому может быть назначен иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ лишение свободы.

К исключительным обстоятельствам, связанным с поведением ФИО1 после совершения преступления и существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также иные данные личности подсудимого – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие регистрации и места жительства, правопослушное поведение после совершения деяния; наличие места работы и хронических заболеваний.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде исправительных работ.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.Н.В. упаковочную коробку от сотового телефона марки «Honor 9 Lite» модель LLD-L31, кассовый чек, гарантийный талон, мобильный телефон «Honor 9 Lite» модель LLD-L31 imei1: №, imei2: № – оставить законному владельцу Г.Н.В.;

- приобщенную к уголовному делу детализацию абонентского номера № за 30 сентября 2019 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.09.2020 г.