Дело № 2-1888/2024

74RS0001-01-2024-000834-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО УК «Созвездие» о восстановлении нарушенного права, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Созвездие» об обязании освободить от оплаты счета за обслуживание и ремонт МКД согласно квитанции от 10.06.2024 за период с 28.04.2021 по 01.07.2024 на сумму 60 114 руб., взыскании неустойки в размере 60 114 руб. 12 коп., морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. Данный дом обслуживается Управляющей компанией «Созвездие». Ответчик не выполняет положения договора обслуживания, не обеспечивает безопасность проживания в доме, не поставляет услуги в объеме и качестве, предусмотренными законодательством. Подвальное помещение захламлено, что приводит не только к появлению запаха, грызунов, но и создает угрозу пожара. Чердачное помещение не освобождено от мусора, в том числе, крупногабаритного, электропроводка ненадлежащего качества, создает угрозу замыкания, пожара. Люки входа на чердак не отремонтированы, создают угрозу жизни и безопасности, слуховые окна не обрешечены. Наружные пожарные лестницы не отремонтированы, в случае необходимости их использования, риск жизни и здоровья граждан возрастает. На неоднократные требования жильцов к компании произвести спил деревьев, угрожающих жизни безопасности граждан и порчей имущества граждан, управляющая компания не среагировала по настоящее время. Самостоятельно и при привлечении сторонних лиц я не имею возможности устранить нарушение моих прав, поскольку управляющая компания не дает доступа в помещения, подвала и чердака и у меня нет доступа к сетям. Коллективные требования, в которых также есть и моя подпись были направлены в УК «Созвездие» с 2021 года 30 сентября. По настоящее время требования не выполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Судом установлено что, истец является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. Также установлено и не оспаривается сторонами, данный дом обслуживается Управляющей компанией «Созвездие». 

Из материалов дела следует, что Ответчик не выполняет положения договора обслуживания, не обеспечивает безопасность проживания в доме, не поставляет услуги в объеме и качестве, предусмотренными законодательством. Подвальное помещение захламлено, чердачное помещение не освобождено от мусора, в том числе, крупногабаритного, электропроводка ненадлежащего качества, люки входа на чердак не отремонтированы, слуховые окна не обрешечены, наружные пожарные лестницы не отремонтированы, что подтверждается фотографиями. 

Материалы дела содержат документальные подтверждения по неоднократным обращениям и коллективным требованиям жильцов дома к управляющей компании. 

Доказательств устранения нарушений ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 42 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Однако ответственность за качество оказания услуг и выполнение работ по договору управления перед собственниками несет управляющая организация (ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ), при этом, управляющая компания не может ссылаться на причинение вреда имуществу или бездействия третьих лиц, управляющая компания должна контролировать, как подрядчики проводят работы и оказывают услуги. 

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом проведение своевременного текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома, в рамках договора управления.

Поскольку собственники помещений в МКД являются потребителями услуг ООО УК «Созвездие», правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 150 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 (ред. 29.07.2023г.) исполнитель, допустивший предоставления услуги ненадлежащего качества обязан уменьшить стоимость услуги вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты, в случае непредставления услуги.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено потребитель при обнаружении недостатков выполненной услуги, или ее невыполнения вправе потребовать:

-соразмерного уменьшения цены выполненной услуги

-возмещения расходов на устранение недостатков

На основании п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ООО УК «Созвездие» не обеспечило надлежащим образом обслуживание многоквартирного жилого 

<

адрес>; оснований для освобождения от ответственности ответчика ООО УК «Созвездие» не установлено. Поэтому требования истца об обязании ответчика освободить от оплаты счета за обслуживание и ремонт МКД согласно квитанции от 10.06.2024 за период с 28.04.2021 по 01.07.2024 на сумму 60 114 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку стоимость услуги не определена договором, а неустойка не может превышать 100 процентный размер стоимости выполнения услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 28 «Закона о защите прав потребителя» в размере, назначенном ответчиком за обслуживание дома - то есть, согласно квитанции- счета на оплату услуг от 10.06.2024 на сумму 60 114.12 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 как собственник квартиры в МКД, систематически и постоянно обращается в управляющую компанию, с требованиями о восстановлении нарушенных прав, сталкивается с халатностью, безобразным отношением к истцу, хамством и грубостью. Полагает, что моральный вред, выражается в систематическом уклонении управляющей компании от выполнения своих непосредственных обязанностей, из-за чего истец вынуждена жить среди мусора в местах общедомового пользования, постоянно испытывать неудобства от понимания угрозы проникновения в чердачное помещение посторонних лиц, не проживающих в доме. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Обязать ООО УК «Созвездие» (ИНН 

<

***>) освободить ФИО1 ФИО4 ( 

<

данные изъяты>) от оплаты счета за обслуживание и ремонт МКД согласно квитанции от 10.06.2024 ( лицевой счет №) за период с 28.04.2021 по 01.07.2024 на сумму 60 114 руб.

Взыскать с ООО УК «Созвездие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО4 ( 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 60 114 руб. 12 коп., моральный вред в размере 500 000 руб., всего 560 144( пятьсот шестьдесят тысяч сто сорок четыре) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова