Дело 1-121/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 октября 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановой В.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов 05 минут 07 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения Потерпевший №1 по ул. Молодежная 1/1 в п. Ракитный Варненского района Челябинской области, проследовали к указанной территории. Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, действуя в сговоре и сообща группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее оговоренных и распределенных действий, ФИО2, через ограждение хозяйственной части двора, перелез на его территорию, где прошел к хозяйственному помещению, а ФИО1, в этот момент находился в пожарном проезде двора дома, где наблюдал за обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, предупредить ФИО2, и прекратить их совместные, преступные действия по хищению имущества. Находясь на хозяйственной части двора дома, ФИО2, открыв дверь помещения, которая была закрыта на запорное устройство в виде доски, незаконно проник в хозяйственное помещение, где похитил кур породы «Бройлер» в количестве 5 штук, стоимостью 550 рублей каждая. После чего ФИО2 перекинув кур через ограждение, где ждал его ФИО1, складировали их в багажник автомобиля и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму общую 2 750 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Баранова В.М. и Рузаев Е.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Просили прекратить уголовное дело с назначением им судебного штрафа, который каждый их них обязуется оплатить.

Государственный обвинитель Сазонов М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ущерб ими возмещен в полном объеме, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, вину признали полностью, работают по найму, искренне раскаиваются в содеянном, заверив, что не будут допускать подобных деяний впредь, согласны с назначением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное ими преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. В частности, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, каждый из них имеет источник дохода, у ФИО3 на иждивении имеется 

<

данные изъяты>, они не имеют кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов Барановой В.М. и Рузаева Е.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить. 

ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, с установлением девяносто дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75614000, КБК 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова