Дело № 2-9329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу и находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал. Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от 

<

 дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма восстановительного ремонта в размере 11 904 руб. 47 коп., утрата товарной стоимости в размере 5 279 руб., штраф в размере 8 591 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 2 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 

По мнению истца, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 

<

 дата >., ответчик обязан был произвести выплату до 

<

 дата >. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 36 517 руб. 04 коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 30 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенностям от 

<

 дата >.) отказался от требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >. принят отказ представителя истца ФИО3 – ФИО1 от требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу и находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО4

<

 дата >. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Письмом от 

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО3 отказал. 

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от 

<

 дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 11904,47 руб., УТС в размере 5279 руб., штраф в размере 8591,73 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 2500 руб., оплату услуг представителя в размере 4000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в размере 707,34 руб. в доход местного бюджета.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Истец предоставил расчет неустойки, который судом проверен, установлено, что он составлен верно. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., т.е. за ... день, в размере ...

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата > применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб. в целях соблюдения баланса интереса сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова