Судья 1 инстанции Диагенова О.А. № 22-2609/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И., 

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Антипова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) от 31 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от 28 августа 2023 года),

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 31 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от 28 августа 2023 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока 2 октября 2023 года, конец срока 1 апреля 2026 года.

Начальник ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении в отношении осужденного ФИО1 вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что он в 2024 году допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 3 из которых был водворен в ШИЗО, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 31 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от 28 августа 2023 года), из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. 

Указывает, что суд не принял во внимание что составленные в отношении него правонарушения не обоснованы и сфабрикованы.

Обращает внимание на предвзятое к нему отношение сотрудников УКП ФКУ УИИ ИК-Номер изъят.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Антипов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить. 

Прокурор Власова Е.И. полагала постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно п. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии со ст. 116 УИК РФ ФИО1 30 января 2024 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

Постановление от 30 января 2024 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 в установленном законом порядке.

При решении вопроса о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении представления. 

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 характеризуется посредственно с отрицательной динамикой (л.м. 1, 33, 51, 69), как не вставший на путь исправления, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 81), специальности не имеет, трудоустроен не был, в общественной жизни отряда, учреждения и культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, влияние на других осужденных не оказывает, за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, 30 января 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на меры воспитательного характера реагирует посредственно, из индивидуально-профилактических бесед не всегда делает должные выводы, имеет исполнительные листы, по которым выплаты не производятся, социально-полезные связи поддерживает, по характеру общительный, хитрый, наглый, не способен противостоять соблазнам. 

Согласно представленной справке (л.м. 82), на момент обращения администрации исправительного учреждения с вышеуказанным представлением, осужденный ФИО1 был подвергнут взысканиям: 20 октября 2023 года в виде выговора (л.м.30), 23 октября 2023 года в виде устного выговора за курение в неотведённых местах (л.м. 30 оборотная сторона); 22 января 2024 года в виде водворения в ШИЗО за отказ от медицинского освидетельствования, употребление спиртных напитков (л.м. 31); 24 января 2024 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня; 22 января 2024 года в виде водворения в ШИЗО за межкамерную связь; 30 января 2024 года в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня.

Рапорта о совершении ФИО1 нарушения 20 января 2024 года (л.м. 34, 35), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер изъят/ПрОтд от 20 января 2024 года (л.м.37), справки о проведенной беседе (л.м. 38, 46), объяснение ФИО1 (л.м.45), постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 47, 48); кроме того рапорта о совершении ФИО1 нарушения 22 января 2024 года (л.м. 52, 53), объяснение ФИО1 (л.м.54), справки о проведенной беседе (л.м. 55); также постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор 25 января 2024 года (л.м. 49); рапорта о совершении ФИО1 нарушения 26 января 2024 года (л.м. 68, 70), объяснение ФИО1 (л.м. 71); постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор 30 января 2024 года (л.м. 62-63), справка о проведенной беседе (л.м. 72), содержатся в представленных материалах и исследовались в судебном заседании для установления конкретных обстоятельств совершения нарушений, их тяжести и характера.

30 января 2024 года постановлением начальника ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.м. 66). В постановлении указано, что основанием для этого послужило три нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином предусмотренном законом порядке. 

Принятое судом решение соответствует целям предупреждения нарушений осужденным режима отбывания наказания, воспитания правомерного поведения, исключения отрицательного воздействия на других осужденных.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исправление осужденного является одной из целей наказания, определенной ст. 43 УК РФ. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания. Достижению этой цели служат, в частности, стимулирование позитивного поведения осужденных и отрицательная оценка, наличие негативных последствий при противоправном поведении. Изменение вида исправительного учреждения может быть осуществлено как в сторону улучшения условий отбывания наказания, расширения прав осужденного, так и в сторону их ужесточения, сокращения круга прав при нарушении осужденным условий и порядка отбывания наказания. Одновременно создаются и разные условия отбывания наказания, устанавливается различный правовой статус для осужденных в зависимости от их поведения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы жалобы осужденного ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении судом вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Так, из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд администрацией, а также документы личного дела осужденного ФИО1 При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены. Несогласие осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о необъективности суда и нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, а также права на защиту осужденного. 

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, в том числе и по доводам жалобы осужденного.

При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья