Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк "Агропромкредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 693,35 рублей, состоящей из процентов за пользование кредитом – 82 340 рублей, процентов за просроченный основной долг – 50 501,98 рублей, неустойки на просроченные проценты – 482 985,53 рублей, неустойки на просроченный основной долг – 499 865,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлин6ы в сумме 13 778,47 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 истцом был выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 14.05.2018г., по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 22,90 % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Решением Сургутского городского суда от 02.04.2015г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 250 149,21 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5741,09 рублей. Решение не исполнено. Кредитный договор расторгнут не был и образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82 340 рублей, процентов за просроченный основной долг – 50 501,98 рублей, неустойки на просроченные проценты – 482 985,53 рублей, неустойки на просроченный основной долг – 499 865,53 рублей. Следовательно, у истца возникла возможность требования взыскания процентов, неустойки. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности обращения в суд и в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между АО Коммерческий банк "Агропромкредит" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей на срок по 14.05.2018г. включительно (п.1.1. договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и центов за пользование кредитом. Согласно п. 2.6. названного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 14 календарного числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 7033,00 рублей из расчета 22,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора), при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0, 5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора). Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит в указанной сумме. 

Решением Сургутского городского суда от 02.04.2015г. с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 250 149,21 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5741,09 рублей. Решение суда не исполнено в полном объеме. 

За период с 11.02.2015г. по 14.02.2018г. сумма процентов за пользование кредитом составляет 82 340 рублей.

За период с 11.02.2015г. по 24.12.2018г. сумма процентов за просроченный основной долг составляет 50 501,98 рублей.

За период с 11.02.2015г. по 23.05.2019г. сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 499 865,53 рублей.

За период с 11.02.2015г. по 23.05.2019г. сумма неустойки на просроченные проценты составляет 9000 рублей.

Расчеты истца суд считает верными, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иной расчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме – 82 340 рублей, проценты за просроченный основной долг – 50 501,98 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.12 договора в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6. договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0, 5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до ДД.ММ.ГГГГ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и непринятием истцом своевременных мер по взысканию задолженности.

Решение суда по взысканию задолженности по кредиту принято 02.04.2015г. Истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. По состоянию на 23.05.2019г. истец просит взыскать неустойку на просроченные проценты – 482 985,53 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 499 865,53 рублей. В связи с несоразмерностью размера неустойки сумме процентов за пользование кредитом, а также с бездействием истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг, просроченные проценты, предусмотренные п. 2.12 Договора до 5000 рублей и 5000 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 142 841,98 рублей и состоит из процентов за пользование кредитом – 82 340 рублей, процентов за просроченный основной долг – 50 501,98 рублей, неустойки на просроченные проценты – 5000 рублей, неустойки на просроченный основной долг – 5000 рублей

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки. 

Суд считает, что заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку из выписки по счету ответчика следует, что платежи по погашению кредита и уплаты процентов производились ответчиком до 14.05.2018г., в связи с чем течение срока исковой давности прерывается

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4056,84 рублей, суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору в сумме 142 841,98 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4056,84 рублей, а всего 146 898 (сто сорок шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований АО Коммерческий банк "Агропромкредит" к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья О.Е. Паничев