Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 25 июня 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1) Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и 2) Джили, государственный знак № под управлением водителя ФИО1. Автомобиль Джили был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Водитель ФИО2, не имея страхового свидетельства, нарушил ПДД РФ, чем повлек за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства Джили. После обращения страхователя был произведен технический осмотр транспортного средства и расчет стоимости возмещения вреда. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и Договором страхования на основании расчетов, акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 275552,15 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 23.07.2016г. В соответствии со ст. ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с виновника ДТП подлежит взысканию сумма в размере 275552,15 руб., в связи с чем ООО «Зетта Страхование» и обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая также на понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5922,52 руб.

Истец - представитель ООО «Зетта Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя ООО «Зетта Страхование» ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения судом заочного решения, просит направить в их адрес копию решения суда и исполнительный лист. 

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно: 1) Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и 2) Джили Емгранд, государственный знак №, под управлением водителя ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.22.09.2016г. в отношении ФИО2 составлены протоколы 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24; ч.2 ст.12.24;ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с наличием телесных повреждений у ФИО1, ФИО1, ФИО6 

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Автомобилю Джили были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за № и составлена смета (расчет) № стоимости ремонта автомобиля на сумму 378729 рублей. 

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом п.2 ст.9 указанного Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На момент ДТП транспортное средство Джили Емгранд было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам - ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц с выплатой страховой суммы 489000 рублей и угон без документов/ключей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление № на выплату возмещения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение об определении рыночной стоимости объекта оценки с учетом повреждений, полученных в результате заявленного события № объект оценки: Джили Емгранд гос. номер №. Согласно данному заключению утилизационная стоимость годных остатков составила 130000 руб., и к выплате в соответствии с правилами страхования по варианту «А» (поврежденное ТС остается в Вашем распоряжении) - 275552,15 руб. К выплате в соответствии с правилами страхования по варианту «Б» (поврежденное ТС необходимо передать в ООО «Зетта Страхование») - 405552,15 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 275552,15 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно Соглашению о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ООО «Зетта Страхование». 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Грязинского городского суда Липецкой области установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО2, который выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Джили Емгранд под управлением ФИО1 Своими действиями ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.4; 1.5; 9.7 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия доказана, имеются все основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Поскольку ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 275552,15 руб. путем перечисления денежных средств платежным поручением в результате причинения материального ущерба автомобилю Джили Емгранд, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к виновному в ДТП ответчику ФИО2, как лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5922,52 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: 121087, 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 275552 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5955 руб. 52 коп., и всего 281507 (двести восемьдесят одну тысячу пятьсот семь) рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.06.2018г.

Судья Л.В.Кононыхина