ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Д 5- 12 /2019 

«25» февраля 2019 года г. Лесной Свердловской области

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 , *** 

УСТАНОВИЛ:

***, в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси-Паджеро-Спорт, государственный регистрационный знак *** двигался в районе ***.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ ФИО1, управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На детской площадке дворовой территории *** в ***, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения будучи обязанным, и имея возможность избрать скорость с учетом состояния своего транспортного средства, а также с учетом состояния проезжей части, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не обеспечил безопасность движения, управлял автомобилем со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения будучи обязанным и с учетом состояния и габаритов своего транспортного средства, имел возможность постоянного контроля при движении задним ходом своего автомобиля, при необходимости должен был прибегнуть к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Кузьминских И.О. , который получил телесные повреждения, повлекшие за собой средний тяжести вред здоровью.

При осмотре места совершения административного правонарушения *** УУП МВД Росси по городскому округу «город Лесной» капитаном полиции ФИО2 становлено, что на момент осмотра места происшествия автомобиль Мицубиси-Паджеро- "порт, государственный регистрационный знак *** припаркован напротив дома № !6 по *** в ***, параллельно дома на детской площадке.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Кузьминских И.О. , *** года рождения, согласно заключения эксперта *** от ***. 1ри обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ***. и при судебно- медицинском освидетельствовании ***. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома дистального отдела основной фаланги 4-го пальца правой стопы без смещения, с кровоподтеком в области ногтевых и средних фаланг 2-3-4-5-го пальцев правой стопы; кровоподтека с ссадиной в центре кровоподтека в области средней трети левой голени.

Телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома дистального отдела основной фаланги 4-го пальца правой стопы без смещения, с кровоподтеком в области ногтевых и средних фаланг 2-3-4-5-го пальцев правой стопы образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), в срок от 2-х до 4-х суток до момента обращения (***.) гр-на Кузьминских И.О. на судебно-медицинское освидетельствование в БСМЭ ЦМСЧ № 91, сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522 и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.1.» относятся к I телесным повреждениям повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения в виде кровоподтека в области средней трети левой голени с ссадиной в центре кровоподтека образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), в срок от 2-х до 4-х суток до момента обращения (03.12.2018г.) гр-на Кузьминских И.О. на судебно-медицинское освидетельствование в БСМЭ ЦМСЧ № 91, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и согласно № Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. *** и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.20 08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9.» относятся к телесным повреждениям не повлекшим за собой вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 по устному заявлению просили производства по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Потерпевший Кузьминских И.О. также просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить пояснив, что не имеет к нему никаких претензий. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела инспектором ОМВД ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лесному ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 при управлении транспортным средством Мицубиси-Паджеро-Спорт, государственный регистрационный знак *** двигался в районе *** в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом своего автомобиля совершил наезд на пешехода Кузьминских И.О. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, достаточных данных о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении установлено не было, однако в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Инспектор ОМВД ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лесному ФИО4 суду пояснила, что в ходе производства по настоящему делу очевидцев правонарушения установить не удалось, обстоятельства конфликта описанные в протоколе изложены со слов участников конфликта, место наезда автомобиля по потерпевшего также не установлено, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Со слов ФИО1 автомобиль во время конфликта находился в неподвижном состоянии, причина по которой у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального отдела основной фаланги 4 го пальца правой стопы без смещения с кровоподтеком в области ногтевых и средних фаланг 2-3-4-5 го пальцев правой стопы, кровоподтека с ссадиной в центре кровоподтека в области средней трети левой голени, явился не наезд на него автомобилем, а результат спровоцированной самим потерпевшим дракой. 

Сам потерпевший Кузьминских И.О. в судебном заседании не подтвердил факт наезда на него автомобилем ФИО1 и не опроверг пояснения ФИО1 по факту возможного получения им телесных повреждения во время конфликта. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через городской суд гор. Лесного в срок 10 дней.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Судья М.Н. Зыкина