ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В., ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Звоновой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 295031 от 17 мая 2021 года, 

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 293187 от 12 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 10 часам 24 января 2021 года у ФИО4 являющегося охранником ЧОП «Охрана ЮГП», и, находящегося на территории АО Специализированный застройщик «Внешстрой» по адресу: 

<

...> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно трех металлических труб, принадлежащих АО Специализированный застройщик «Внешстрой». С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО4 по средствам мобильной связи предложил ранее знакомому ему ФИО5 тайно похитить металлические трубы с территории АО Специализированный застройщик «Внешстрой», расположенной по адресу: 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение ФИО5 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4 После чего ФИО5 в вышеуказанный период времени на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 330365 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прибыл на территорию указанной организации, где встретившись с ФИО4, они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен будет распилить неустановленным следствием предметом трубы на несколько частей, при этом в указанное время ФИО4 будет находится на своем рабочем месте (посте охраны) и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО5, а после того как ФИО5 распилит металлические трубы на несколько частей, они должны будут совместными усилиями погрузить части металлических труб в автомобиль УАЗ 330365 - ФИО5, на котором должны будут вывезти указанные части металлических труб с территории АО Специализированный застройщик «Внешстрой» к пункту приема металла с целью их продажи. 

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 января 2021 года, ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах от поста охраны АО Специализированный застройщик «Внешстрой» по адресу: 

<

...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО Специализированный застройщик «Внешстрой» и, желая их наступления, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО5 действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли используя неустановленный следствием предмет, распилил металлическую трубу «426*7-8 б/у в количестве 9 п.м.» стоимостью 32 043 руб. 60 коп. - на шесть частей, при этом ФИО4 действуя согласно отведенной ему преступной роли находился на своем рабочем месте (посте охраны) и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО5 После чего в вышеуказанный период времени ФИО5, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, после того как распилил металлическую трубу «426*7-8 б/у в количестве 9 п.м.» стоимостью 32 043 руб. 60 коп на шесть частей позвал ФИО4 к себе, и они совместными усилиями загрузили вышеуказанные части металлических труб в кузов автомобиля УАЗ 330365 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО5, которые в последствии вывезли с территории АО Специализированный застройщик «Внешстрой» и распорядились ими по собственному усмотрению. После чего, ФИО4 и ФИО5, действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение металлических труб с территории АО Специализированный застройщик «Внешстрой», расположенной по адресу: 

<

...> период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 января 2021 года, после тайного хищения металлической трубы «426*7-8 б/у в количестве 9 п.м.» вернулись на территорию АО Специализированный застройщик «Внешстрой» по адресу: 

<

...> а именно на участок местности расположенный в 40 метрах от поста охраны вышеуказанной организации и согласно ранее распределенным преступным ролям, при помощи имеющейся у ФИО5 неустановленной следствием веревки прицепили к автомобилю УАЗ 330365 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поочередно две металлические трубы «273*7 б/у в количестве 12 п.м» общей стоимостью 25 347 руб. 84 коп. и переместили их на участок местности, расположенный в 50 метрах от поста охраны, расположенный на территории вышеуказанной организации с целью их разделения на части, однако довести до конца свой корыстный преступный умысел ФИО4 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО6 

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 января 2021 года, причинили имущественный ущерб АО Специализированный застройщик «Внешстрой» в размере 32 043 руб. 60 коп., а также пытались причинить имущественный ущерб вышеуказанный организации на сумму 25 347 руб. 84 коп.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Звонова А.Г. и Копылова Н.А.

Государственный обвинитель Соболев И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей организации АО «Специализированный застройщик «Внешстрой» по доверенности ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые относится к преступлению средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО5 на 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, признаются в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не имеется. 

ФИО4 на 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 признаются в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, нахождение на иждивении матери преклонного возраста, участие в боевых действиях. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на его исправление, будут достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное и семейное положение подсудимого и возможность получения им дохода. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Препятствий к назначению данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не установлено. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

При определении ФИО4 срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении назначаемого подсудимому ФИО4 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, назначая ФИО4 наказание, в силу п «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ, суд не учитывает указанную в обвинительном заключении судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2009 года, поскольку наказание по указанному приговору в виде штрафа не было приведено в исполнение в течение десяти лет со дня вступления приговора в законную силу, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённого подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО4 осуждается за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, однако он ранее осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы и наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 с учетом вида назначенного ему наказания до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле: 

ИНН 

<

***>;

КПП 710501001;

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), 

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с 

<

***>;

р/с 

<

***>,

БИК 047003001,

ОКТМО 70701000,

КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО4 на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три отрезка металлической трубы 426*7-8 б/у по 1,2 п.м., металлические трубы 273* б/у в количестве 12 п.м. – оставить владельцу АО «Специализирвоанный застройщик «Внешстрой», автомобиль УАЗ госрегистрационный знак 

<

***> регион- оставить владельцу ФИО5 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий 

Справка.

Согласно апелляционному определению Тульского областного суда от 28 октября 2021 г.:

«приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 июля 2021 года в отношении ФИО4 и ФИО5 изменить: действия ФИО4 переквалифицировать с п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; действия ФИО5 переквалифицировать с п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.».