64RS0042-01-2024-005971-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салирове Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 3101, ордер № 58 от 2 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 19 марта 2018 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен, водительское удостоверение на свое имя не сдавал и с заявлением об утере в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не обращался. 

Таким образом, ФИО1 5 февраля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

5 февраля 2024 года примерно в 1 час 30 минут, у ФИО1, который осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованным во дворе 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 5 февраля 2024 года примерно в 1 часа 40 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа открыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный во дворе 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> до 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

5 февраля 2024 года в 1 час 55 минут на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района Саратовской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанными обстоятельствами, 5 февраля 2024 года в 1 час 58 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARBK-0188, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования 5 февраля 2024 года в 2 часа 16 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,24 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте сделана соответствующая запись. 

Таким образом, установлено, что 5 февраля 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 67-70), согласно которым 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он добровольно не сдавал и с заявлением об утере не обращался. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. 4 февраля 2024 года в период времени с 20 часов до 22 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 1 часа 30 минут 5 февраля 2024 года он проснулся и захотел покурить сигареты, однако у него их не оказалось. Затем он решил поехать до магазина на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован во дворе 

<

адрес> муниципального района Саратовской области. Где-то в 1 час 30 минут 5 февраля 2024 года он вышел со двора 

<

адрес> муниципального района Саратовской области, подошел к автомобилю, где он был припаркован. У него при себе находились ключи от автомобиля. Он понимал, что употребил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ранее был привлечен к административной ответственности и ему запрещено управлять автомобилями, но все равно решил управлять вышеуказанным автомобилем. В 1 час 40 минут 5 февраля 2024 года, он, находясь возле 

<

адрес> муниципального района Саратовской области открыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, с целью добраться до магазина и вернуться домой. Он направился по 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в 1 час 55 минут 5 февраля 2024 года был остановлен сотрудниками ГИБДД при помощи проблесковых маячков у 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. Выполнив указание сотрудников ГИБДД, он остановился и вышел из автомобиля. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы на автомобиль, на что он передал документы на автомобиль и свой паспорт, при этом честно признался, что лишен водительского удостоверения и ему запрещено управлять автомобилями. Затем сотрудники ГИБДД спросили у него, не употреблял ли он спиртное. Он пояснил, что употреблял спиртное накануне. Когда сотрудник ГИБДД начал пробивать его по базе данных, то последний увидел, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения его от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, на что он согласился. Результат освидетельствование составил 0,24 мг/л., что показало нахождение его в состоянии алкогольного опьянении. Показания прибора он не оспаривал, с результатом был согласен. Все составленные сотрудником ГИБДД административные документы он прочитал, после ознакомления оставил свои подписи. Позже на место была вызвана оперативно - следственная группа.

Оглашенные показания даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, в том числе и в части осведомленности ФИО1 о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласуются с другими доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо указанных оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, его вина в судебном заседании полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 46-47) следует, что он занимает должность инспектора ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 4 февраля 2024 года с 19 часов по 7 часов 5 февраля 2024 года он, согласно постовой ведомости, вместе с заместителем командира взвода дорожно-патрульной службы ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. 5 февраля 2024 года он, совместно с ФИО5, у 

<

адрес> находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Им, 5 февраля 2024 в 1 час 55 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № регион под управлением ФИО1, который на требование предъявить документы, передал документы на автомобиль и паспорт, с его слов стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами. По внешнему виду было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, им было принято решение не приглашать двух понятых ввиду ночного времени суток для составления административного материала, а провести видеофиксацию, на что от ФИО1 возражений не поступило. ФИО1 были разъяснены права, обязанность, ответственность и порядок составления административного материала. 5 февраля 2024 года в 1 час 58 минут им был отстранен от управления транспортным средством ФИО1, о чем составлен протокол. Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора Alcotest 6810, на что последний согласился. В результате освидетельствования 5 февраля 2024 года в 2 часа 16 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,24 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте сделана соответствующая запись, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Результат освидетельствования ФИО1 не оспаривал, был с ним согласен. Им был составлен административный материал, от ФИО1 замечаний не поступало. Автомобиль был передан ФИО6 При проверке базы данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение на свое имя не сдавал и с заявлением об утере в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не обращался. Материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела.Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 88-89), следует, что по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он перегнал его автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> до дома проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Изложенные показания свидетелей, в том числе по обстоятельствам осведомленности ФИО1 о том, что последний ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания свидетелей в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 5 февраля 2024 года, согласно которого 5 февраля 2024 года в 1 час 55 минуты у дома № 65 по ул. Украинской города Энгельса Саратовской области остановлен автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.8 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5 );

- протоколом 64 ОТ № 200191 от 5 февраля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки MITSUBISHI LANCER 1.8 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в 1 часа 58 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом 64 МА № 168639 освидетельствование на состояние алкогольного опьянение от 5 февраля 2024 года, составленного в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено (л.д. 7);

- чеком анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARBK-0188, согласно которому результат анализа составил 0,24 мг/л (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2024 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № 85 б по ул. Колхозной Энгельсского района Саратовской области, где в 1 час 40 минут 5 февраля 2024 года ФИО1 начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2024 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 65 по ул. Украинской р.п. Приволжский муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области, где в 1 час 55 минут 5 февраля 2024 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 12-13);

- протоколом выемки от 17 мая 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят СД-диск с видеозаписью от 5 февраля 2024 года (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 4 июня 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника ФИО7 осмотрен СД-диск с видеозаписью от 5 февраля 2024 года. В ходе осмотра ФИО1 показал, что на записи он себя узнает и вину свою признает (л.д. 83-86);

- протоколом выемки от 4 июня 2024 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от 4 июня 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника ФИО7 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 77-78);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 19 марта 2018 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 5 февраля 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не устаноавлено.

По месту регистрации подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, учитывая то, что личность последнего не представляет опасности для общества, а также наличия у ФИО1 постоянного источника дохода, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что будет в полной мере отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Материалами уголовного дела установлено, что при совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки MITSUBISHI LANCER 1.8 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1 л.д. 25).

На указанное транспортное средство на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года были наложены обеспечительные меры в виде ареста, и указанное транспортное средство признано вещественным доказательством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что указанное вещественное доказательство – автомобиль им не утрачен, находится по адресу его регистрации: 

<

адрес>. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.8 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска как средство совершения преступления, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При этом, обеспечительные меры в виде наложения ареста в целях своевременного исполнения приговора на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный автомобиль до обращения его в собственность государства подлежат сохранению.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Суворову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рубля, которое относится к процессуальным издержкам. Поскольку каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области л/счет 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 664901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ УФК по Саратовской области г.Саратов БИК 016311121, номер банковского счета 40102810845370000052, номер казначейского счета 03100643000000016000, ОКТМО 63650000, КБК 18811610121010001140.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью от 05 февраля 2024 года - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - конфисковать, обратив в доход государства.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2007 года выпуска, с запретом распоряжения указанным имуществом - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна:

Судья А.В. Сорокин