Дело №5-243/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Украины, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, зарегистрированной по адресу: Украина, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в проживании на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день находится на территории РФ без разрешительных документов-просрочена миграционная карта, чем нарушила нормы ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 2004 г., на момент проведения референдума работала в 

<

адрес> и была официально трудоустроена, кроме того с ней проживает ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь зарегистрирована в Украине. 

Суд, допросив свидетеля ФИО4, пояснившего, что он проживает с ФИО1 в гражданском браке, считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- определением по делу об административном правонарушении (л.д.2);

- объяснением ФИО1 от 03.05.2017г. (л.д.6)

- копией паспорта гражданки Украины ФИО1 (л.д.7);

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8); 

- копией разъяснения приказа (л.д. 9);

- копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.10). 

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована на территории Украины в 2010 году, въехала на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, и проживает по настоящее время, не имея миграционной карты, регистрации в 

<

адрес>, будучи зарегистрированной в Украине. ФИО1 не имеет на территории Российской Федерации, в частности в 

<

адрес>, близких родственников, являющихся гражданами РФ, на миграционный учет не становилась. 

Таким образом, длительность проживания ФИО1 в Российской Федерации не подтверждена материалами дела, налогов она не платит, официального дохода не имеет, ее семья и она сама не обеспечены жильем на территории Российской Федерации, официально деятельности на территории РФ не ведет, доказательств обращения о приеме в российское гражданство не предоставила.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, миграционный учет, как следует из Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", имеет уведомительный характер за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом (часть 2 статьи 4), что подразумевает признание за иностранными гражданами, имеющими вид на жительство, свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 4 и статья 5). Вместе с тем достижение целей миграционного учета на таких (уведомительных) условиях решающим образом зависит от того, следуют ли сами иностранные граждане его правилам, представляют ли они своевременно достоверные о себе сведения и выполняют ли другие юридически значимые действия, как того требует часть 1 статьи 7 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Исходя из этого включение правил миграционного учета в режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, возложение на иностранных граждан обязанности надлежащего их исполнения в установленном порядке, отступления от которого могут влечь для них неблагоприятные правовые последствия, не выходят за конституционно приемлемые рамки.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1416-О).

Таким образом, с учетом личности виновного и тяжести содеянного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 29.9, 29.10 КРФоАП судья,-

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей с выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда.

№ 

Постановление может быть обжаловано Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Феодосийский городской суд.

Судья А.Н.Терентьев