УИД 39RS0

<

№>-49

Дело № 2-890/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, где указывается, что 02 сентября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 375000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 02 сентября 2020 года был заключён договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 34495,62 рублей. 19 июля 2022 года банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Поскольку задолженность не была погашена, банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества снизилась, в связи с чем истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах, в размере 671000,00 рублей. На основании изложенного истец просит: взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 11035,12 рублей; из которых 3192,67 рубля – пени на сумму не поступивших платежей; 7842,45 рубля – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Audi, модель ТТ, категории В, VIN 

<

№>, 

<

Дата> года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 671000,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6441,40 рубль и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000,00 рублей.

Протокольным определением суда от 10 июля 2024 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие «электронная подпись», согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между 

участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2020 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением -анкетой, в которой предложил АО "Тинькофф Банк" заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие Банком Счета и отражение Банком первой операции по Счету и/или начисление банком суммы кредита на Счет. Датой выдачи настоящего поручения является дата заполнения заявления - анкеты. ФИО1 подписав заявление - анкету ознакомился и согласился с полученным им Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, понимает и в случае заключения универсального договора обязуется их соблюдать. Своей подписью подтвердил полноту и точность и достоверность данных указанных в настоящем заявление - анкете (л.д. 14).

В заявке, содержащейся в заявлении – анкете ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: Тарифы по продукту «Автокредит» (Тарифный план КНА 7.0), кредит в размере 375000,00 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 21,9% годовых (л.д.15).

Подписав заявление - анкету ФИО1 согласился на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица. Так, в заявке на кредит, ФИО1 указал, что он согласен участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков банка стоимостью 1875,00 рублей в качестве застрахованного лица (л.д.15).

На основании указанного согласия в заявке, клиент становится участником Программы страховой защиты, заключенной между АО «Тинькофф банк» и АО «Тинькофф Страхование». 

Одновременно 02 сентября 2020 года ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

№>, согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д. 16).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее – ПЭП).

Так, срок действия договора, согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - 60 месяцев. Процентная ставка составляет –21,9 % годовых (п.4).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан вносить ежемесячные регулярные платежи. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей указан в графике платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер штрафа (неустойки, пени) определяется Тарифным планом (п.12).

По Тарифному плану КНА 7.0 процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 7,9% до 21,9% годовых, неустойка за неуплату регулярного платежа - 0,1% (л.д.18).

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика заключен договор залога транспортного средства (п.11).

Заём предоставлен заёмщику в безналичной форме путём перечисления на счет клиента денежных средств 02 сентября 2020 года в размере 375000,00 рублей (л.д.105).

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и подтвердил акцепт оферты на кредит.

Истцом были исполнены в полном объёме свои обязательства по договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением должником ФИО1 договорных обязательств по погашению кредита АО «Тинькофф банк» потребовал возврата задолженности, расторжения договора, сформировав требование (заключительный счет), содержащий информацию о сумме задолженности - 336667,66 рублей по состоянию на 19 июля 2022 года, и сроке её погашения – в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Одновременно АО «Тинькофф банк» указало, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк оставляет за собой право использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности (л.д.173). 

19 августа 2022 года нотариусом Нестеровского нотариального округа 

<

ФИО>9 совершена исполнительная надпись 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя – АО «Тинькофф банк» задолженности по договору.

До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности в полном объеме не исполнены, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Как уже указывалось выше, при подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он согласен с условиями договора и с тарифами банка. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 11035,12 рублей, где 3192,67 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, 7842,45 рублей – страховая премия. Как указывает истец, данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

№> от 02 сентября 2020 года.

Суд соглашается с указанной задолженностью. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что сумма долга в части пени и страховой премии составляет иную сумму, или погашена в полном объеме. 

Так согласно заявлению - анкете, Индивидуальных условий потребительского договора ФИО1 выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица.

Сам кредитный договор по своему содержанию также не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к программе страхования. Доказательств понуждения заемщика к страхованию в страховой организации, не согласованной с заемщиком, материалами дела не представлено.

Таким образом, ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к Программе страховой защиты заемщиков банка и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости, заключил индивидуальные условия кредитного договора, в связи с чем принял на себя обязательства по оплате задолженности по кредитному договору и страховой премии.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 02 сентября 2020 года в размере 11035,12 рублей. 

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заемщика за счет кредита автомобиля марка автомобиля Audi, модель ТТ, категории В, VIN 

<

№>, 

<

Дата> года выпуска.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25 апреля 2024 года, рыночная стоимость автомобиля составила 671000,00 рублей.

Право залога зарегистрировано в реестре залогов движимого имуществе Федеральной нотариальной палаты, о чем имеется уведомление 19 августа 2022 года.

При этом, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки марка автомобиля Audi, модель ТТ, категории В, VIN 

<

№>, 

<

Дата> года выпуска ФИО2 (л.д.205).

Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время задолженность ответчика составляет 11035,12 рублей (пени и страховая премия). Сумма задолженности по кредиту (основной долг) полностью погашен.

Таким образом, суд считает, что применительно к данному спору, имеются обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога. Сумма долга, учитывая, что основной долг погашен, явно несоразмерна заложенному имуществу. 

Кроме того, доказательств того, что истцом исчерпаны возможности принудительного взыскания с ответчика задолженности, суду не представлено. Сведений о возбуждении исполнительного производства, не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6441,40 рубль, что подтверждается платежным поручением №456 от 03 мая 2023 года (л.д.7).

Также, истцом были оплачены расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 441,40 рубль. Поскольку в части обращения взыскания на заложенное имущество было отказано, то и удовлетворения в части взыскания расходов по уплате оценочной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес> (ИНН 

<

№>) задолженность по договору 

<

№> от 02 сентября 2020 года в размере 11035,12 рублей, где 3192,67 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, 7842,45 рублей – страховая премия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 441,40 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Армяшина