Дело № 2-2359/21

23RS0037-01-2021-003569-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

с участием представителя ФИО4

ответчика Кислой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого ФИО17, ФИО6 ФИО18 к Администрации МО 

<

адрес>, ФИО2 о признании недействительным (незаконным) Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением Администрации МО 

<

адрес>, ФИО7 о признании недействительным (незаконным) Постановления № 554 от 12.02.2018 г., о прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, указав в обоснование иска, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, №2, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смежным является земельный участок с к.н. 23№, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании постановления Администрации 

<

адрес> (далее - Администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №, гр. Кислой Д.В.», которым была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 305 кв. м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, с сохранением его в измененных границах, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок 82. Считают, что данное постановление, а также регистрация права собственности на земельный участок за Кислой Д.В. нарушает их права, поскольку спор о данном земельном участке ранее уже был неоднократно разрешен судами различных инстанций. 

В оспариваемом постановлении указано, что земельный участок, площадью 305 к.в. м., расположенный в 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, находится в собственности ФИО2 на основании решений Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Однако, указанные судебные акты не могут служить основанием для наличия права собственности на спорный земельный участок у Соответчицы ФИО2, поскольку признающее право определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ранее, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Суд признал недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО9 договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №; аннулировал соответствующее свидетельство ФИО2 о праве на указанный земельный участок; взыскал с ФИО9 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за покупку земельного участка в сумме 700 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменен порядок и способ исполнения указанного решения. В счет погашения долга ФИО9 в размере 600 000 рублей суд обратил взыскание на недвижимое имущество ответчика - земельный участок с кадастровым номером 23:№, площадью 305 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, СПК Черноморец, участок N 82. Суд признал право собственности за ФИО2 на указанный земельный участок.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 24 мая

2017 года разъяснено вышеуказанное определение, а именно, из резолютивной части определения исключены сведения о кадастровом номере земельного участка.

Однако, в дальнейшем, определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по частной жалобе ФИО3 и ФИО10, указанные выше определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом Октябрьского районного суда за исх. №; №; № соответствующая информация была доведена до сведения Новороссийского отдела Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ определением о повороте исполнения решения суда, Октябрьский районный суд 

<

адрес> определил прекратить (аннулировать) в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> вынес определение, в котором указал, что вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для аннулирования сведений о границах (снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта) земельного участка, общей площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №.

Кроме того, вступившими ранее в законную силу решениями судов было установлено, что образование данного спорного земельного участка изначально было произведено с нарушением закона.

Так, решением Октябрьского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13, с привлечением к участию в деле представителя Администрации 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> и представителя комитета по земельным ресурсам по 

<

адрес>, было установлено, что земельный участок был изначально сформирован с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен по 

<

адрес>, был закреплен за первой собственницей - ФИО13- без согласования с Администрацией 

<

адрес>, на землях, самовольно захваченных у города, за пределами границ участка Садоводческого товарищества в городской черте.

Далее, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский районный суд 

<

адрес> обязал ФИО2 не препятствовать ФИО10 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также признал недействительными акты согласования местоположения границ и результаты межевания земельного участка №, площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №. Также суд решил аннулировал запись в государственном кадастре недвижимости в части графического изображения земельного участка с кадастровым номером 23:№ расположенного по адресу 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было разъяснено, суд определил полностью аннулировать (исключить) из состава сведений ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304040:23. В мотивировочной части данного решения судом также было указано на то, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №, не может находиться в черте города - формирование данного земельного участка, уточнение границ местоположения и площади, было проведено с нарушением закона.

В последствии, ссылаясь именно на эти, установленные судом факты, был признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка между ФИО8 и ФИО2 (решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, несмотря наличие вступивших в законную силу решений судов, которыми установлены факты нарушения требований действующего законодательства при образовании спорного земельного участка, несмотря на наличие целого ряда законных оснований для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка и аннулирования права собственности Соответчицы на него, сделать это не представляется возможным ввиду злоупотребления ФИО2 своими гражданскими правами и её действиями в обход закона.

Судя по данным публичной кадастровой карты, в настоящее время земельный участок зарегистрирован под кадастровым номером: № с отличающейся адресной частью: 

<

адрес> и видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа. Согласно выписке, из ЕГРН на этот земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации права: 23:47:0304040:45-23/021/2018-1.

Изменение регистрационных данных о земельном участке произошло в связи с тем, что Соответчица обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 305 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, СПК «Черноморец», уч. 82, на основании которого Администрация и вынесла оспариваемое постановление.

В соответствии с п 1., ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 64 ЗК РФ, Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в т.ч. признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в т.ч.: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ привело к регистрации права собственности Соответчицы на земельный участок, но это право было признано отсутствующим вступившими в законную силу судебными актами, считаем, что оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным, а запись о праве на спорный земельный участок и сведения о его границах аннулированию в ЕГРН.

Просят суд признать недействительным (незаконным) Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок №, гр. ФИО2. Аннулировать в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 305 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> с государственного кадастрового учёта земельный участок, площадью 305 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в резолютивной части решения суда о том, что данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) в ЕГРН права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 305 кв.м., с кадастровым номером 23:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда т ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Росреестр.

В судебное заседание истцы и представитель Росреестра не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем уведомила суд письменно. Суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АМО 

<

адрес> просил в иске отказать, поскольку участки истцов имеют уточненные границы, споров по которым нет, права истцов не нарушены.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, поскольку не нарушала прав истцов, согласовала ФИО3 границы при межевании, он установил забор высотой шесть метров, при этом захватив часть ее земельного участка, об этом же указано в заключении кадастрового инженера, она никаких претензий к нему не предъявляет, пусть все останется как есть. 

Заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Суд признал недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО9 договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551 кв. м, по адресу 

<

адрес>, СПК «Черноморец», участок № и аннулировал свидетельство ФИО2 о праве на указанный земельный участок, взыскал с ФИО9 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за покупку земельного участка в сумме 700 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменен порядок и способ исполнения указанного решения. В счет погашения долга ФИО9 в размере 600 000 рублей суд обратил взыскание на недвижимое имущество ответчика - земельный участок с кадастровым номером 23№:23, площадью 305 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, СПК Черноморец, участок N 82. Суд признал право собственности за ФИО2 на указанный земельный участок.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 24 мая

2017 года разъяснено вышеуказанное определение, а именно, из резолютивной части определения исключены сведения о кадастровом номере земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по частной жалобе ФИО3 и ФИО10, указанные определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ- отказано.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено (аннулировано) в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 305 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, СПК Черноморец, участок N 82.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что оно является основанием для аннулирования сведений о границах (снятия земельного участка с кадастрового учета) земельного участка площадью 305 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, СПК Черноморец, участок N 82.

Исковое заявление не содержит доводов о нарушенных правах истцов. Ссылка истцов на то, что спорный участок ФИО2 является смежным по отношении к принадлежащим истцам участкам, не может является основанием к удовлетворению иска.

При обращении в суд с исковым заявлением истец должен доказать каким-образом нарушаются его права и может ли данный судебный акт восстановить нарушенное право.

Истцы указали, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН №2 по адресу 

<

адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес>. Надлежащего подтверждения этому не предоставили.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 23:№ собственником является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участок имеет уточненную площадь и границы. 

Земельный участок сформирован путем утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в 

<

адрес> СПК Черноморец, участок №, ФИО2 Постановлением Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Постановление содержит графическую часть Схемы, откуда следует, что сформированный земельный участок граничит с участками с КН №, имеющих уточненные границы, и не имеющих пересечений.

Постановлением принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, на момент его принятия судебные акты- решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ являлись действующими, иск не содержит доводов о нарушении их прав указанным постановлением, следовательно оснований для признания его незаконным по требованию истцов, нет.

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Таким образом, действующее законодательство не требует согласование границ земельного участка в случае, если формирование или уточнение границ земельного участка не нарушает права смежного землепользователя, который стоит на государственном кадастре в уточненных границах.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 23:47:0304037:2, 23:47:0304040:48 состоят в Едином государственном реестре недвижимости с уточненными границами, что свидетельствует об отсутствии необходимости в согласовании границ в случае, если отсутствует пересечения границ земельного участка.

Как следует из предоставленной ответчиком Схемы и результатов геодезической съемки, выполненных кадастровым инженером ФИО14, владельцами земельных участков с КН 23:№, с граничащими двумя сторонами земельного участка с КН №:45, возведена бетонная стена, частично находящаяся на земельном участке с КН 23№.

Суд полагает, что обращение в суд вызвано желанием исключить со стороны Кислой Д.В. притязания относительно установленного истцами ограждения, которое частично расположено на сформированном земельном участке с КН 23№.

Признание зарегистрированного права отсутствующим либо признание права на вещь как способы защиты подлежат применению только в том случае, когда истец фактически владеет спорным имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

В пунктах 32, 36, 52, 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся следующие разъяснения, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано в ЕГРН за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, действующим законодательством установлены исключительные обстоятельства для обращения в суд и исковым заявлением о прекращении и аннулировании в ЕГРН права собственности, в соответствии с которым истцу необходимо доказать каким образом запись в ЕГРН о земельном участке нарушает право собственности истца.

Таких доводов и доказательств истцами не предоставлено.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения определений Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято решение о прекращении (аннулировании ) в ЕГРН права собственности Кислой Д.В. и снят с кадастрового учета земельный участок площадью 305 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, СПК Черноморец, участок N 82.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению и их не исполнение не преодолевается подачей нового иска с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, нет.

Ходатайство АМО 

<

адрес> о применении срока исковой давности по требованиям следует удовлетворить, поскольку еще с апреля 2018 года истцам было известно о наличии прав Кислой Д.В. на земельный участок так как ФИО5 подавал частную жалобу на судебный акт, на основании которого у Кислой Д.В. возникло право собственности, иск подан в мае 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, что так же является основанием к отказу в иске.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истцов в пользу государства подлежит взысканию госпошлина по 14526,02 рублей с каждого, которая не была оплачена при подаче иска, поскольку истцами были заявлены требования имущественного характера к ответчику Кислой Д.В., об аннулировании права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, кадастровая стоимость спорного земельного участка 1265204,05 рублей, при этом требования истцов не являются общими, каждый их них был вправе обратиться самостоятельно, следовательно для каждого из истцов сумма иска составит- кадастровая стоимость земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Белому ФИО19 и ФИО6 ФИО20 в иске – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Белого ФИО21 ФИО6 ФИО22 госпошлину в доход государства по 14526,02 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г.