УИД 03RS0044-01-2024-004088-09 Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 28 января 2025 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – Нуруллина Б.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хайбуллина М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего коммерческим директором 

<

адрес>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нуримановским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РБ по ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы(с учетом изменений) в ИК строгого режима, освобожден условно - досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением неотбытой части наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району 

<

адрес> Б.А.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 час. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеющимися у него ключами привел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регионв рабочее состояние, и двигался по территории 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 час. автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регионпод управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. ФИО1 на основании протокола серии 

<

адрес>отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час. инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO 100 touch-K», от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, о чем инспектором инспекторомДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, заверив свой отказ подписью в вышеуказанном протоколе, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушившем тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и по месту работы положительно, а влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая по состоянию здоровья нуждается в дополнительной помощи. Судне усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание факта повторного управления автомобилем в состоянии опьянения основано на объективных сведениях, установленных по инициативе сотрудника ГИБДД, в связи с чемне может быть учтено в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы,которое по своему характеру является справедливым и соразмерным достижению целей его применения в соответствии со ст. 43 УК РФ,которое с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного подлежит условному отбытию с применением ст. 73 УК РФ, посколькуне смотря на характер и степень тяжести преступления исправление виновного возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствуют наличие у него прочных социальных связей и официальное трудоустройство. Срок наказания определяется с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного. 

Суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства преступления и совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие фактов совершения иных преступлений, нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом находящийся на специализированной стоянке автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подлежит возвращению законному владельцу ФИО9по делу отсутствуют основания для его конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание –1 год 2 месяца лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в указанном органе два раза в месяц в установленном порядке. 

Контроль за исполнением осужденным установленных обязанностей возложить на территориальный филиал УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке – возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты> при этом арест наложенный на указанный автомобиль, в соответствии с постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; 2) диск CD-R и материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов