Гр. дело № 2-362/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Белозерск 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 88 000 руб. 06.06.2014 Банком выставлен и направлен ФИО1 заключительный счёт о востребовании суммы задолженности по договору за период с 02.01.2014 по 06.06.2014. 

Банк по договору уступки прав (требований) от 29.04.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому со ФИО1. 

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 02.01.2014 по 06.06.2014 в размере 129 376 руб. 55 коп., возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 3 787 руб. 53 коп.. В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор с лимитом задолженности 88 000 руб.. Заключённый договор является смешанным, составными частями которого являются – Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт. За период с 02.01.2014 по 06.06.2014 у ответчика образовалась задолженность. 06.06.2014 заёмщику отправлен заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 Банк уступил задолженность по ответчику ООО «Феникс». Задолженность на дату перехода прав составляет 129 376 руб. 55 коп. Ответчик о договоре Уступки права требования уведомлен. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в отзыве указала, что заявленные требования не признаёт, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям: 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 31-34) последний платёж по кредитному договору произведён заёмщиком 23.04.2014. Доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с мая 2014, кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, требуемая к взысканию задолженность образовалась у ФИО1 за период с 02.01.2014 по 06.06.2014. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности истёк 06.06.2017. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа какого-либо значения для разрешения спора не имеет, так как оно имело место уже после истечения срока исковой давности. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в т.ч. уступки права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, причины пропуска в исковом заявлении не приведены. 

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов