Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

31 января 2013 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 232 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области 16 августа 2016 года;

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО1 19 апреля 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находясь около дома 50 корп. 2 по ул. Собинова г. Ярославля, обнаружил под балконом сверток из бумаги белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – альфа-пирролидинопентиофенон, который является производным N-метилэфедрона, и имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для собственного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, положил сверток из бумаги белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – альфа-пирролидинопентиофенон, который является производным N-метилэфедрона, в левый боковой карман одетой на нем куртки; осознавая, что оборот наркотических средств запрещен законодательством РФ, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство при себе, с целью его дальнейшего личного потребления, прошел с указанным наркотическим средством до торца дома 50 корп. 2 по ул. Собинова г. Ярославля, где был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Кировскому городскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут 19 апреля 2017 года, в левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – альфа-пирролидинопентиофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,474 грамма.

Согласно справке об исследовании № 22-418 от 19 апреля 2017 года в представленном на исследование веществе обнаружен альфа-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона. 

Согласно заключения эксперта № 21-1008 от 16 мая 2017 года, в представленном на экспертизу веществе обнаружен альфа-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,474 грамма. 

Указанное наркотическое средство, массой 0,474 грамма, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением он согласен; государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения повторное указание на то, что «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»)», как излишнее.

Такое изменение обвинения ФИО1 суд находит не нарушающим право подсудимого на защиту, не меняющим фактические обстоятельства совершенного деяния и не являющимся основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства. При этом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения и не нарушает требования ст. 252 УПК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – простой), в связи с чем, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что к административной ответственности на момент совершения преступления он не привлекался, 

<

данные изъяты>; имеет определенное место жительства в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>. Принимает суд во внимание и 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда однородных преступлений различной степени тяжести, и, кроме того, в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении; по месту регистрации характеризуется отрицательно. Учитывает суд и поведение ФИО1 после совершения преступления, 

<

данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о криминальной направленности поведения и образа жизни ФИО1, а также о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, он сознательно пренебрегает установленными нормами закона и правилами поведения.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными данными о личности ФИО1, характером и степенью общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных ФИО1 преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

В силу совершения ФИО1 преступления в условиях рецидива, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного станцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, в виде исправительной колонии строгого режима, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

31 января 2013 года ФИО1 осужден Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 232 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области 16 августа 2016 года. 

19 апреля 2017 года, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Учитывая данное обстоятельство, а также положительные аспекты личности ФИО1, отношение ФИО1 к содеянному и его желание разорвать порочные (криминальные) связи, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору суда от 31 января 2013 года. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 изъявил желание 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание совокупность положительных аспектов личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, в том числе осознание им 

<

данные изъяты>, а, также учитывая, что ФИО1 является лицом, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ и предоставить отсрочку отбывания наказания до 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания 

<

данные изъяты> сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 января 2013 года.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева