Судья 1-й инстанции – Шовкомуд С.П. дело №22-1439/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного ФИО1, путём видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Колюшко К.А., 

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 21 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят> ФИО2 

<

адрес изъят>, судимый:

- 24 июля 2019 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 октября 2019 года Кировским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 декабря 2019 года Свердловским районным судом г.Иркутска с последующими изменениями окончательно назначено наказание по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2022 года Иркутским областным судом по ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного от отбывания наказания 4 августа 2023 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2023 года отменено условно-досрочное освобождение, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 21 февраля 2024 года составлял 2 года 5 месяцев 13 дней),

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года в виде 10 месяцев лишения свободы и неотбытая часть дополнительного наказания в виде 2 лет 5 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 13 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в отбытый срок времени содержания ФИО1 под стражей в период с 21 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Колюшко К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 24 ноября 2023 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд незаконно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и чистосердечное признание, поскольку осуждённый добровольно сообщил о совершённом преступлении. Просит приговор суда изменить, учесть явку с повинной и чистосердечное признание в качестве смягчающих обстоятельств, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ней государственный обвинитель Сапожникова М.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым и его защитником не заявлялось, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, постановив обвинительный приговор, который, согласно ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции, о его необоснованном осуждении, ввиду не установления всех обстоятельств инкриминируемого преступления не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие явки с повинной, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, подробно мотивировав свои выводы об этом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и отмечает, что сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества ШТС сотрудники полиции располагали еще до его задержания.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный обращает внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, ранее осужденным за совершение умышленного преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.ст.64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, суд обоснованно применил требования ст.70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от 22 сентября 2022 года.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как колония строгого режима и является правильным. 

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, а также для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов