Дело № 2-247/2021

22RS0011-02-2020-003929-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись за номером от *** о государственной регистрации права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру. Согласно выписки из поквартирной карточки от ***, акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 . С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ***. По настоящее время требования не исполнены, ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности: банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Доступ в квартиру ограничен лицами, проживающими в ней. В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .... На основании изложенного истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 ; выселить из квартиры, расположенной по адресу: ... ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 ; взыскать с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В ходе рассмотрения по делу, судом в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФМС России по Алтайскому краю.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке по имеющимся у суда адресам. Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчики ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 с *** зарегистрированы по адресу: .... Извещения суда, направленные по адресу места регистрации ответчиков и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (...) возвращены в суд с отметкой почтового отделение об истечении сроков хранения. 

Из представленного в материалы дела рапорта ст. лейтенанта полиции ФИО4 УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» установлено, что гр. ФИО1 , *** г.р., гр. ФИО2 , *** г.р., и гр. ФИО3 , *** г.р., по адресам: ... ... ... не проживают. 

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО2 , ФИО3 в качестве их представителя был назначен адвокат Тупиков И.В. 

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Тупиков И.В. исковые требования не признал, основывая свою позицию на том, что позиция ответчиков ему не известна. 

Представитель третьего лица УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что *** между кредитором в лице Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес - Банк» (ОАО) и заемщиками ФИО1 , ФИО2 , заключен кредитный договор . В соответствии с его условиями заемщикам предоставлен кредит для приобретения квартиры по адресу: .... Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости – квартирой, находящейся по адресу: ... На основании договора купли-продажи от *** право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО1 , ФИО2 на праве общей совместной собственности, с обременением ипотекой в силу закона.

В связи с неисполнением ФИО1 , ФИО2 обязательств по кредитному договору года от *** решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску законного владельца закладной АО «Дом.РФ» к ФИО1 . ФИО2 обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 , ФИО2 , определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 556 000 руб. 

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ***. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** взыскателю АО «ДОМ.РФ» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его оценочной стоимости, указанной в исполнительном документе, а именно: квартира, расположенная по адресу: .... 

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... зарегистрировано за истцом АО «ДОМ.РФ» ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

АО «ДОМ.РФ» являясь собственником спорного жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на наличии регистрационного учета ответчиков по месту жительства по адресу: ..., одновременно указывая на фактическое проживание ответчиков по указанному адресу. 

В обоснование требований истцом в материалы дела были представлены акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ***. из содержания которого следует, что был произведен осмотр жилого помещения по адресу: ..., в квартире дверь никто не открыл, соседи из ... подтвердили проживание в квартире трех человек: ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 , а также выписка из поквартирной карточки от ***, из содержания которой следует, что ответчики зарегистрированы в данном объекте. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что регистрационный учет ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует. 

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 , *** года рождения, ФИО2 , *** года рождения, ФИО3 , *** года рождения, зарегистрированы по месту жительства с *** по адресу: .... 

Кроме того, в материалы дела представлен рапорт ст. лейтенанта полиции ФИО4 УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский», согласно которому было установлено, что гр. ФИО1 , *** г.р., гр. ФИО2 , *** г.р., и гр. ФИО3 , *** г.р., по адресу: ... не проживают. Также было установлено, что данные граждане около 4 лет проживают в .... 

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Из представленных в материалы дела истцом акта от ***, постановления от *** судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю следует, что квартира по адресу: ... арестована в закрытом виде, в отсутствии должника. Имущество передано в отсутствие должника в закрытом виде. 

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку на день предъявления иска в суд и на день рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчики по адресу: ... не зарегистрированы и фактически не проживают, что не было оспорено истцом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требования АО «ДОМ.РФ», поскольку права истца как собственника жилого помещения по владению, пользования и распоряжению жилым помещением со стороны ответчиков не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая постановленное судом решение по существу спора, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Судья К.И. Попенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2021.