РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

с участием: представителя Министерства экологии рационального природопользования Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнение к жалобе представителя (защитника) ПАО «МРСК Сибири» - Потехиной Н.В. на постановление о назначении административного наказания от 16 октября 2018 года заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 о привлечении юридического лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...> к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства экологии рационального природопользования Красноярского края от 16 октября 2018 года юридическое лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а, именно, в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившееся в том, что для производственного отделения Минусинские электрические сети, включающие в себя Минусинский участок, Городокский участок, Тесинский участок, не разработали проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, отсутствуют лимиты на размещение отходов. 

Постановлением административного органа юридическому лицу ПАО «МРСК Сибири» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ПАО «МРСК Сибири» Потехина Н.В. обратилась в Минусинский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 16 октября 2018 года заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 о привлечении юридического лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. В своей жалобе защитник Потехина Н.В. просила восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что первоначальная жалоба была подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края (в процессуально предусмотренные сроки), но в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, отказано в принятии жалобы, определение суда не было направлено в адрес ПАО «МРСК Сибири», при выходе на сайт суда найдена информация об отказе в принятии заявления 9 ноября 2018 года, поэтому 9 ноября 2018 года жалоба направлена посредствам системы «ГАС правосудие» в адрес Минусинского городского суда, также, защитник указала, что постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от 16 октября 2018 года вынесено с нарушением норм действующего законодательства, немотивированно и принято без полного исследования обстоятельств по делу, а именно, в материалах дела отсутствуют материалы, доказывающие совершение конкретного деяния, образующего событие определенного административного правонарушения, не принято во внимание, что ПАО «МРСК Сибири» предприняло четыре попытки получения утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ПО МЭС в административном органе, однако, орган, который неправомерно отклонял предоставленную документацию, нарушал срок ее рассмотрения, вменил ПАО «МРСК Сибири» неисполнение требований действующего законодательства, таким образом, в действиях ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют виновные действия в форме умысла, неосторожности. Защитник указывает на то, что в результате бездействия самого Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края не получены необходимые документы, в действиях ПАО «МРСК Сибири» отсутствует состав административного правонарушения. Помимо этого, при рассмотрении административного дела ПАО «МРСК Сибири» заявляло ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ: освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также административный орган в качестве смягчающего вину обстоятельства не учел финансовое положение ПАО «МРСК Сибири».

В жалобе защитник ПАО «МРСК Сибири» Потехина Н.В. просила постановление о назначении административного наказания от 16 октября 2018 года заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 о привлечении юридического лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ признать незаконным, отменить в полном объеме, от административного наказания в виде наложения штрафа освободить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, применить ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В дополнении к основной жалобе защитник ПАО «МРСК Сибири» указала на необходимость прекратить исполнение постановления, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство и утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Законный представитель (защитник) ПАО «МРСК Сибири» Потехина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении в её отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия защитника.

Главный специалист – государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 с доводами жалобы, а также дополнением к жалобе, не согласился, указал, что выявленные нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований являются существенными, грубыми, влекут приостановление деятельности юридического лица, а постановление Министерства экологии рационального природопользования Красноярского края от 16 октября 2018 года является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, поскольку вступило в законную силу, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указав на то, что отсутствует уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, и действия ПАО «МРСК Сибири» нельзя расценивать как правомерные.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства экологии рационального природопользования Красноярского края ФИО1, приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление Министерства экологии рационального природопользования Красноярского края от 16 октября 2018 года о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В части 2 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из материалов административного дела постановление о назначении административного наказания от 16 октября 2018 года вручено представителю ПАО «МРСК Сибири» 19 октября 2018 года. С 19 октября 2018 года начинает исчисляться срок на обжалование. Срок на подачу жалобы был пропущен в результате того, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Красноярского края в установленные процессуальные сроки, и 2 ноября 2018 года Арбитражным судом вынесено постановление об отказе в принятии заявления, которое не было направлено в адрес ПАО «МРСК Сибири». Таким образом, причина пропуска срока на обжалование является уважительной, и имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление Министерства экологии рационального природопользования Красноярского края от 16 октября 2018 года о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 8.2 КоАП РФ, наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается актом проверки (л.д. 129-135), заявлением (л.д. 88, 92), сведениями о возврате проекта (л.д. 89-91, 93, 97), заявлением об утверждении нормативов (л.д. 94, 96, 98), сведение о направлении (л.д. 99-111).

Исходя из материалов административного дела судом установлено, что представитель ПАО «МРСК Сибири» не оспаривает факт отсутствия в деятельности общества нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также факт образования отходов в спорном периоде.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, должностное лицо – заместитель министра – начальник отдела государственного экологического надзора ФИО2, пришел к правильному выводу о виновности юридического лица ПАО «МРСК Сибири» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о малозначительности совершенного ПАО «МРСК Сибири» правонарушения. Являются несостоятельными, поскольку любое правонарушение в области обращения с отходами, а равно в области охраны окружающей среды, влечет непосредственно вред окружающей среде и неопределенному кругу лиц в случае его не устранения лицом, допустившим соответствующее правонарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, оснований для признания вменяемого юридическому лицу деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ (ред. от 25 декабря 2018 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2019 года) внесены изменения, согласно которым в статью 18 внесены изменения, согласно которым нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, поскольку в Минусинском, Городокском и Тесинском участках образуются отходы, относящиеся к 1, 2, 3, 4 и 5 классам опасности. Таким образом, законом установлено, что юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования и лимиты на их размещение разрабатываются. Таким образом, довод законного представителя юридического лица не может быть применим к данному правонарушению, так как изменения в законодательстве только частично устранили ответственность за отсутствие нормативов образования и лимитов на их размещение. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в части назначения наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, с учетом наличия совокупности необходимых условий для применения положений с. 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что ПАО «МРСК Сибири» принимало меры к разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также финансовое положение юридического лица. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, выразившегося в отсутствии нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 16 октября 2018 года заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 о привлечении юридического лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 16 октября 2018 года заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 о привлечении юридического лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - изменить.

Назначенное ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу на постановление о назначении административного наказания от 16 октября 2018 года заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 о привлечении юридического лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья: Л.Г. Молочная