Дело № 2-4803/2025

УИД 29RS0023-01-2025-005623-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО5, и автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., по управлением истца. 

В результате названного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория», гражданская ответственность ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец 08.12.2023 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО посредством организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. 

03.04.2024 страховщиком произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра. 

Страховой организацией подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 57 600 руб., с учетом износа – 40 100 руб. 

23.05.2024 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 40 100 руб. 

Не согласившись со страховщиком, 07.10.2024 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой организации стоимости восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате услуг дефектовки автомобиля. 

Решением финансового уполномоченного от 11.11.2024 вышеуказанные требования истца оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 11.11.2024, ФИО1 с иском обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, решением которого от 17.02.2025 по делу № 2-35/2025-2 со страховщика в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 18 800 руб., штраф 9 400 руб., убытки 27 500 руб., расходы по дефектовке 6 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 72 руб., всего 99 772 руб. 

Данный судебный акт страховщик исполнил 05.04.2025. 

18.04.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Письмом от 18.04.2025 ответчик отказал в удовлетворении названных требований истца, затем 17.06.2025 произвел истцу выплаты неустойки 3 522 руб. 31 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 526 руб. 

05.06.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой организации неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Решением финансового уполномоченного от 26.06.2025 вышеуказанные требования истца удовлетворены частично, со страховой организации взыскана неустойка в размере 58 771 руб. 31 коп. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного 28.07.2025 истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 223 735 руб. 31 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 6 308 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО5, и автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением истца. 

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... 

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория», гражданская ответственность ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец 08.12.2023 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО посредством организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. 

03.04.2024 страховщиком произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра. 

23.05.2024 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 40 100 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 11.11.2024 вышеуказанные требования истца оставлены без удовлетворения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17.02.2025 со страховщика в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 18 800 руб., штраф 9 400 руб., убытки 27 500 руб., расходы по дефектовке 6 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 72 руб., всего 99 772 руб. Данный судебный акт страховщик исполнил 05.04.2025. 

18.04.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в тот же день ответчик отказал в удовлетворении названных требований истца. 

17.06.2025 страховщик произвел истцу выплату в размере 4 048 руб., из них неустойка 3 747 руб. 38 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 300 руб. 62 коп. 

05.06.2025 истец обратился с заявлением о взыскании со страховой организации неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 26.06.2025 вышеуказанные требования истца удовлетворены частично, со страховой организации взыскана неустойка 58 771 руб. 31 коп. 

Вместе с тем, данное решение финансового уполномоченного суд не может признать обоснованным и отвечающим интересам истца-страхователя, выступающего в рассматриваемых правоотношениях как более экономически слабая сторона, ввиду следующего. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплены основные принципы обязательного страхования, в числе которых гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Положениями абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 ПП ВС РФ № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.Судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 17.11.2023, соответственно срок для принятия по нему страховщиком решения – по 06.12.2023 включительно. 

В этой связи неустойка подлежит начислению с 07.12.2023 по 05.04.2025 (дата исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, штрафа, убытков, расходов на основании судебного акта мирового судьи), то есть за 486 дней просрочки исполнения должником (ответчиком) обязательства перед кредитором (истцом) на сумму страхового возмещения в размере 58 900 руб. (сумма выплат в размере 40 100 руб. и 18 800 руб. 23.05.2024 и 05.04.2025 соответственно). 

Поскольку 17.06.2025 страховщик произвел истцу выплату в размере 4 048 руб. (в том числе, неустойка 3 747 руб. 38 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 300 руб. 62 коп.), решением финансового уполномоченного от 26.06.2025 в пользу истца со страховой организации взыскана неустойка 58 771 руб. 31 коп. (исполнено ответчиком 04.07.2025), соответственно также необходимо учитывать как частично исполненное страховщиком обязательство по выплате истцу неустойки на сумму денежных средств в размере 62 518 руб. 69 коп. (3 747,38 + 58 771,31). 

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения по договору ОСАГО за вышеуказанный период составляет 223 735 руб. 31 коп. ((58 900*1%*486) – – 62 518,69). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта, злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику (ответчику) судом по делу не установлено.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки осуществления страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Истец просит суд в том числе взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ закреплено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу возложенной на страховщика обязанности преимущественно организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 50 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей за днем истечения срока, установленного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, то есть с 07.12.2023, по дату исполнения обязательства, то есть по 05.04.2025. 

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 308 руб. 04 коп. (6 608,66 – 300,62), то есть с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 300 руб. 62 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя 20 000 руб., почтовые расходы 106 руб., отвечающие принципам разумности, соразмерности и справедливости. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 901 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (.....) о взыскании неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 223 735 руб. 31 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 6 308 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 106 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего 253 149 руб. 35 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в сумме 10 901 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Председательствующий Д.С. Лось