Дело № 1-1-28/2020 64RS0004-01-2019-003912-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Бауковой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), судимой: 08.02.2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 3 статьи 327, пункту «в» части 2 статьи 158, по части 3 статьи 327, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 23.11.2017 года Пугачевским районным судом Саратовской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившейся 07.03.2018 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с 18 на 19 октября 2018 года, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

...> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Г.А.С., а именно: денежные средства общей суммой 54 894 рубля 22 копейки; сотовый телефон «Samsung» Galaxy J3 модель SM-J320F/DS, стоимостью 5 550 рублей, а всего имущества на общую сумму 60 444 рубля 22 копейки.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Г.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 60444 рубля 22 копейки, который для последней является значительным, так как существенно превышает ее среднемесячный доход.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, сославшись на ранее данные показания.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании показания ФИО1 (т. 1 л.д. 66-68) оглашены, из которых следует, что 15.10.2018г. она приехала в г.Балаково Саратовской области, и 16.10.2018г. по объявлению пришла устраиваться продавцом в магазин «Продукты 24 часа» расположенном по адресу: 

<

...> которого является ИП Г.А.А. У нее была два дня стажировка и 18.10.2018г. она вышла уже на рабочую смену, однако договор о приеме ее на работу еще подписан не был. График работы с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня, сутки работы и двое суток отдыха, сам магазин работает круглосуточно, без закрытия. 18.10.2018г. когда она заступила, вместе с ней до 17.00 часов работала У.А., которая утром проверила работу предыдущего продавца и недостач ТМЦ или денег в магазине не было выявлено. После 17.00 часов У.А. ушла, а она осталась одна и продолжила торговать продуктами питания. 19.10.2018г. примерно в 05.00 часов, когда она находилась в магазине, то у нее возник умысел на хищение всех денежных средств, находящихся в магазине, а также сотового телефона, которым продавцы пользовались в служебных целях. Она зашла в подсобное помещение магазина, где на подоконнике находился прозрачный контейнер с выручкой за предыдущий день, которые она похитила, а также похитила сотовый телефон «Самсунг J3» черного цвета. После чего она прошла в торговый зал, где, открыв кассу похитила всю выручку за время пока она работала с 18.10.2018 года. После чего одевшись, она вышла через центральный вход, закрыла за собой решетку и кинула ключи на пол в магазине. Кроме того, когда она уходила, то забрала с собой документы, которые предоставляла Г.А.А. для оформления ее на работу. После чего она в этот же день уехала в п. Горный. Похищенные деньги она потратила на свои нужды, а похищенный телефон продала неизвестному мужчине на рынке Сенной в г. Саратове.

Оглашенные показания ФИО1 поддержала в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Г.А.С., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 121-122), согласно которым 16-17 октября 2018 г. в магазин «Продукты 24 часа» пришла устраиваться в качестве продавца ФИО1, которая прошла стажировку и 18.10.2018 г. у нее была первая рабочая смена. Пересдача была в 09.00 часов и смену ей сдавала Л.Е. 19.10.2018г. примерно в 07 часов 30 минут, на телефон ее мужу Г.А.А. позвонила старший продавец У.А.Г., которая сообщила, что магазин закрыт, в магазине горит свет, но ей никто не отвечает и она предположила, что с продавцом что-то случилось, либо она ушла. После чего Г.А.А. сразу же выехал в данный магазин, а через некоторое время туда же поехала и она. Когда она приехала, то в магазине находились ее муж Г.А.А., помощник Б.Д., продавцы У.А. и А.Л., со слов которых ей стало известно, что Б.Д. пролез через решетку и открыл дверь, в магазине никого не было. После осмотра стало известно, что пропали деньги из кассы, предыдущая выручка, находящаяся в пластиковом контейнере в подсобном помещении, а также сотовый телефон «Samsung» Galaxy J3 модель SM-J320F/DS, IMEI: 352414096734964. После чего ее муж вызвал сотрудников полиции. С учетом ревизии, проведенной через несколько часов после ухода сотрудников полиции, установлено, что отсутствует товар на сумму 34744,00 рубля, кроме того, пропала выручка с прошлой смены в размере 20150 рублей, которая находилась в одном из пластиковых контейнеров. Кроме того, пропал сотовый телефон Samsung» Galaxy J3 модель SM-J320F/DS, IMEI: 352414096734964, в корпусе черного цвета, приобретенный в 2018г. за 12000 рублей, без чехла и с сим-картой, которая не представляет для нее материальной ценности. Ей представлена для ознакомления справка из АНО «СОЭКС-ВОЛГА» №695 от 12.11.2018г., согласно которой похищенный у нее телефон «Samsung» Galaxy J3 модель SM-J320F/DS, IMEI: 352414096734964 с учетом износа оценивается в 5550,00 рублей, с данной оценкой она согласна. Сумма причиненного ей ущерба, с учетом ревизии товаров составила 54894 рубля, а также телефон на сумму 5550 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, а у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В хищении принадлежащего ей имущества она подозревает ФИО1, так как она находилась на смене и во время сдачи смены, ее не было на месте. Вместе с ней из магазина пропали ее паспорта, копия ИНН, договор, телефон и денежные средства. 

Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым, с июля 2018г. по март 2019 года она работала продавцом у ИП ФИО3, в магазине «Продукты 24 часа», с графиком работы сутки через двое, с 09.00 часов до 09.00 часов. Вместе с ней работали продавцы А.Л. и У.А. в указанный период от У. она узнала о том, что в их магазине совершена кража и что когда У. пришла утром, то Гончаровой на работе уже не было, а магазин был закрыт. Были похищены денежные средства и сотовый телефон, которым продавцы пользовались по работе, принадлежащий Г.. 

Показаниями свидетеля У.А.Г., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 32-34), согласно которым с 2013 г. она работает товароведом в магазине ИП Г.«Продукты 24 часа» по адресу: 

<

...> примерно в 08.00 часов она пришла на работу, но в это время магазин был закрыт, что ее удивило, так как магазин работает круглосуточно. После чего она позвонила начальству и сообщила о том, что магазин закрыт, а также сообщила продавцу данного магазина и попросила о том, чтобы она подошла пораньше. Г.А.А. посмотрев по камерам, сказал, что в магазине никого нет, хотя в смене должна была быть ФИО1, также Г.А.А. сказал, чтобы она ждала его приезда. Примерно через 15-20 минут приехал Г.А.А. Он открыл входную пластиковую дверь и обнаружил за ней закрытую решетку. Также к магазину приехал Б.Д., который пролез через решетку чтобы открыть им запасной выход. После этого, они зашли и прошлись по магазину, осмотрев, обнаружили, что пропали денежные средства из кассы, а также выручка за предыдущие сутки. В кабинете на столе они обнаружили пропажу сотового телефона, предназначенного для работы. Сразу же после осмотра, Г.А.А. позвонил дежурному в полицию и сообщил о факте хищения денежных средств, а также телефона. В совершенном преступлении она подозревает ФИО1, так как она находилась на смене, а также в кабинете со стола пропало заявление о принятии ее на работу и ее копия паспорта. 

Показаниями свидетеля Б.Д.С. оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 55-57), согласно которым с конца лета 2012г. он работает в магазине ИП ФИО3 «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

...> подсобным рабочим. В его обязанность входит забирать выручку с магазинов и оказывать иную помощь. 19.10.2018г. примерно в 08.20 часов ему позвонил Г.А.А. и сообщил о том, что необходимо приехать на работу, так как магазин закрыт и никто не может в него попасть и попросил помочь. В течении 10-15 минут он приехал к магазину, где уже был директор Г.А.А. и У.А.Г. и обнаружил, что дверь действительно закрыта, а внутри горит свет. Продавщица, которая должна быть на смене не отвечала на телефонные звонки. Он взял из машины ключи и открыл входную дверь, решетка внутри магазина была закрыта. Он пролез через решетку и прошел в туалет и подсобное помещение, но продавца не обнаружил. После чего он открыл запасную дверь и в магазин зашли Г. и У.. Они прошли к кассе, где увидели, что денег в кассе нет, а также пропали деньги, находившиеся в контейнерах в подсобном помещении и сотовый телефон. После этого Г. позвонил в дежурную часть и сообщил, что было совершено хищение денежных средств и сотового телефона. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 19.10.2018г., о том, что во время суточного дежурства 19.10.2018г. в 08.45 часов по телефону поступило сообщение от Г.А.А. о том, что из магазина «Продукты» по ул. … пропали 50 тысяч рублей, телефон «Самсунг» стоимостью 10 тысяч рублей (т.1 л.д.4);

заявлением Г.А.А. от 19.10.2018г., о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.00 часов 18.10.2018г. до 08.00 часов 19.10.2018г. находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитило денежные средства в сумме 28150 рублей и денежную выручку за 18.10.2018г., сумма которой будет установлена после проведения ревизии и сотовый телефон «Самсунг G3» стоимостью 10000 рублей (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2018г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

...> установлена обстановка в магазине, в том числе в подсобном помещении на подоконнике обнаружены два пластиковых пустых контейнера, в которых со слов участвующего Г.А.А. хранились денежные средства в сумме 20150 рублей в виде наличной выручки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 отрезка дактилопленки со следами рук с поверхности металлической решетки у входной двери; 5 отрезков дактилопленки со следами рук с пластиковых контейнеров для денег; 7 отрезков дактилопленки со следами рук с поверхности пустых пластиковых бутылок из-под пива (т.1 л.д.8- 10);

протоколом осмотра предметов от 25.10.2019г., согласно которого осмотрены: три отрезка светлой дактилопленки размером 36х33мм, 34х24мм. и 36х36мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия – 19.10.2018г. – помещения магазина «Продукты», расположенного адресу: 

<

...> на которых имеются следы пальцев рук оставлены мизинцем правой руки, мизинцем левой руки и ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д.158-159);

справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА» №695 от 12.11.2018г. согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung» Galaxy J3 модель SM-J320F/DS, IMEI: 352414096734964 составляет 5550 рублей (т.1 л.д.52);

заключением эксперта № … от 12.11.2018г., согласно которого следы пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки размером 36х33мм, 34х24мм и 36х36мм изъятые в ходе осмотра места происшествия – 19.10.2018г. – помещения магазина «Продукты», расположенного адресу: 

<

...> пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.25-26);

заключением эксперта № … от 25.10.2019г., согласно которого следы пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки размером 36х33мм, 34х24мм и 36х36мм изъятые в ходе осмотра места происшествия – 19.10.2018г. – помещения магазина «Продукты», расположенного адресу: 

<

...> оставлены мизинцем правой руки, мизинцем левой руки и ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д.146-148);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемая ФИО1 подробно рассказала и показала, как она похитила имущество Г.А.С. из магазина «Продукты 24 часа» расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 137-139, 140-142);

Оценив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», судом квалифицированы указанным образом, так как причиненный потерпевшей имущественный ущерб является для последней значительным в связи с тем, что существенно превышает ее среднемесячный доход.

Согласно справок, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ею адекватного речевого контакта, ее разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, удовлетворительную характеристику, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, состояние ее здоровья и ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний данных в ходе расследования дела, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания и состояние здоровья подсудимой, а так же здоровья ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и принимая во внимание, что ФИО1 заявила о раскаянии в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие тяжкого заболевания, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимой, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подсудимой не назначает. 

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учётом данных о личности ФИО1, которая ранее была, судима, и в связи с назначением ей судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: три отрезка светлой дактилопленки размером 36х33мм, 34х24мм. и 36х36мм., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зарубин

Согласовано: А.В. Зарубин