РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при помощнике судьи Михеевой И.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, 

представителя ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1044/2025 (71RS0023-01-2025-001037-55) по иску ФИО4 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 2002 году ею была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

В 2004 году Щекинским городским судом Тульской области указанное имущество было признано совместной собственностью и разделена по 

<

данные изъяты> доле в праве между ею и бывшим супругом ИСА

В 2023 году она узнала, что ей принадлежит только 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру. Она была уверена, что в связи со смертью ИСА в процессе обжалования решения суда о разделе имущества, спор был решен в ее сторону.

Ее бывший супруг ИСА умер.

Наследники ИСА не объявлялись и не заявляли свои права на квартиру.

Администрация МО Щекинский район не зарегистрировало переход права собственности на выморочное имущество.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как своей собственной, включая долю умершего ИСА более пятнадцати лет, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, взносы на капремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения ее с иском в суд. 

Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

По изложенным основаниям просит суд признать ее право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире кадастровый №. расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 27971 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО4 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2. указанной статьи, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что истец 28.05.2002 году приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Апелляционным решением Щекинского городского суда Тульской области от 09.12.2004 года указанная квартира была признана совместной собственностью и разделена по 

<

данные изъяты> доле в праве между истцом и ИСА

ИСА умер.

Наследников ИСА судом не установлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец, указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой, как своей собственной, включая долю умершего ИСА., более пятнадцати лет, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, взносы на капремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. 

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе регистрационным делом на спорную квартиру, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Из изложенного следует, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд, спорный объект недвижимости, находился во владении и пользовании истца более 15 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что истец непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет спорной квартирой, притязания на указанное имущество отсутствуют, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других лиц. ФИО4 приняла спорное имущество, пользуется им открыто, содержит его, истец не имеет возможности в ином порядке получить документы для государственной регистрации права собственности на долю квартиры, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 27971 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из специфики разрешаемого вопроса, отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца, правовых оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с администрации МО Щекинский район расходов по оплате государственной пошлины в размере 27971 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025