АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э, 

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5 по соглашению,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО4 на приговор ... в отношении ФИО1

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ...

ФИО2, дата г.р., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ адрес.

Возложена на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Постановлено надзор за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (пунктов ...), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО4 считают приговор незаконным ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечают, что ФИО1 совершено преступление в области безопасности дорожного движения, одним из объектов преступления являются интересы общества и государства, другим объектом преступления является жизнь и здоровье Потерпевший №1 Между тем, судом необоснованно не назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Также считают, что суд неправомерно оставил гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, мотивировав решение тем, что работодатель ... РБ к участию в деле в качестве гражданского ответчика не привлечен и его привлечение требует отложения судебного разбирательства. Считают, что необходимость в привлечении к участию работодателя ФИО1 отсутствует, поскольку требования потерпевшей предъявлены к лицу совершившему преступлению, именно по факту совершенного преступления по ст. 264 УК РФ, иск был предъявлен только о компенсации морального вреда. Кроме того, к материалам уголовного дела приобщено решение ... по иску Потерпевший №1 к ... о возмещении морального вреда, не вступившее в законную силу. Указывают, что согласно заключению эксперта в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованию п. ... ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении, ей ампутировали пальцы левой стопы, после чего она находилась в отделении медицинской реабилитации. Согласно заключению эксперта №... м/д пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение тяжкого вреда здоровью. Отмечают, что потерпевшей дата бессрочно установлена инвалидность ... группы, согласно сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы после ДТП она не может ходить, что определено как нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в виде выраженных нарушений ...% и с учётом ампутации фаланг ... пальца ... стопы, определено физическое внешнее уродство ... %. Отмечают, что на момент наезда на Потерпевший №1 она самостоятельно ходила, вела самостоятельно хозяйственную деятельность, после происшествия она не может самостоятельно передвигаться, испытывает постоянную боль, дискомфорт, претерпевает жизненные неудобства в связи с посторонним уходом. При таких обстоятельствах дела считают, что не назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, отсутствие обоснования такого решения, оставление искового заявления без рассмотрения является незаконным, необоснованным и несправедливым. Считают, что принятое судом решение в части размера подлежащего назначению осуждённому наказания не соответствует требованиям уголовного закона, решение суда считают несправедливым. Просят изменить приговор, усилить наказание, назначив дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами с назначением компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей и её представителя адвокат ФИО5 считает что изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения. Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, у врача - нарколога и врача - психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Также судом были учтены действия со стороны ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Считает, что на стадии предварительного следствия потерпевшая ввела органы следствия в заблуждение, показав, что ФИО1 она не знает и никакой помощи он ей не оказывал. Однако в ходе судебного следствия ФИО1 были представлены чеки, а также было установлено, что Потерпевший №1 является соседкой ФИО1 и проживают они в одном подъезде. Полагает, что судом также было обоснованно и мотивировано отказано в удовлетворении исковых требований со стороны представителя потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, поскольку в силу требований гражданского законодательства ответственность в данном случае несет работодатель ФИО1 Отмечает, что представителем потерпевшей Потерпевший №1 суду было представлено решение ... о взыскании морального вреда с ... в пользу Потерпевший №1 по факту данного дорожно – транспортного происшествия. Также отмечает, что судом обоснованно не был назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством, а также с учетом того, что работа водителем для ФИО1 является единственным заработком. Просит приговор в отношении ФИО1 признать законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшей Потерпевший №1 – отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4 поддержал апелляционную жалобу, осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 возражали по доводам апелляционной жалобы, прокурор ФИО6 полагал приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина осужденного подтверждается: его собственными показаниями об обстоятельствах наезда им при управлении автобусом на пешехода Потерпевший №1; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что при переходе проезжей части на разрешающий сигнал светофора почувствовала удар и сильную боль в ногах, в результате произошедшего она упала и ударилась головой, получила телесные повреждения; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что автобус резко остановился, он вышел посмотреть и увидел бабушку, лежащую под передним правым колесом автобуса, ее нога была раздавлена, были видны кости, он вызвал скорую помощь.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес со схемой адрес и фототаблицей от дата, в соответствии с которым установлено место наезда на пешехода Потерпевший №1, которое находится в зоне действия дорожных знаков ... «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметки ... Приложение 2 к ПДД РФ (обозначающий пешеходный переход);

- заключением эксперта ... №....1 от дата, согласно выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса ФИО1 в целях обеспечения безопасности движения и предотвращения наезда на пешехода Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованием п. ... ПДД РФ, согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автобуса ФИО1 не соответствовали требованию п.... ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием; 

- заключением эксперта ... №... от дата, согласно выводам которого на рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части автобуса ... неисправностей, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и стать его причиной, исследованием не обнаружено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта ... №... м\д от дата, согласно выводам которого Потерпевший №1 дата г.р., причинены по неосторожности телесные повреждения в виде ..., которые в своей совокупности квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вина осужденного подтверждается также другими приведенными в приговоре доказательствами, и в апелляционном порядке сторонами не оспаривается. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, суд при вынесении приговора не мотивировал неприменение дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого приговора на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. №... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N №... «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным; о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

Суд в мотивировочной части не указал о невозможности применения дополнительного вида наказания в виде запрета управления транспортным средством и решение в данной части судом не мотивировано.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в том числе был привлечен к ответственности по ст. ... КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении).

С учетом изложенного, характеризующего поведение осужденного до совершения преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу чего, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УПК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения с возложением на него ряда обязанностей, не указал порядок исчисления данного срока наказания, то есть начало его течения с момента постановки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора в части назначения основного наказания с указанием о том, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Проверив довод апелляционной жалобы о необоснованном оставлении гражданского иска Потерпевший №1 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Решение об оставлении иска без рассмотрения мотивировано тем, что работодатель ... к участию в деле в качестве гражданского ответчика не привлечен и его привлечение требует отложения судебного разбирательства. Данное решение соответствует разъяснениям, изложенным в п. №... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение); при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья ... ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности, - владелец этого источника повышенной опасности (статья ... ГК РФ).

При таких данных решение по гражданскому иску потерпевшего принято судом в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Невозможность разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела судом в приговоре мотивирована и обоснована. Оснований считать, что решение суда повлекло нарушение прав потерпевшего, не имеется.

Между тем, приговор в этой части подлежит уточнению, поскольку в резолютивной части приговора необходимо указать, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального ущерба в размере ... рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО4

Дополнить резолютивную часть приговора в части назначения основного наказания указанием о том, что срок наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере ... рублей, оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья А.Н.Р.

дело № 22-849/2025