Дело № 2-4007/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004266-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 15.08.2023 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.06.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и отвкетчик заключили договор о предоставлении банковских услуг № Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 55100 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 27.09.2013 по 13.10.2021 в размере 217356,62 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 55100 рублей 00 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 162191 рублей 31 коп.; суммы пени в размере 65 рублей 31 коп. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк Открытие».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 г. за период с 27.09.2013 по 13.10.2021 в размере 217356,62 руб. в том числе: основного долга в размере 55100 рублей 00 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 162191 рублей 31 коп.; суммы пени в размере 65 рублей 31 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как указано истцом 04.06.2012 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 55100 руб.; процентная ставка по кредиту 30% годовых, льготный период 30 дней, размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца следующего за отчетным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указано истцом ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена, по состоянию на 13.10.2021 составляет 217356,62 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 55100 рублей 00 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 162191 рублей 31 коп.; суммы пени в размере 65 рублей 31 коп..

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Предметом кредитных отношения явилась выдача банковской карты, с лимитом кредитных средств. 

С иском в суд истец обратился 20.06.2023года согласно квитанции об отправке.

Как указано истцом 04.06.2012 года договор заключен о предоставлении банковских услуг, как указывает истец в иске задолженность по данному договору образовалась в период с 27.09.2013г. по 13.10.2021г.. 

Согласно выписки по счету предоставленной истцом за период с 05.03.2016 г. по 03.11.2019г. за этот период платежи ответчиком не проводились, денежные средства с карты не брались. (л.д.107-112), как указывает истец в иске задолженность образовалась с 27.09.2013г.

Истец указывает, что кредитное досье частично утеряно и не предоставляет кредитный договор с ответчиком. Доказательств того, на каких условиях ответчиком должен был производиться возврат кредитных средств, сроки их возврата, истцом не представлено. А ответчик отрицает наличие у него задолженности, указанной истцом, о чем указывает в своем заявление о применении срока исковой давности. 

По мнению суд, утрата кредитного досье кредитором не является основанием для освобождения кредитора от бремени доказывания по заявленным исковым требованиям, поскольку такое основание не указано в ст. 61 ГПК РФ.

Представленная истцом выписка не является подтверждением заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указывает истец, при том, что ответчик это не подтверждает.

Требование к форме кредитного договора установлены ст. 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с чем, из представленных истцом доказательств достоверно определить согласованные сторонами существенные условия договора, сумму кредита и условия, сроки его возврата.

На основании изложенного, суд исчисляет срок исковой давности исходя только из тех данных, которые имеются в деле и не оспорены сторонами.

В представленной истцом выписке по счету договорные сроки возврата кредитных средств не указаны. 

Из выписки представленной истцом не видна дата последних операций, произведенных ответчиком, в том числе дата последнего платежа, договор был заключен 04.06.2012г., а выписка представлена только с 05.03.2016г. и в этом периода ответчик платежей не производил.

Из чего суд делает вывод, что в данном случае необходимо исчислять срок исковой давности от даты начала образования задолженности указанной в иске истцом, а именно с 27.09.2013г.

Т.е. суд считает возможным применить общее правило о применении срока исковой давности – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента возникновения задолженности, трехгодичный срок истекал 27.09.2016года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился 16.09.2022г. ( согласно штемпелю на конверте), 30.09.2022г. был вынесен судебный приказ и 22.05.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, как и истек на момент обращения с иском в Таганрогский городской суд.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу ответчика.

Ответчик просит взыскать расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., документы подтверждающие несение ответчиком данных расходов суду представлены ( оригинал договора об оказании юридических услуг акт, расписка в получении денежных средств в размере 7000 руб.). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель ответчика подготовил заявление о пропуске срока исковой давности и взыскании судебных расходов. Суд относит дело к категории средней сложности. 

Истцом заявлено о снижении размера компенсации судебных издержек.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2022г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 60 000 руб., составление возражений на иск исковых заявлений 18500 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг (7 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 5 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с истца в пользу ответчика (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). 

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов в его пользу. ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 года