РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что измененным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года было частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, а именно взысканы: страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в сумме 222 500 рублей; страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 рублей. Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года ответчиком было исполнено 10.09.2018 года, в связи с чем у истца с 15.06.2017 года по 10.09.2018 года имеется право на возмещение неустойки в размере 1 007 926 руб. исходя из суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, а также в размере 113 250 руб. исходя из суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Просит суд взыскать со «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 1 007 926 руб. исходя из суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, в размере 113 250 руб. исходя из суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также почтовые расходы в размере 160 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.10.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на изложенных в иске основаниях. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2019 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ - уменьшить размер неустойки. 

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20.06.2018 года, установлено, что 

<

Дата обезличена> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, которым управлял он сам, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. В результате столкновения автомобилей был причинен вред его здоровью и были причинены механические повреждения принадлежащего ему автомобилю. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в Оренбургском филиале СПАО «Ресо-Гарантия». Указанным решением суда исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба были удовлетворены частично. Установлена степень вины участников ДТП: ФИО1 - 0 %, ФИО4 – 100 %. Взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения, восстановительного ремонта автомобиля, в размере 400 000 рублей, сумма страхового возмещения, по полученным телесным повреждениям, в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 900 рублей, почтовые расходы в сумме 273,6 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 200 рублей. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в сумме 30,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 800 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении вины в ДТП – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: 

«Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в сумме 222 500 рублей; страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы и изготовлению копии заключения в сумме 5 500 рублей; почтовые расходы в сумме 152 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», а также удовлетворении исковых требований к ФИО4 об установлении степени вины в ДТП и взыскании ущерба отказать».

Решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 26 февраля 2018 года исполнено ответчиком 10.09.2018 года в размере 263 152 руб. по исполнительному листу ФС 

<

Номер обезличен>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленным в материалах дела.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки как в связи с причинением вреда имуществу так и в связи с причинением вреда здоровью.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки в связи с причинением вреда имуществу, суд исходит из того, что размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 222 500 рублей, который был взыскан решением суда от 26 февраля 2018 года. Дата обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 24.05.2017 года. Решение суда исполнено ответчиком 10.09.2018 года. Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 26 февраля 2018 года неустойка взыскана не была.

Таким образом, период просрочки составляет 453 дня - с 15.06.2017 года по 10.09.2018 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 222 500 руб. х 1% х 453 (количество дней просрочки) = 1 007 925 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки в связи с причинением вреда здоровью, суд исходит из того, что размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 25 000 рублей, который был взыскан решением суда от 26 февраля 2018 года. Дата обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 24.05.2017 года. Решение суда исполнено ответчиком 10.09.2018 года. Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 26 февраля 2018 года неустойка взыскана не была.

Таким образом, период просрочки составляет 453 дня - с 15.06.2017 года по 10.09.2018 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 25 000 руб. х 1% х 453 (количество дней просрочки) = 113 250 руб.

Стороной ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к размеру компенсационной выплаты, длительность неисполнения обязательства, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по причинению вреда имущества до 50 000 руб., по причинению вреда здоровью до 10 000 руб., в связи с чем общий размер взыскиваемой судом неустойки составляет 60 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 руб., подтвержденные представленной в материалах дела квитанцией от 17.09.2018 года.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 160 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования "город Оренбург" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : А.И. Губернская

Текст мотивированного решения изготовлен 16.01.2019 года.