ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 10 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н., 

государственных обвинителей Казаковой В.А., Маликова Е.Р., Нуждовой Д.В.,

подсудимой ФИО1, адвоката Салахова И.Н., защитника Тагаевой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-288/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, инвалида № группы, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в августе 2024 года, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорилась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласовав совместный план и распределив между собой роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью реализации преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало план бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств путем организации тайников «закладок» наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в рамках осуществления которого неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства в целях их дальнейшего незаконного сбыта и организовывать тайники «закладки» с партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; сообщать ФИО1 местонахождения (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать ей указания о незаконном их приобретении путем извлечения наркотических средств из тайников «закладок» и об организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; неустановленным способом подыскивать приобретателей наркотических средств посредством приложений информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1; осуществлять общее руководство действиями ФИО1, связанными с незаконным сбытом наркотических средств. 

В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должна была получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фотофиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты) для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое должно было довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

В январе 2025 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размерах, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, договорилось с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем смесь, в состав которой входит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 95,88 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

После этого, в январе 2025 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем смесь, в состав которой входит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 95,88 грамм, то есть в крупном размере, после чего организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством в неустановленном месте - вблизи поселка клубного типа «Альпийская деревня» в 

<

адрес>, о чем в январе 2025 года, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1, указав местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством и дало указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО1, с целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в январе 2025 года, действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь на участке местности в неустановленном месте - вблизи поселка клубного типа «Альпийская деревня» в 

<

адрес>, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 95,88 грамм, то есть крупном размере, признанное согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством, которое, она же - ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стала незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта через приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, до наступления преступного результата, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 час. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по указанному выше адресу, после чего, в период времени с 19-50 час. до 20-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, а незаконно хранящиеся у ФИО1 по адресу ее проживания - в 

<

адрес> по пр-ту Металлургов в 

<

адрес>, в целях последующего незаконного сбыта: пакет из полимерного материала, в котором находились семь свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,77 грамм (0,98 гр., 1,91 гр., 1,96 гр., 1,98 гр., 1,98 гр., 1,98 г., 1,98 гр.), то есть в крупном размере; контейнер из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 68,05 грамм, то есть в крупном размере; девятнадцать свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,06 грамм (0,63 гр., 0,65 гр., 0,98 гр., 0,64 гр., 0,63 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,61 гр., 0,68 гр., 0,59 гр., 0,63 гр., 0,98 гр., 1,02 гр., 1,02 гр., 0,96 гр., 0,59 гр., 0,65 гр., 0,88 гр.), то есть в крупном размере, были обнаружены в комнате квартиры по указанному выше адресу и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, вину в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - не признала и показала, что не планировала забирать наркотики, которые были обнаружены сотрудниками полиции на двух участках местности. Она не знала, что там лежат наркотики и дорогу к ним не указывала, к данным сверткам или контейнерам (она точно не разобрала, что там лежало) ее подвели сотрудники полиции и написали ей в телефоне, чтобы она показала пальцем на свертки, что она и сделала и ее в этот момент сфотографировали, после чего быстро увели. Она не хотела показывать рукой на свертки, но сотрудники полиции все равно настаивали и она показала. Когда к ней домой пришли сотрудники полиции, то сразу забрали телефоны, только после этого предъявили ей постановление. Сотрудников было много, были двое понятых. В ее квартире по адресу: 

<

адрес>, после того как забрали телефоны, изъяли еще и наркотики, расфасованные в свертки. Она все сама добровольно показала и отдала. Расфасованными свертками, которые у нее были изъяты дома, она планировала распорядиться путем организации закладок, то есть сбыть их. Где планировала организовать закладки, не знает, так как указаний от куратора еще не было. Наркотики, которые нашли у нее дома, она до этого забрала в лесополосе около 

<

адрес> в январе 2025 года. Обнаруженная в ее телефоне с абонентом под именем «Иосиф Сталин» - это переписка с тем человеком - куратором, который давал ей указания по поводу ее работы в качестве закладчика наркотических средств. Лично данного человека она не знала. Впервые начала переписку с куратором летом 2024 года, точнее не помнит. На данную деятельность согласилась, потому что сильно нуждалась, так как несколько лет назад она полностью утратила слух и потеряла работу - не брали даже уборщицей, а на ее иждивении двое детей, своего жилья у нее нет, нужно было кормить детей и платить за квартиру. Она об этом очень сожалеет, раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в феврале 2025 года в У МВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств. Было принято процессуальное решение о проведении оперативно розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений по месту жительства ФИО1 Данное мероприятие было проведено 05.02.2025, куда он прибыл с коллегами в вечернее время, ФИО1 сама открыла дверь, они представились, предъявили двух понятых и постановление, разъяснили права. После этого ФИО1 был задан вопрос, если что запрещенное в свободном гражданском обороте, на что она ответила, что - да, и выдала свертки, перемотанные изолентой желтого цвета, мотки изоленты, множественные пакеты типа зип-лок, металлическую ложку, электронные весы и два телефона. Все было изъято, упаковано и опечатано. Адрес квартиры подсудимой не помнит, так как задержаний проводится много. В других мероприятиях в отношении ФИО1 он не участвовал. В отношении ФИО1 давление не оказывалось, она все показывала добровольно. Протокол в томе 1 на л.д. 10-11, представленный ему на обозрение, составлен им, содержание протокола, в части даты, времени его составления и перечня изъятых предметов, соответствуют действительности. ФИО1 все изъятые предметы выдала добровольно. На фототаблице к протоколу зафиксированы ФИО1, понятые и все обнаруженные и изъятые предметы. Телефоны он только изъял, их содержимое не осматривал, записал только пароли от телефонов в протокол, которые сообщила ФИО1 С ФИО1 общался посредством переписки, она отвечала и устно и письменно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в изъятии свертков из 2 закладок с участков местности - 

<

адрес> деревня 

<

адрес>. Он изымал с двумя понятыми, мужчинами. Свертки были обернуты изолентой. Изымал свертки в присутствии Тагаевой и понятых, все упаковывалось и подписывалось. Давление не оказывалось. В других мероприятиях в отношении Тагаевой не участвовал. Дорогу к участкам определяли путем вбивания координат в Яндекс карты. Была лесная полоса с дорогой, и по координатам там находили. Координаты взяли из телефона Тагаевой. Он сам телефон не осматривал и координаты вбивали другие сотрудники полиции. Ему поступило указание от заместителя и начальника отделения Свидетель №5 и Свидетель №5 - они поручили ему заняться этим. Координаты ему сообщили Свидетель №5 или Свидетель №5. Кем проводился осмотр телефона, не знает. Представленные ему обозрение протоколы осмотров мест происшествия в томе 1 на л.д. 140-144, 164-168, составлены им, координаты, указанные в протоколах, ему сообщили Свидетель №5 и Свидетель №5, которые пояснили, что был осмотрен телефон Тагаевой, оттуда и координаты. Понятых и Тагаеву в тот день видел впервые. На фототаблицах зафиксированы Тагаева и двое понятых, также зафиксировано откапывающее устройство, не помнит, кто его держит и кто откапывал свертки - наверное, он или Свидетель №5. По какой причине не указал в протоколах Свидетель №5, если тот участвовал в мероприятии, пояснить не может. С протоколами Тагаеву знакомил, во времени не ограничивал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале февраля 2025 года он участвовал в обыске 

<

адрес>, куда был пригашен сотрудниками полиции в тот момент, когда шел по улице. Они проследовали на автомобиле к 5-ти этажному дому, зашли в квартиру, представили им Тагаеву, разъяснили права им и ей, и начали обыск. Изъяли свертки - больше 10, в желтой изоленте, весы электронные, мотки изоленты, пару телефонов сотовых, перчатки медицинские, много упаковок с пакетами зип-лок - это все нашли в комнате в сумках - косметической и черной женской. Было трое сотрудников и еще один понятой - мужчина, его фамилию не знает. Изъятое все упаковали в целлофановые пакеты, завязали веревкой и листком опечатали, на котором подписи ставили. Тагаева добровольно все выдала, сама показала, где и что. Потом их отвезли в отдел полиции и опросили. Тагаева жалоб и заявлений не заявляла. Сотрудников, Тагаеву и второго понятого в тот день видел впервые. Документ в квартире составлялся, Тагаевой предоставлялась возможность ознакомиться с документом, во времени ознакомления ни его, ни Тагаеву, не ограничивали, проводилась фотофиксация. Сотрудники полиции общались с Тагаевой письменно. В представленном ему на обозрение протоколе в томе 1 на л.д. 10-22 подписи выполнены им, с данным протоколом он, прежде чем его подписать, знакомился. На фототаблице зафиксированы он, Тагаева и второй понятой, а также изъятые предметы - косметичка, сумка, перчатки, контейнер, а также все то, что было выложено из сумок. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что зимой 2025 года к нему подошли сотрудники, предъявили удостоверение, пригласили поучаствовать в мероприятии - проводили выемку, изымали наркотики в свертках, копали под деревьями в двух местах. Кроме сотрудников полиции была подсудимая и еще один понятой - его знакомый Свидетель №5, их вместе пригласили качестве понятых. Права им разъяснялись. Там снегу было по колено. Свертки изъяли и упаковали. Давления на него и подсудимую не оказывалось сотрудниками полиции. Свертки раскапывал в снегу сотрудник полиции, подсудимая показывала. Не помнит название той местности, где изымали свертки, там был лес и недалеко турбаза. Сотрудников было 3 или 4. К тому месту, где нашли свертки они шли пешком, прошли метров 200 в лес. Он с Свидетель №5 шли последними, первым шел сотрудник, за ними еще сотрудник и подсудимая. Подсудимая молча шла, ничего не рассказывала, она ничего не слышала. Как нашли то место, где были обнаружены свертки, он не знает. Когда он подошел, то сотрудник полиции фотографировал, а ФИО1 показывала пальцем, как она поняла, что ей надо показывать, ему не известно, у них какая-то тетрадка была, они ей там писали. Телефон подсудимой при нем никто не осматривал, телефон находился в упаковке, упаковка не распаковывалась. Протокол составляли, он его читал и подписывал. Обнаруженные свертки находились в двух местах, расположенных на расстоянии примерно 150 метров друг от друга. ФИО1 вела себя спокойно, молча. Представленные ему на обозрение в томе 1 на л.д. 140-144, 164-168 протоколы осмотров мест происшествий – это те документы, которые были составлены в день проведения изъятия свертков, он их читал и подписывал. На фототаблицах к протоколам зафиксированы он, Свидетель №5, подсудимая, а также как сотрудник полиции копает снег и обнаруженные свертки. Дата и время в протоколам соответствуют действительности. Откуда были получены цифры в виде координат, указанные в протоколах, ему не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что зимой 2025 года, его и его знакомого Свидетель №5 пригласили поучаствовать в качестве понятых в следственном эксперименте, на что они согласились. Это происходило за городом. Они проехали вместе с сотрудниками на машине, а потом пошли пешком в лес. Было несколько сотрудников - человека 4 или 5, и подсудимая, он их видел впервые. Были обнаружены свертки - 2 или 3, в полиэтилене прозрачном, их раскапывали в снегу сотрудники полиции. Давления ни на них с Свидетель №5, ни на Тагаеву, сотрудниками полиции не оказывалось. Как определяли дорогу, куда ехать, не знает. Когда вышли из машины пошли пешком в лес - он, Свидетель №5, сотрудники полиции и подсудимая. Первый шел сотрудник полиции с подсудимой, он с Свидетель №5 шел позади на расстоянии 2-3 метра от них. Не знает, как и кто показывал дорогу. Также не знает, кто нашел сверток. Когда он с Свидетель №5 подошли, Тагаева уже показывала пальцем, сотрудник раскапывал снег и проводилось фотографирование. Тагаева ничего не поясняла. Как Тагаева поняла, что ей надо показывать, не знает. Представленные ему на обозрение в томе 1 на л.д. 140-144, 164-168 протоколы осмотров мест происшествий - это те документы, которые были составлены в день проведения изъятия свертков, он их читал и подписывал. На фототаблицах к протоколам зафиксированы он, Свидетель №5, подсудимая, а также как сотрудник полиции копает снег и обнаруженные свертки. Дата и время в протоколах соответствуют действительности. Откуда были получены цифры в виде координат, указанные в протоколах, ему не известно, координаты никто не называл, в том числе и подсудимая. Подсудимая вела себя спокойно. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №5 находился на 

<

адрес>, в это время к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции предложили поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они ответили согласием и проследовали в служебный автомобиль. После этого они проследовали с сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыла женщина, сотрудники полиции представились ей, предъявляли служебные удостоверения, и попросили представиться ее, она назвала свои данные - ФИО1 Сотрудники полиции сообщили ей, что у них имеется постановление на производство обследования ее жилища, с которым ее ознакомили по роспись. После этого сотрудники полиции задали вопрос Тагаевой, имеются ли у нее в доме наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, на что она ответила, что имеются и указала рукой на комнату и проследовала туда, далее указала на шкаф, где находилась ее сумка, в которой находились наркотические средства. После этого в ходе обследования в шкафу обнаружена косметичка розового цвета, внутри которой находились 19 свертков, перемотанных изолентой желтого цвета, пластиковый контейнер с веществом светлого цвета, данные предметы были изъяты упакованы в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором содержится пояснительная надпись, а также подписи участвующих лиц. Далее в косметичке были обнаружены множественное количество пакетов типа зип-лок, 6 мотков изоляционной ленты синего цвета, 2 мотка изоляционной ленты синего цвета, 4 мотка изоляционной ленты красного цвета, 2 электронных весов, два пакета типа зип-лок с прорезиненными перчатками внутри, чайная ложка с остатками вещества, данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором произвели пояснительную надпись, где расписались понятые, сотрудники полиции и Тагаева. Далее Тагаева указала на женскую сумку, в данной сумке был обнаружен пакет типа зип-лок, внутри которого находятся 7 свертков перемотанных изолентой желтого цвета, данные свертки сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором произвели пояснительную надпись, на котором расписались понятые, Тагаева и сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции обнаружили два сотовых телефона и блокнот с записями. Данные сотрудники полиции обнаружили два сотовых телефона и блокнот с записями. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати круглой формы, а также пояснительная надпись, где поставили подписи все участвующие лица. В ходе дальнейшего обследования предметов и веществ, запрещённых в свободно гражданском обороте в Российской Федерации не обнаружено. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, она предъявляла ей обвинение, допрашивала в качестве обвиняемой, выполняла требования ст. 217 УПК РФ, составляла обвинительное заключение. Координаты местонахождения наркотических средств, обнаруженных на участках местности, указанные ею в обвинении, она взяла из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Откуда были получены координаты местности, указанные в протоколах, ей не известно. Она у сотрудников источник их информированности на предмет того, откуда им стали известны указанные в протоколах координаты, не выясняла. Тагаевой она задавала вопросы письменно, так как она не слышала. С протоколом допроса и другими процессуальными документами она ФИО1 знакомила, во времени ознакомления с документами не ограничивала, а также не ограничивала во времени конфиденциального общения с защитником. Документы ФИО1 подписывала лично после ознакомления. 

Помимо показаний подсудимой и свидетелей ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, указанного в описательной части приговора, также подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: 

- протоколом обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> с участием ФИО1 в шкафу в жилой комнате обнаружена косметичка розового цвета, внутри которой находились 19 свертков перемотанных изолентой желтого цвета, пластиковый контейнер с веществом светлого цвета; пакеты типа зип-лок, 6 мотков изоляционной ленты желтого цвета, 2 мотка изоляционной ленты синего цвета, 4 мотка изоляционной ленты красного цвета, 2 электронных весов, два пакета типа зип-лок с прорезиненными перчатками внутри, чайная ложка с остатками вещества, а кроме того, в женской сумке, находящейся на полке в комнате, был обнаружен пакет типа зип-лок, внутри которого находятся 7 свертков, перемотанных изолентой желтого цвета; два мобильных телефона марки «Tecno Spark», IMEI 1: №, IMEI 2: № и марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: №. IMEI 2: № и блокнот с записями. Указанные предметы были изъяты и упакованы. В ходе проведения мероприятия проводилась фотофиксация (том 1, л.д. 10-22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том 1, л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО1 два мобильных телефона «Redmi 13» и «Tecno Spark», блокнот сине-голубого цвета. В мобильном телефоне марки «Redmi 13» в мессенжере Телеграмм обнаружена переписка с абонентом «Иосиф Сталин», в том числе сообщения от указанного абонента следующего содержания: «выйдет 28 адресов, ты можешь сделать больше будет и выгодно по времени и выгодно по зп…», «после раскида поехать забрать не сможешь?» и сообщения с телефона ФИО1 в адресу указанного абонента: «Я так то не хочу рисковать, боюсь у меня дети кто их потом воспитывать будет. Там менты колесят только зачем мне себя подставлять. Я всегда с утра еду», «… завтра за весом и работать потом», «можно в Красноглинском завтра поработать? Я как раз могу там сделать и за весом потом», а кроме того в приложении «фото» обнаружены 82 фотографии, на которых зафиксированы участки местности с координатами и адресами. По окончании осмотра телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 197-210,211);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО1 В ходе осмотра проводилась фотофиксация. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 32-35,36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства, а также предметы, изъятые в ходе обследования жилища ФИО1 - в 

<

адрес>. По окончании осмотра наркотические средства и предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 241-248,249);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, предоставленные на исследование вещества общей массой 12,77 грамм, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса остатка 12,63 грамм (том 1, л.д. 26-28).

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, предоставленные на исследование вещества общей массой 68,05 г., вещества общей массой 15,06 г., согласно сопроводительном документу, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса остатка 68,03 грамм, 14,86 грамм (том 1, л.д. 31-33);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, предоставленные на исследование вещества общей массой 12,63 грамм, 68,03 гамм, 14,86 грамм, обнаруженные и изъятые в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу 

<

адрес> являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса остатков составила 12,49 г., 68,01 г., 14,48 г.. В смывах на представленных ватных дисках, согласно сопроводительному документу, с рук ФИО1, с ватного диска - контрольный образец, веществ входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. В смывах с поверхности весов, ложки, согласно сопроводительному документу, обнаружены следовые количества ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи со следовым количеством обнаруженного вещества. Следы наркотического средства, обнаруженного на поверхности всех объектов, в ходе исследования были израсходованы полностью (том 1, л.д. 76-82).

В судебном заседании также была исследована переписка, содержащаяся в мессенжере Телеграмм с абонентом «Иосиф Сталин», а также 82 фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с изображением участок местности и координатами - в приложении «фото», в телефоне ФИО1, в которых содержатся сведения относительно незаконной деятельности подсудимой по сбыту наркотических средств. 

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимой как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении деяний, указанных в описательной части приговора. Причин для оговора подсудимой свидетелями не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора. Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Доказательства, в том числе, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, были получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями уголовно-процессуального закона.

Должностное лицо, проводившее оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - оперуполномоченный Свидетель №5., а также свидетели из числа понятых - Свидетель №5 и Свидетель №5, были допрошены, Свидетель №5 - в судебном заседании, Свидетель №5 - на стадии предварительного следствия. Указанные лица подробно изложили обстоятельства проведения оперативного мероприятия с участием ФИО1, последняя данные показания не оспаривала, напротив, пояснила суду, что все так и было. Не доверять показаниям указанных свидетелей, а также показаниям должностного лица, проводившего данное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, у суда оснований нет, поскольку ранее они ее не знали, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимой на совершение преступления, изложенного в описательной части приговора, сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативных мероприятий. 

Оснований полагать, что сотрудниками правоохранительных органов искусственно созданы доказательства обвинения либо имела место их фальсификация, у суда не имеется, так как проведение оперативно-розыскных мероприятий не противоречило требованиям закона, было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности подсудимой, о которой стало известно из конфиденциального источника оперативной информации. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений

Изъятие из жилища подсудимой наркотических средств произведено в соответствии с указанными полномочиями. По факту изъятия составлен протокол, отвечающий требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проведение оперативно - розыскного мероприятия в форме обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств предусмотрено п. 8 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Материалы оперативно - розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно - розыскную деятельность (в данном случае начальника полиции У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5), то есть уполномоченного должностного лица, действующего в соответствии со ст. 11 названного Федерального закона и п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Перечень предоставляемых материалов указан в вышеназванном постановлении. 

Оперативное мероприятие проведено уполномоченными должностными лицами того специализированного подразделения правоохранительного органа, в чье распоряжение поступила оперативная информация в отношении подсудимой, в пределах их компетенции, все участвующие в проведении мероприятий лица, показания которых изложены в приговоре выше, подтвердили обстоятельства их проведения, поэтому сомневаться в достоверности изложенных в материалах оперативно - розыскной деятельности сведений, оснований не имеется, в связи с чем суд признает результаты оперативно - розыскных мероприятий допустимыми доказательствами. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам, очевидцами которых они стали, не имеется. 

Изъятие у ФИО1 свертков и телефонов в ходе указанных мероприятий произведено на законных основаниях, при этом присутствовали понятые, которые подтвердили последовательность действий, ход и результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе (том 1, л.д. 10-22). Оснований сомневаться в правильности и полноте занесенной в процессуальный документ информации, в том числе в части даты и времени проведения мероприятия, не имеется. Допрошенные по делу свидетель Свидетель №5 подтвердил, что сведения, указанные в протоколе соответствуют действительности, на фототаблице, приобщенной к протоколу, зафиксированы он, второй понятой и подсудимая в момент нахождения в жилище подсудимой и выдачи последней свертков и телефонов. То есть обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и достоверность отраженных в протоколе сведений, не установлено.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, поскольку представленные сторонами доказательства, исследованные судом, подтверждают обстоятельства совершения подсудимой противоправных деяний, а их совокупность образуют логическую цепочку произошедших событий.

Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки свидетелей, на допросе которых настаивали участники судебного разбирательства, и создания необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и характер действий подсудимой.

Относительно квалификации действий ФИО1 в части инкриминируемого ей органом следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 95,88 грамм в жилище подсудимой), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признается умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения о месте их хранения, закладки наркотических средств в обусловленном с ним месте.

Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, учитывая, что наркотическое средств было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в квартире по месту проживания ФИО1, в связи с чем действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, инкриминируемые ФИО1 и неустановленному лицу, квалифицированные органом следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства из квартиры ФИО1) не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд признает правильной квалификацию деяний ФИО1 по факту изъятия свертков с наркотическими средствами из квартиры по адресу ее проживания как единого преступления, поскольку приведенное в обвинении описание преступных действий, свидетельствует о том, что храня с целью сбыта наркотические средства в квартире по месту проживания, ФИО1 преследовала единую цель сбыта всей массы, а потому ее действия не могут свидетельствовать о совершении ею ряда преступлений, образующих совокупность.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наличие предварительной договоренности на совершение преступлений между ФИО1 и неустановленным лицом подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что подсудимая и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределенными ролями, и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотических средств.

Наличие предварительной договоренности на совершение преступления между подсудимой ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе содержанием мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником «Иосиф Сталин», а также показаниями ФИО1, в которых она не оспаривала, что действительно занималась незаконным сбытом наркотических средств до момента своего задержания, абонент «Иосиф Сталин» являлся ее куратором, переписка с указанным абонентом и фотографии в ее телефоне касались данной незаконной деятельности. Данные показания согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

Относимость переписки к инкриминируемому деянию определена исходя из обстоятельств дела, в том числе сама подсудимая не оспаривала, что обнаруженные у нее в квартире наркотические средства она изъяла в закладах, информацию о местонахождении которых узнала из данной переписки, которая как установлено судом, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день задержания. 

Обнаруженные по месту жительства ФИО1 свертки с веществом и средства для фасовки наркотиков (изолента, пустые пакетики, металлическая ложка и электронные весы) были изъяты, свертки с веществом в дальнейшем представлены для экспертного исследования, в ходе которого установлено, что вещество в свертках является наркотическим средством. В последующем, изъятые свертки с наркотическим средством, как и средства для фасовки наркотиков были осмотрены в порядке ст.ст. 176, 177 УПК РФ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, так же как и мобильный телефон, изъятый у подсудимой (том 1, л.д. 197-210, 211).

Протокол осмотра предметов (мобильного телефона) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были обнаружены сведения о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность зафиксированных в протоколе сведений, по делу не установлено. 

Кроме того, сведения, содержащиеся в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1, были предметом исследования и непосредственно в судебном заседании.

Суд также приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом между ФИО1 и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах тайников-«закладок» наркотических средств, о способе сбыта наркотических средств, иная информация способствующая совершению преступления.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом осмотра, используемого ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: №. IMEI 2: №, где в приложении «Telegram» обнаружены фотографии мест закладок с координатами и переписка с абонентом «Иосиф Сталин», который, как следует из показаний подсудимой, являлся ее куратором по работе в качестве закладчика.

То обстоятельство, что подсудимая ФИО1 не была лично знакома с куратором, на квалификацию ее действий не влияет, поскольку, как установлено судом, общение между участниками группы происходило бесконтактным способом - путем использования мессенджера сети Интернет.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 грамма до 1 грамма относятся к значительному размеру, массой от 1 грамм до 200 грамм - к крупному. При этом, вес наркотических средств, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО1, установлен в ходе экспертного исследования, каких-либо оснований для признания заключения эксперта необоснованным, недостоверным и недопустимым доказательством, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, уполномоченного на проведение такого рода экспертных исследований, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. Эксперт перед началом исследования был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подписью во вводной части заключения. Представленные на исследование материалы дела и объекты исследования были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по факту изъятия наркотических средств из квартиры по месту проживания подсудимой - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на приготовление к преступлению не имеется, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия ФИО1 нельзя признать и добровольным отказом от преступления, так как невозможность доведения преступного умысла до конца не было добровольным в связи с пресечением преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, которым она выдала наркотические средства, хранящиеся в квартире по месту ее проживания, лишь после задержания. Отсутствуют равно необходимые условия для рассмотрения этих действий в качестве добровольной выдачи, о которой идет речь в примечании к ст. 228 УК РФ.

Относительно квалификации действий ФИО1 в части инкриминируемых органом следствия ей двух преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то суд приходит к следующим выводам. 

Так, ФИО1, органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, у находившихся в неустановленном следствии месте ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», возник прямой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство –а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, в августе 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дабы не быть разоблаченным правоохранительными органами, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников «закладок» наркотических средств, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет».

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать неустановленным следствием способом наркотические средства, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, и организовывать тайники «закладки» с партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; сообщать ФИО1 местонахождения (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать ей указания о незаконном приобретении их путем извлечения наркотических средств из тайников «закладок» и об организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; неустановленным следствием способом подыскивать приобретателей наркотических средств посредством приложений информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, осуществлять общее руководство действиями ФИО1, связанными с незаконным сбытом наркотических средств. 

ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли и по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должна была получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь должно было довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

В феврале 2025 года, но не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем смесь, в состав которой входит наркотическое средство – а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекрусоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 487,47 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к особо крупному размеру.

В феврале 2025 года, но не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 487,47 грамм, то есть в особо крупном размере, после чего организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> поселка клубного типа «Альпийская деревня» в 

<

адрес>, о чем в феврале 2025 года, но не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством и дало указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Тем самым, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 создали все условия для совершения умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а именно для незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 487,47 грамм (97,49г., 96,78г., 97,47г., 97,38г., 98,35г.), то есть в особо крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в свертке состоящем из прозрачного неокрашенного полимерного пакета, перемотанного фрагментом полимерной липкой ленты желтого цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого находились пять запаянных пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала, на двух из которых имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «104», а на оставшихся трех пакетах имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «105», было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе протокола осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> поселка клубного типа «Альпийская деревня» в 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО1

Она же, ФИО1, органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, у находившихся в неустановленном следствии месте ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», возник прямой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство –а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, в августе 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дабы не быть разоблаченным правоохранительными органами, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников «закладок» наркотических средств, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет».

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать неустановленным следствием способом наркотические средства, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, и организовывать тайники «закладки» с партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; сообщать ФИО1 местонахождения (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать ей указания о незаконном приобретении их путем извлечения наркотических средств из тайников «закладок» и об организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; неустановленным следствием способом подыскивать приобретателей наркотических средств посредством приложений информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, осуществлять общее руководство действиями ФИО1, связанными с незаконным сбытом наркотических средств. 

ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли и по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должна была получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь должно было довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

В феврале 2025 года, но не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем смесь, в состав которой входит наркотическое средство – а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекрусоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 486,68 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к особо крупному размеру.

В феврале 2025 года, но не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 486,68 грамм, то есть в особо крупном размере, после чего организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> поселка клубного типа «Альпийская деревня» в 

<

адрес>, о чем в феврале 2025 года, но не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством и дало указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Тем самым, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 создали все условия для совершения умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а именно для незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 486,68 грамм (94,07г., 98,13г., 98,15г., 97,78г., 98,55г.), то есть в особо крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в свертке состоящем из прозрачного неокрашенного полимерного пакета, перемотанного фрагментом полимерной липкой ленты желтого цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого находились пять запаянных пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала, на двух из которых имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «104», а на оставшихся трех пакетах имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «105», было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе протокола осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 100 метрах от дома 15 поселка клубного типа «Альпийская деревня» в Волжском районе Самарской области, проведенного с участием ФИО1

В обоснование предъявленного ФИО1 обвинения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, стороной обвинения в качестве доказательств приведены показания подсудимой, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, а также материалы оперативно - розыскной деятельности (протокол обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), а также протоколы следственных и процессуальных действий, оформленные на стадии предварительного следствия, заключения судебных экспертиз, подробно изложенные в приговоре выше. 

Заслушав подсудимую и свидетелей, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав с точки зрения относимости допустимости достоверности и достаточности всю совокупность приведенных выше доказательств, приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами виновность ФИО1 в совершении указанных выше двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, инкриминируемых ей органом следствия, не установлена, поскольку суду не предоставлены бесспорные доказательства наличия в действиях подсудимой объективной стороны состава преступлений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. 

Так, показания подсудимой и указанных выше свидетелей, как и иные представленные стороной обвинения доказательства (материалы оперативно – розыскной деятельности, протоколы следственных и процессуальных действий), не содержат сведений о причастности ФИО1 к незаконному сбыту обнаруженных на двух участках местности свертков с наркотическим средством, в том числе, свидетель Свидетель №5, проводивший изъятие свертков на участках пояснил, что сведения о координатах, по которым были обнаружены свертки ему стали известны только со слов других сотрудников Свидетель №5 или Свидетель №5, которые пояснили ему, что координаты обнаружены в телефоне подсудимой. При этом, материалы уголовного дела не содержат сведений об участии Свидетель №5 и Свидетель №5 в оперативных мероприятиях в отношении ФИО1

Вместе с тем, указанные пояснения свидетеля Свидетель №5 в части источника его информированности относительно координат, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела, в том числе, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены телефоны, изъятые у ФИО1, не содержит указанных сведений. Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №5 пояснила, что координаты местонахождения наркотических средств, обнаруженных на участках местности, указанные ею в обвинении, она взяла из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однако откуда эти координаты были получены, ей не известно, она у сотрудников источник их информированности на предмет того, откуда им стали известны указанные в протоколах координаты, не выясняла.

Кроме того, содержащаяся в изъятых у ФИО1 телефонах информация являлась предметом исследования непосредственно в судебном заседании, в ходе чего координаты, указанные в протоколах осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в телефонах также обнаружены не были. 

Аналогичным образом, отсутствует указание на данные координаты и в протоколе обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты телефоны ФИО1 Проводивший данное оперативное мероприятие свидетель Свидетель №5. был допрошен в судебном заседании и пояснил, что телефоны не осматривал, а только изъял и упаковал. Свидетель Свидетель №5, участвующий в мероприятии по изъятию свертков с участков местности пояснил, что телефон подсудимой при нем никто не осматривал, телефон находился в упаковке, упаковка не распаковывалась, откуда стали известны координаты, указанные в протоколах осмотров мест происшествия - ему не известно. Свидетель Свидетель №5, также участвующий в изъятии свертков с участков местности и в качестве понятого, пояснил, что откуда были получены цифры в виде координат, указанные в протоколах, ему не известно, координаты при нем никто не называл, в том числе и подсудимая. 

Подсудимая ФИО1 на всем протяжении судебного следствия последовательно утверждала, что координаты участков местности, откуда были изъяты наркотические средства, ей известны не были, к указанным местам ее подвели сотрудники полиции, по требованию которых она указала на то место, куда ей указали сотрудники. 

Иные, представленные стороной обвинения доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных и процессуальных действий, также не содержат доказательств причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, содержащихся в свертках, обнаруженных на участках местности в районе коттеджного поселка «Альпийская деревня» 

<

адрес> по координатам №. В том числе, в протоколе обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения не приведены и в ходе осмотра телефонов непосредственно в судебном заседании, таковые не обнаружены.

На основании вышеизложенного, а также положений ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающих сущность принципов презумпции невиновности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в действиях ФИО1 по обвинению в этой части отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотических средств на участках местности ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача- нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1, л.д. 96-97).

Согласно материалам дела, подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4, л.д. 119,121). Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в суде, ее характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом № группы.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств совершения преступлений - времени, способа и места приобретения наркотических средств, добровольной выдаче телефона, посредством которого она осуществляла переписку с неустановленным лицом, сообщение сведений о пароле и наличии в телефоне переписки и фотографий, то есть об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе полную утрату слуха, по поводу чего ей установлена инвалидность III группы, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, проживающих совместно с подсудимой, оказание помощи матери, также страдающей заболеваниями, принесение публичных извинений.

Иных сведений, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы подсудимой о совершении преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО1, квалифицированные судом по преступлению, относящемуся к категории особо тяжких, материалы уголовного дела не содержат. 

Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи семье, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. Эти обстоятельства не связаны с преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, и не снижают его общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания ФИО1, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия ФИО1 в преступлении, квалифицированном судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания ФИО1 по указанной норме уголовного закона учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, а также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела санкции статьи, без учета положений ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимой в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Аналогичным образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимой будет достигнута при отбытии ею назначенного наказания.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В части приобщенных в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов марки «Redmi 13» и «Tecno Spark», изъятых у ФИО1, а также наркотических средств - ?-пирролидиновалероферон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, фрагмента нитки черного цвета; пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала; фрагмента нити черного цвета; пакет из прозрачного полимерного материла; контейнера из прозрачного неокрашенного полимерного материала; электронных весов в корпусе из полимерного материала белого цвета; электронных весов в корпусе из полимерного материала серого цвета; чайной ложки из металла серого цвета; девяти упаковок с пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала; пустого пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала; двух упаковок с пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала; пары перчаток; четырех мотков изоляционной ленты красного цвета; трех мотков изоляционной ленты желтого цвета в упаковке с надписью на этикетке «STEKKER»; одного мотка изоляционной ленты синего цвета в упаковке с надписью на этикетке «ЕРМАК»; одного мотка изоляционной ленты синего цвета; одного мотка изоляционной ленты желтого цвета; одного мотка изоляционной ленты желто-коричневого цвета; трех самодельных конвертов из бумаги белого цвета, то суд полагает оставить их на хранении в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве, а в части материалов оперативно - розыскной деятельности, хранящихся при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить их хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств с участков местности ДД.ММ.ГГГГ), признать невиновной и оправдать, прекратив в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование в части предъявления обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В связи с оправданием ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств с участков местности ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы оперативно - розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Redmi 13» в корпусе розового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; блокнот сине-голубого цвета; наркотическое средство - вещество, содержащее наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой остатка 486,58 грамм (94,05 грамм; 98,11 грамм; 98,13 грамм; 97,76 грамм; 98,53 грамм); вещество, содержащие наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массами остатка 12,63 грамм, 68,03 грамм, 14,86 грамм; фрагмент нитки черного цвета; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала; фрагмент нити черного цвета; пакет из прозрачного полимерного материла; контейнер из прозрачного неокрашенного полимерного материала, закрытый крышкой розового цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала белого цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета; чайная ложка из металла серого цвета; девять упаковок с пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала; пустой пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала; две упаковки с пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала; пара перчаток; четыре мотка изоляционной ленты красного цвета; три мотка изоляционной ленты желтого цвета в упаковке с надписью на этикетке «STEKKER»; один моток изоляционной ленты синего цвета в упаковке с надписью на этикетке «ЕРМАК»; один моток изоляционной ленты синего цвета; один моток изоляционной ленты желтого цвета; один моток изоляционной ленты желто-коричневого цвета; три самодельных конверта из бумаги белого цвета - оставить на хранении в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух