Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката МГКА «Победа» 

<

адрес> ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Таги оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджане, гражданина Республики Азербайджан, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Таги оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 40 минут, более точное время не установлено, правомерно находящегося в помещении кухни 

<

адрес> Ново-Молоковского бульвара пгт. Молоково 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с последним, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, вплоть до тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 40 минут, в помещении кухни вышеуказанной квартиры, взял со стола неустановленный предмет, обладающий колющими, колюще-режущими свойствами, и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес им 1 удар в область грудной клетки Потерпевший №1 слева, причинив последнему проникающее ранение грудной клетки слева с кожной раной на передней поверхности в 3 межреберье, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также не менее 7 ударов в область лица и тела, причинив последнему непроникающее ранение грудной клетки слева с кожной раной на передней поверхности в 3 межреберье, непроникающее ранение грудной клетки справа с кожной раной на передней поверхности в 3 межреберье, рану на лице в лобной области, рану на лице в области носа, рану на задней поверхности в области левого локтевого сустава, рану на правом плече и рану на левом бедре, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вместе, так и по отдельности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после операции из медучреждения домой вернулась его жена Свидетель №1 Он решил немного отметить это событие, употребив коньяк. Примерно в 22 часа он вышел на балкон своей 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел находящегося на балконе соседней 

<

адрес> ФИО6, с которым он до этого уже был знаком, поскольку являются соседями. ФИО6 пригласил его к себе в гости. Он взял с собой оставшийся коньяк, сок и пошел в гости к ФИО6 в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру ФИО6, он увидел, что в комнате кто-то лежит на животе. Затем на кухне он совместно с ФИО7 стали употреблять спиртное, разговаривать. В какой-то момент на кухню зашел ранее ему не знакомый Потерпевший №1 и сказал, что он (ФИО17) и ФИО6, якобы, разговаривали о нем (ФИО18). ФИО6 увел Потерпевший №1 в другую комнату и, вернувшись на кухню, сказал, что Потерпевший №1 более им мешать разговаривать не будет. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь зашел на кухню и сразу ударил его (ФИО17) кулаком в височную область справа. Он повернулся к Потерпевший №1, после чего последний ударил его кулаком в лобную область. Он привстал. Потерпевший №1, при этом, оскорблял его на почве того, что он (ФИО17) является азербайджанцем. Он умолял Потерпевший №1 прекратить эти действия. Затем Потерпевший №1 ударил его ногой в область ребер слева. От удара он облокотился на кухонный стол, нащупал левой рукой нож, который взял в руку и переложил его в правую руку. Затем он показал Потерпевший №1 нож в руке и попросил успокоиться. Нож был кухонный, светло-коричневого цвета, длина лезвия ножа около 10 см. Затем он начал махать ножом перед Потерпевший №1, который стал на него двигаться. В этот момент он нанес один тычковый удар ножом спереди в область грудной клетки слева Потерпевший №1 Причинять смерть Потерпевший №1 в этот момент он не хотел, а хотел только, чтобы Потерпевший №1 успокоился и более его не оскорблял. После этого удара они с Потерпевший №1 завалились на пол. Не исключает, что в этот момент мог ножом поцарапать Потерпевший №1 в области лица, тела, рук. После того, как он встал, то направился к себе домой, при этом нож куда-то выкин

<

адрес> помощь он не вызывал, так как было кому это сделать, не думал, что ранение у Потерпевший №1 было таким серьезным. Придя домой, он лег спать. Утром обо всем рассказал жене, затем приехали сотрудники полиции. Во время проведения очной ставки с потерпевшим приносил последнему свои извинения за случившееся. В содеянном раскаивается. 

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно оглашенным с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего товарища ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. К ФИО6 они пришли после рабочей смены с целью отдохнуть и выпить спиртного. После приготовления ужина они выпили одну бутылку водки. От выпитого количества спиртного он уснул на полу в гостиной комнате, а ФИО6 оставался на кухне. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громкого разговора ФИО6 с ранее неизвестным ему лицом. Ему показалось, что неизвестный в своем разговоре упоминает его, при этом позволяет себе бранные слова в его адрес, в связи с чем он прошел на кухню, где увидел сидящих за столом ФИО6 и неизвестного мужчину кавказской национальности. Он поинтересовался, как зовут неизвестного, на что последний представился именем ФИО2 (далее – ФИО1). Он поинтересовался, по какой причине ФИО1 обсуждает его и позволяет себе высказывать бранные слова в его адрес. ФИО6 сказал, что ему послышалось, после чего попросил его отправиться в гостиную комнату и продолжать спать, с чем он согласился и ушел в другую комнату, где усн

<

адрес> некоторое время он проснулся и отправился на кухню попить воды. Войдя на кухню, он взял в руки кружку, в которую хотел налить воды, но не успел, так как услышал обращение ФИО1 в свой адрес. Последний говорил что-то невнятное. Его состояние было сонным, при этом в его организме еще содержался алкоголь в большом количестве. Он попросил ФИО1 повторить, что он (ФИО17) ранее ему говорил, на что ФИО1 снова невнятно что-то сказал, от чего он склонился над ФИО8 и попросил еще раз повторить. ФИО1 закричал на него, он также закричал, далее ФИО1 схватил в правую руку нож, после чего начал размахиваться и направил острие ножа в его сторону. Так как он понимал, что ФИО1 хочет его ударить, то он успел нанести ФИО1 один удар правой рукой в область левого глаза, но от полученного удара ФИО1 не успокоился, а еще больше разозлился, в связи с чем стал кричать, что убьет его (Потерпевший №1), после чего продолжил размахивать ножом и свободной рукой. Он осознавал степень намерений ФИО1 и фактическую угрозу, попытался убежать, но из-за того, что находился в состоянии опьянения и его голова кружилась, упал на пол, чем воспользовался ФИО1 и начал наносить удары ножом по его голове и телу, от чего он очень сильно испугался за свои жизнь и здоровье. С целью защиты он начал кричать, звать на помощь и отбиваться от ФИО1 руками и ногами. После того, как ему удалось повалить на пол ФИО1, он начал отползать в другую комнату, где хотел спрятаться. ФИО6 в это время находился за столом, при этом не реагировал, возможно, спал. Он пополз в другую комнату, а ФИО1 поднялся и ушел в неизвестном направлении. После ухода ФИО1 он отыскал в комнате свой мобильный телефон и позвонил своей знакомой Свидетель №2, которой кратко сообщил о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. Прибывший на место экипаж врачей скорой помощи госпитализировал его в больницу. (т. 1 л.д.56-61)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО8 при производстве предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, он пришел совместно с ФИО7 домой к последнему. Находясь в квартире, они стали распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Спустя какое-то время он уснул в комнате. Во сколько проснулся, не помнит, на улице уже было достаточно темно. Он прошел на кухню, где с ФИО7 находился ранее ему не знакомый ФИО1 Он с ними вместе употребил еще одну рюмку спиртного. В ходе разговора с ФИО8 у них сразу разговор не заладился, стал происходить на повышенных тонах. После этого он вновь вернулся в комнату и усн

<

адрес> еще какое-то время он вновь проснулся и захотел выпить воды, для чего пошел на кухню. На кухне также находились ФИО6 и ФИО1, при этом ФИО6, насколько он помнит, уже дремал. Находясь на кухне, он стал говорить ФИО1, что последнему пора покинуть квартиру, так как ФИО6, то есть хозяин квартиры, уже спал. Он же по договоренности с ФИО7 должен был остаться ночевать. На его слова ФИО1 стал высказывать оскорбления в его адрес, он также стал отвечать, в связи с чем у них завязался словесный конфликт. Он стоял около раковины на кухне, ФИО1 встал со стула, расположенного у стола, подошел к нему и схватил двумя руками за одежду. Он в ответ с силой оттолкнул ФИО1 от себя одной рукой, в результате чего ФИО1 отступил от него, после чего вновь подошел и нанес ему около 2-3 ударов руками по лицу и по верхней части тела. Он стал отходить от ФИО1, чтобы избежать конфликта, но когда он находился в коридоре на расстоянии около 1 м. от входа на кухню, ФИО1 вышел из кухни, в правой руке у ФИО1 находился нож. Находясь напротив него, на расстоянии возможно около 0,5 м., ФИО1 стал размахивать ножом в его сторону, при этом нанеся ему не менее 6 ударов в область груди, рук, головы и ног, более точно сказать не может. После этого они упали вдвоем на пол, на котором уже было много его крови, ударов ФИО1 ему в этот момент уже не наносил. Он пополз в комнату, где стал звонить знакомой, чтобы та вызвала бригаду скорой медицинской помощи, так как он не знал точный адрес ФИО6 ФИО1 в это время ушел из квартиры. Также он пытался разбудить ФИО6, однако тот крепко спал и проснулся только когда приехали сотрудники скорой помощи. (т. 1 л.д. 217-222) 

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. В ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы он пригласил к себе домой коллегу Потерпевший №1 Приготовив ужин, они сели за стол и начали выпивать спиртное. Примерно в 22:00 часа Потерпевший №1 отправился отдыхать в гостиную комнату, а он остался на кухне. В процессе употребления спиртного у него возникло желание покурить, в связи с чем он вышел на балкон. Находясь на балконе, он услышал шум с соседнего балкона, из 

<

адрес>, после чего сразу же догадался, что это его сосед ФИО1, который находится на балконе своей квартиры. Они поздоровались и разговорились. Так как Потерпевший №1 уже спал, а ему хотелось продолжить выпивать, он решил предложить соседу прийти к нему в гости, чтобы совместно выпить алкогольной продукции, на что ФИО1 согласился и направился к нему в квартиру. ФИО1 пришел к нему с коньяком и пакетом сока. Они прошли на кухню, где начали совместно распивать спиртное. У него оставалась недопитая бутылка виски, в связи с чем он предложил начать допить виски, с чем ФИО1 согласился. Спустя некоторое время после прихода ФИО1, проснулся Потерпевший №1, который пришел к ним на кухню и стал конфликтовать с ФИО8 Причина их конфликта ему была не понятна и не известна. Потерпевший №1 начал интересоваться у ФИО1, по какой причине тот его обсуждает или ругает, при том, что ФИО1 не ругал и не обсуждал Потерпевший №1 Он попросил Потерпевший №1 успокоиться и уважительней относиться к гостю, при этом указал на возраст, после чего Потерпевший №1 ушел с кухни в гостиную комнату и лег отдыхать, а они с ФИО8 продолжили распивать спиртное. В процессе употребления спиртных напитков он уснул за столом и проснулся уже в тот момент, когда в его квартире были сотрудники скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь Потерпевший №1 Осмотревшись по сторонам, он увидел большое количество крови на полу, на диване в спальной комнате сидел Потерпевший №1, которого перевязывали сотрудники скорой помощи. Он поинтересовался у Потерпевший №1, что произошло, и куда ушел ФИО1, на что последний сообщил, что ФИО1 напал на него (Потерпевший №1) с ножом, нанес несколько ударов и ушел в неизвестном направлении. Далее к нему домой прибыли сотрудники полиции. В его квартире находилось всего 2 ножа, которые хранились вместе со столовыми приборами в кухонном гарнитуре. В ходе проведенного осмотра квартиры он не обнаружил один из ножей, которым является - складной нож из стали черного цвета. Где в настоящее время находится указанный нож, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 62-65)

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, в связи с чем ее показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. В ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, пгт. 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. Также в соседнем доме проживает ее знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она находилась дома по вышеуказанному адресу. В 01 час 40 минут на ее мобильный телефон с абонентского номера № ей позвонил Потерпевший №1, однако трубку она не взяла, так как спала. Повторно тот ей позвонил посредством видеосвязи в 01 час 49 минут, на этот звонок она ответила. Взяв трубку, она увидела Потерпевший №1, у которого лицо и туловище было в крови. Видела она только лицо и туловище примерно до груди. Потерпевший №1 ей сказал, что его порезали и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, также тот ей сказал, что находится у ФИО6, который проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Так, она с ее абонентского номера, примерно в 01 час 59 минут, позвонила в службу «112» и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, указав при этом, что подойдет, чтобы помочь попасть в подъезд, так как код от домофона она не знала, но знала, что дверь на лестницу у них практически никогда не бывает заперта. После чего, она прошла к подъезду 1 

<

адрес> по Новомолоковскому бульвару, где дождалась приезда бригады скорой медицинской помощи, помогла им пройти в подъезд, а сама осталась ждать внизу, так как не выносит вида крови. Также, спустя несколько минут, подъехали сотрудники полиции, которые также прошли в квартиру по вышеуказанному адресу. Далее один из сотрудников сообщил ей, что Потерпевший №1 будет госпитализирован в больницу, после чего она пошла домой. (т. 1 л.д. 188-190) 

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. В ходе предварительного следствия Свидетель №3 показал, что состоит в должности следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время от дежурного поступило сообщение о причинении телесных повреждений в виде ножевого ранения, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, где по прибытию им с участием проживающего в указанной квартире лица - ФИО6 был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им была зафиксирована обстановка в указанной квартире, а именно большое количество следов вещества бурого цвета, которые, со слов ФИО6, произошли от Потерпевший №1, повреждения которому были причинены ФИО8, проживающим в соседней квартире. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия им с участием специалиста были изъяты следы пальцев рук на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, однако в протоколе было ошибочно указано, что упакованы те в два разных бумажных конверта. Также в ходе проведения проверки от сотрудников Видновской клинической больницы была получена справка, в соответствии с которой Потерпевший №1 была причинена проникающая колото-резаная рана. По результатам рассмотрения указанного сообщения о преступлении им в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия им была назначена судебная дактилоскопическая экспертиза, в постановлении о назначении которой им было ошибочно указано, что на экспертизу представлено два конверта с изъятыми следами в ходе осмотра места происшествия, однако фактически на экспертизу был представлен один бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 213-215)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании, она является супругой ФИО1 08 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, муж рассказал ей, что ночью был в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. С мужем были двое парней, один из которых напал на мужа. Супруг оборонялся, ударил одного из парней куда-то ножом, потом пришел домой. Причину конфликта муж не пояснял. У мужа, когда он это рассказывал, была порвана одежда. Муж регулярно помогает финансово дочери, внучке и родному брату. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ему нанес 6 ножевых колото-резаных ранений неизвестный по имени ФИО2. От полученных повреждений он испугался за свою жизнь и испытал сильную боль. (т. 1 л.д. 45-46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> бульвару пгт. Молоково 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты следы рук. (т. 1 л.д. 26-34)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы папиллярных узоров пальцев рук наибольшими размерами 25х20 мм., на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 41х38 мм., наибольшими размерами 18х14 мм., на отрезке светлой дактилопленки, с размерами сторон 35х29 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 157-162)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1.1. Проникающее ранение грудной клетки слева с кожной раной на передней поверхности в 3 межреберье, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс); 1.2. Непроникающее ранение грудной клетки слева с кожной раной на передней поверхности в 3 межреберье; 1.3. Непроникающее ранение грудной клетки справа с кожной раной на передней поверхности в 3 межреберье; 1.4. Рана на лице в лобной области; 1.5. Рана на лице в области носа; 1.6. Рана на задней поверхности в области левого локтевого сустава; 1.7. Рана на правом плече; 1.8. Рана на левом бедре. 2. Высказаться с достоверностью о конкретном предмете, которым было образовано проникающее ранение грудной клетки слева, указанное в п.п. 1.1., и о конкретном механизме его образования не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание морфологических особенностей повреждения (состояние краев, концов кожной раны). Однако, наличие раневого канала, проникающего в левую плевральную полость, дает основание полагать, что предмет, которым было образовано проникающее ранение грудной клетки слева, указанное в п.п. 1.1., было причинено предметом, обладающим колющими, колюще-режущими свойствами. Не исключается возможность образования проникающего ранения грудной клетки слева, указанного в п.п. 1.1., при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления и в протоколе допроса потерпевшего. Давность образования проникающего ранения грудной клетки слева, указанного в п.п.1.1., может соответствовать сроку (08.02.2025г), подтверждается клиническими данными в представленной медицинской документации выполнения диагностических (характер и клиническое течение повреждения, исследований, объем оказанной медицинской помощи). Проникающее ранение грудной клетки слева, указанное в п.п. 1.1., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 3. Высказаться с достоверностью о конкретном предмете (предметах), которым (которыми) были образованы раны, указанные в п.п. 1.2.-1.8., и конкретном механизме их образования не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание морфологических особенностей повреждений (состояние краев, концов и стенок кожных ран). Давность образования ран, указанных в п.п. 1.2.-1.8., может соответствовать сроку (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается клиническими данными в представленной медицинской документации (характер и клиническое повреждений, выполнения диагностических исследований, объем оказанной медицинской помощи). Все повреждения, указанные в п.п. 1.2.-1.8., как вместе, так и по отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п.п. 1.2.-1.8., при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего. (т. 1 л.д. 176-183)

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который показал, что с детства является другом ФИО1, которого может охарактеризовать положительно, всегда всем помогает. ФИО1 по характеру спокойный, у него (ФИО17) больное сердце, одышка. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что ФИО1, применяя в качестве оружия предмет, обладающий колющими, колюще-режущими свойствами, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что психических расстройств и наркологической зависимости у него не выявлено, по месту содержания под стражей характеризуется формально, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, в том числе заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; принесение извинений потерпевшему за содеянное; состояние здоровья подсудимого, его супруги и родного брата; оказание подсудимым финансовой помощи совершеннолетней, не работающей дочери, внучке и родному брату; положительную бытовую характеристику; наличие благодарностей за организацию сбора и передачи гуманитарной помощи, материально-техническое обеспечение бойцов в зоне проведения Специальной Военной Операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает: 

в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается копиями миграционной карты и сообщения УМВД России по 

<

адрес> городскому округу (т. 2 л.д. 5, 10), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории Российской Федерации с превышением срока временного пребывания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также мнения государственного обвинителя, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, полагая, что именно указанного основного вида наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Таги оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Говорухин