Дело №1-155/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П., ФИО1, помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Костина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося Дата Адрес ... зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес, ... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, и части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В Дата, в дневное время, ФИО4, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере и частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от домовладения Номер по Адрес, согласно данным Адрес, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, после чего, осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, сорвал данные кусты растения конопля, перенес их в свое домовладение, расположенное по адресу: Адрес-2, Адрес, где высушил, часть из которых измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 47,810 грамм, а оставшуюся часть оставил в виде частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой 109,515 грамм. Таким образом, ФИО4 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в крупном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Адрес, до Дата.

Дата в период времени с 13 часов 47 минут по 14 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в веранде домовладения обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 47,810 грамм, в значительном размере, а также в сеннике обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 5,315 грамм, а также в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 104,200 грамм, то есть общей массой 109,515 грамм, в крупном размере, которые ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. Номер (с изменениями и дополнениями) - каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Перечню растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями), части растения конопля (растения рода Cannabis), отнесены к растениям содержащим наркотические средства и подлежат контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Согласно постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 47,810 грамм относится к значительному размеру; части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 109,515 грамм, относятся к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что хранил только наркотическое средство, обнаруженное в доме, а части растения, обнаруженные на полу в ветхой хозяйственной постройке не хранил, указанные стебли конопли, по его мнению, попали в указанную постройку с остатками сена, которое животные не съедали. 

При допросе в судебном заседании показал, что в Дата. к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что в Адрес совершена кража из магазина и предложили проехать в опорный пункт полиции, расположенный в Адрес, где предложили написать разрешение на осмотр домовладения. После этого они приехали в Адрес В ходе осмотра домовладения, в котором он проживает, в рукаве куртки, висящей в помещении веранды, обнаружен пакет с измельченным веществом растительного происхождения. В сеннике, на территории двора, обнаружено два сита в мешке и семена растения конопля. На территории домовладения в ветхой постройке, которая используется им для сбора остатков несъеденного сена после животных, которые в последующем используются в качестве подстилки животным, найдены части растений в виде стеблей, которые были разбросаны по всему полу постройки. Их выбирали из других стеблей растений. В углу лежали два сита, которые ему не принадлежат. Стебли собрали в пучок, сфотографировали, сложили в пакет и упаковали. Считает, что указанные стебли конопли могли попасть в сено во время покоса, так как среди травы часто попадается дикорастущая конопля.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата и обвиняемого от Дата, согласно которым ФИО4 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, при этом, в присутствии защитника, показал, что иногда он путем курения без назначения врача употребляет наркотическое средство «марихуану», которое получает путем высушивания и перетирания листьев дикорастущей конопли. Примерно в начале сентября 2018 года, он, находясь на участке местности, расположенном на северо-восточной окраине Адрес в районе свалки, обнаружил кусты дикорастущей конопли, зная принадлежность данных кустов к наркотикосодержащим растениям, с целью дальнейшего личного употребления, сорвал немного верхушечных частей и веток, которые в дальнейшем принес к себе домой, где высушил, перетер и стал хранить на территории своего домовладения с целью личного употребления. Полученное вещество из высушенной и измельченной дикорастущей конопли он хранил без цели сбыта, только для собственного употребления. Дата, в обеденное время к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что совершена кража и им необходимо произвести осмотр его домовладения. Для производства осмотра сотрудник полиции пригласил двух понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия он собственноручно написал сотруднику полиции заявление на разрешение проведения осмотра места происшествия, а именно домовладения в котором он проживает. Его сожительница ФИО6 №2 и её совершеннолетний сын ФИО6 №1 также написали заявления на разрешение проведения осмотра домовладения по адресу: Адрес. В ходе производства осмотра домовладения сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растения конопля, семена растения конопля, которые он использовал на рыбалке, и сито. Все обнаруженное помещено в отдельные мешки. Затем составлен протокол осмотра, в котором он, ознакомившись, поставил свои подписи. На вопросы сотрудников полиции он признался, что всё изъятое принадлежит ему и объяснил их происхождение и назначение. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том Номер л.д. 57-58, 62-63)

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их, пояснив, что на предварительном следствии на него оказывалось психологическое давление, его вынудили выпить спиртное, а затем дали подписать документы, в связи с чем он изначально показал, что стебли в хозпостройку принёс он.

К показаниям ФИО4, данным в судебном заседании, относительно принадлежности и происхождения обнаруженных в ветхой хозпостройке по месту его проживания, частей растения конопля, суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, и находит их обусловленными избранной позицией защиты и желанием уйти от установленной законом ответственности за совершенное им деяние, отнесенное законом к категории тяжких. 

Виновность подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что является сожительницей ФИО4 и они проживают в домовладении, принадлежащем ей, по адресу: Адрес. Дата к ним домой приехали два сотрудника полиции, сказали, что на трассе с автомашины ... сняли колеса и люди видели, как автомашина красного цвета заехала в хутор. Они спросили разрешение искать колеса, она не возражала. Сотрудники полиции с её супругом ФИО4 и сыном поехали в Адрес, после чего вернулись, были два понятых, два участковых, она подписала согласие на обыск. Искали везде, даже в бардачке машины. Она находилась в доме, искали и в доме. Какие-то пакеты, мешки, описывали, опечатывали. При обыске во дворе она не присутствовала, знает, что в старой хозяйственной постройке нашли стебли растений без листьев и изъяли их. Пояснила, что указанная хозяйственная постройка используется ими для сбора остатков несъеденного сена после животных, в которое при покосе могла попасть дикорастущая конопля.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашены показания, данные свидетелем ФИО17 на предварительном следствии, согласно которым по адресу: Адрес Адрес она проживает со своим сожителем ФИО4, совершеннолетним сыном ФИО6 №1 и двумя несовершеннолетними детьми. Указанное домовладение принадлежит ей на праве собственности. Так, Дата, в дневное время, к ним приехали сотрудники полиции, и предложили ей, её сожителю ФИО4, а также её сыну ФИО6 №1, с их личного согласия произвести осмотр их домовладения, на что они дали свое согласие. При этом также присутствовали двое понятых. Перед началом осмотра в присутствии понятых им предложено добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, предметы, а также вещи, добытые преступным путем, на что она, её сожитель ФИО4, а также сын ФИО6 №1 ответили, что таковых не имеют. В ходе осмотра домовладения, расположенного по Адрес, в сеннике на территории хоз. двора в полимерном мешке обнаружены семена и части растений серо-зеленого цвета, а также 2 металлических сита в деревянной и металлической оправах, которые в их присутствии сотрудниками полиции упакованы по отдельным мешкам, и опечатаны бирками. Кроме того, в ветхой хоз. постройке, на территории их хоз. двора обнаружены еще два металлических сита, а также части растений серо-зеленого цвета, которые в их присутствии упакованы по отдельным мешкам и опечатаны бирками. При осмотре летней веранды, пристроенной к дому, в рукаве мужской куртки, висящей на вешалке, обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, который также упакован и опечатан. По поводу обнаруженных и изъятых объектов её сожитель ФИО4 пояснил, что они принадлежат ему. Измельченное вещество растительного происхождения, со слов ФИО4, является измельченным растением конопли, которую он хранил дома для личного употребления. Ранее ей не было известно, что ФИО4 хранит дома наркотические вещества, сам ФИО4 об этом ей ничего не рассказывал. Однако может утонить, что периодически, примерно раз в неделю, она по его поведению замечала, что ФИО4 находился в состоянии наркотического опьянения, но где, и каким образом он употреблял наркотические вещества, она не знает, и у него ничего не расспрашивала (том Номер л.д. 78-79);

После оглашения показаний, свидетель ФИО5 указала, что она читала и подписывала протокол допроса, однако в тот момент была сильно взволнована и напугана, в связи с чем могла какие-то детали пропустить. 

Оценивая показания свидетеля ФИО19 данные ею в судебном заседании, учитывая, что в общем своём содержании показания, данные в судебном заседании и показания, данные на предварительном следствии, аналогичны, не имеют существенных противоречий, а также учитывая, что ФИО18 является сожительницей ФИО4 и может в настоящее время дать показания, не соответствующие действительности, либо исказить обстоятельства происходившего, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, суд принимает за основу показания, данные ею на предварительном следствии, как менее удалённые во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Михайловке. В конце ноября, после 25-го числа, 2018 г. поступила информация, о том, что гражданин ФИО4 хранит у себя дома и употребляет наркотические средства, по адресу: Адрес. Они выдвинулись на место с участковыми и понятыми. ФИО4 в указанном доме проживает с гражданской супругой и ее сыновьями. Перед началом осмотра всем проживающим в доме предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что те пояснили, что выдавать нечего. С согласия проживающих в доме они провели осмотр домовладения, в ходе которого в помещении веранды в рукаве куртки обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. В сеннике обнаружен полимерный мешок и сито, в хозпостройке обнаружены 2 сита и части растений в виде стеблей, без верхушек и корней, на некоторых присутствовали листья, которые частично были разбросаны по полу указанной постройки и часть была сложена в пучок в углу, иная трава и части растений присутствовали, но в минимальном количестве. Всего изъято 4 сита, сверток с веществом растительного происхождения, семена конопли, и части растений. После этого ФИО4 указал, где срывал марихуану.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показал, что состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Михайловке. В конце ноября 2018 года он участвовал в проведении осмотра по месту жительства ФИО4 по адресу Адрес-2, Адрес. В ходе осмотра на территории хоз.двора и в веранде изъяты части растений, измельченное вещество растительного происхождения, сито. Все это обнаружено на территории домовладения ФИО4, упаковано и изъято.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №4 на предварительном следствии, согласно которым Дата в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке поступило сообщение о том, что ФИО4, Дата, проживающий по адресу: Адрес по месту жительства возможно хранит и употребляет наркотические вещества, в связи с чем принято решение провести осмотр данного домовладения. Для производства осмотра приглашены двое понятых. По прибытию по указанному адресу, им стало известно, что в домовладении проживают ФИО6 №2 со своим совершеннолетним сыном ФИО6 №1 и сожителем ФИО4. Перед началом осмотра домовладения, ФИО6 №2, ФИО4 и ФИО6 №1 добровольно дали согласие на осмотр. Затем он предложил ФИО6 №2, ФИО4 и ФИО6 №1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что те сообщили, что запрещенных веществ и предметов не имеют. В ходе осмотра домовладения, в помещении летней веранды, пристроенной к дому, на вешалке для верхней одежды, в одной из мужских курток, в рукаве обнаружен полимерный мешок с измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в котором также находился фрагмент газетного свертка. Указанное измельченное вещество изъято и упаковано. Впоследствии при осмотре хозяйственных построек, расположенных на территории двора, в сеннике обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором, в находящемся внутри втором полимерном мешке обнаружены семена растений и части растений. Кроме того, в первоначальном мешке находилось два металлических сита (в деревянной оправе и в металлической оправе с ручкой). Указанные семена и части растений и два металлических сита упакованы по отдельным мешкам. Далее по ходу осмотра хозяйственного двора, в ветхой хозяйственной постройке, в дальнем левом углу, за деревянной перегородкой, обнаружены еще два металлических сита, в металлических оправах, рядом с которыми находились части растения серо-зеленого цвета. Хозяйственная постройка представляла собой одноэтажное строение, вход в которое осуществлялся через дверной проем. Сама постройка представляла из себя хранилище бытовых предметов и помещением для хранения сена и иных сухих кормов для животных не являлась, поскольку само помещение не оборудовано средствами для их хранения. Следов в виде фрагментов остатков сухой травы в виде сена, за исключением частей растений серо-зеленого цвета, обнаруженных в углу сарая, обнаружено не было. Данные части растения представляли собой стебли с листьями, без верхушечных частей, с характерным запахом конопли. Обнаруженные два металлических сита и части растения изъяты и упакованы в разные упаковки. После этого им составлен протокол осмотра места происшествия, который предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, по ознакомлению с которым, не имея замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем им с участием ФИО4 в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного в 300 метрах восточнее домовладения Номер по Адрес-2, Адрес, на котором ранее ФИО4 обнаружил кусты дикорастущей конопли. (Том Номер л.д. 51-52)

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №4, данные им в судебном заседании, учитывая, что в общем своём содержании показания, данные в судебном заседании и показания, данные на предварительном следствии, аналогичны, не имеют существенных противоречий, однако, учитывая, что свидетель ФИО6 №4 указал, что ввиду прошествия времени может не помнить некоторых деталей, суд принимает за основу показания, данные им на предварительном следствии, как менее удалённые во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе судебного следствия показал, что он проживает по адресу: Адрес. Дата ближе к обеденному времени по месту его жительства приехали двое оперуполномоченных, два участковых, и двое понятых под предлогом, что на трассе у автомашины скрутили 4 колеса, и якобы их автомобиль проезжал мимо. Предложили выдать запрещённые предметы, на что он, его мать и ФИО4 сообщили, что им выдавать нечего. Затем попросили разрешения провести осмотр домовладения и, получив разрешение, приступили к осмотру. Он с сотрудниками полиции ходили по двору домовладения, прошли в сенник, где нашли сито и мешок с семенами, которые они использовали для рыбалки в качестве прикормки, затем прошли в старый сарай, где нашли стебли растений, длиной около 40 сантиметров, толщиной меньше мизинца, которые были разбросаны по полу. Дальше ходили по саду, осматривали шиферный сарай, гараж, там ничего не нашли. После этого зашли в жилой дом, понятые остались на улице, смотрели в шкафах, шифоньере, под кроватью, все фотографировали. Потом где-то нашли пакет с травой. Зубков пояснял, что семечки хранил на подкормку рыбам, а стебли попали в сарай после сенокоса с сеном.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №1 на предварительном следствии, согласно которым он зарегистрирован по адресу: Адрес 2-й, Адрес, но фактически проживает по адресу: Адрес, со своей матерью ФИО6 №2, её сожителем ФИО4 и двумя несовершеннолетними братьями. Так, Дата к ним приехали сотрудники полиции, и предложили ему, его матери ФИО6 №2 и ФИО4, с их личного согласия произвести осмотр их домовладения, на что они дали свое согласие. При этом также присутствовали двое понятых. Перед началом осмотра в присутствии понятых им предложено добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, предметы, а также вещи, добытые преступным путем, на что он, его мать ФИО6 №2 и ФИО4, ответили, что таковых не имеют. В ходе осмотра, в сеннике на территории хоз. двора в полимерном мешке обнаружены семена и части растений серо-зеленого цвета, а также 2 металлических сита в деревянной и металлической оправах, которые в их присутствии сотрудниками полиции упакованы по отдельным мешкам и опечатаны. Кроме того, в ветхой хоз. постройке обнаружены еще два металлических сита, а также части растений серо-зеленого цвета, которые в их присутствии упакованы и опечатаны. При осмотре летней веранды, пристроенной к дому, в рукаве мужской куртки, висящей на вешалке, сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, который изъят и упакован. По поводу обнаруженных и изъятых объектов ФИО4 пояснил, что они принадлежат ему. Измельченное вещество растительного происхождения, со слов ФИО4, является измельченным растением конопли, которую он хранил дома для личного употребления. Ранее ему не было известно, что ФИО4 хранит дома наркотические средства, сам ФИО4 об этом ему ничего не рассказывал. Однако может утонить, что периодически, примерно раз в неделю, он по его поведению замечал, что ФИО4 находился в состоянии наркотического опьянения, но где, и каким образом он употреблял наркотические средства, он не знает, и у него ничего не расспрашивал (том Номер л.д. 80-81).

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №1, данные им в судебном заседании, принимая во внимание его собственное утверждение о возможном неточном изложении в настоящее время произошедших событий за давностью, суд принимает за основу показания данные им на предварительном следствии, как менее удаленные во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что весной или осенью 2018 г. он участвовал в качестве понятого при обыске в доме подсудимого в Адрес-2, Адрес. Они осматривали сенник, ветхие постройки, в сеннике стоял мешок, сито, и лежали в углу сухие стебли. В коридоре в куртке обнаружили сверток. Когда нашли в куртке сверток, подсудимый сказал, что он принадлежит ему, сам курит, а по поводу остального сказал, что козы ели, объедья остались.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №5 на предварительном следствии при основном и дополнительном допросах, согласно которым Дата он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при осмотре домовладении расположенного по адресу: Адрес. По прибытию по указанному адресу, стало известно, что в указанном домовладении проживет ФИО6 №2 со своим сожителем ФИО4, а также сыном ФИО6 №1. Перед началом осмотра домовладения ФИО6 №2, ФИО4, ФИО6 №1 дали согласие на осмотр их домовладения. Затем сотрудниками полиции ФИО6 №2, ФИО4, ФИО6 №1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что те пояснили, что таковых у них нет. Затем, в ходе осмотра, в помещении летней веранды, пристроенной к дому, на вешалке для верхней одежды, в одной из мужских курток, в рукаве обнаружен полимерный мешок с измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в котором также находился фрагмент газетного свертка. По поводу обнаруженного вещества ФИО4 пояснил, что это конопля, которую он измельчил и хранил у себя дома для личного употребления. Впоследствии при осмотре хоз. построек, расположенных на территории двора, в сеннике обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором, в находящемся внутри втором полимерном мешке обнаружены семена растений и части растений. Кроме того в первоначальном мешке находилось два металлических сита (в деревянной оправе и в металлической оправе с ручкой). По поводу обнаруженных семян и частей растения ФИО4 пояснил, что это части растения конопля, которую он хранил у себя дома для личного употребления. По поводу обнаруженных сито, ФИО4 пояснил, что использовал их для домашних нужд. Далее по ходу осмотра хоз. двора, внутри ветхой хоз. постройки в углу сотрудниками полиции обнаружены еще 2 металлических сита, в металлических оправах, и части растений серо-зеленого цвета. Сарай представлял собой одноэтажное строение, вход в которое осуществлялся через дверной проем. По периметру сарая находились различные бытовые предметы, бывшие в употреблении. Сам сарай представлял из себя хранилище бытовых предметов и помещением для хранения сена и иных сухих кормов для животных не являлся, поскольку само помещение не оборудовано средствами для их хранения. Следов в виде фрагментов остатков сухой травы в виде сена, за исключением частей растений серо-зеленого цвета, обнаруженных в углу сарая, обнаружено не было. Всё обнаруженное изъято и упаковано.

После этого с его участием и участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного на окраине Адрес-2, Адрес, на котором, как пояснил ФИО4, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвал их и принес их к себе в домовладение и стал хранить их с целью личного употребления. Никакого психологического или физического воздействия на ФИО4, ФИО6 №2 и ФИО6 №1 сотрудниками полиции не оказывалось (том Номер л.д. 84-85, том Номер л.д. 62-63).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО6 №5 и обвиняемым ФИО2, свидетель ФИО6 №5 подтвердил ранее данные им показания (том Номер л.д. 192-195).

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №5, данные им в судебном заседании, учитывая, что в общем своём содержании показания, данные в судебном заседании и показания, данные на предварительном следствии, идентичны, не имеют существенных противоречий, однако, учитывая, что свидетель ФИО6 №5 указал, что ввиду прошествия времени может не помнить некоторых деталей, суд принимает за основу показания, данные им на предварительном следствии, как менее удалённые во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №6 показал, что Дата он и его сын участвовали в качестве понятых при обыске дома по адресу: Адрес-2, Адрес, там находились ФИО6 №2, ФИО6 №1 и Зубков. Сотрудники полиции предложили осмотреть домовладение, те согласились, также предложили выдать запрещенные предметы, вещества к свободному гражданскому обороту, на что те ответили, что таковых не имеется. В пристройке дома висела мужская куртка, в рукаве которой нашли газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета. Зубков сказал, что это для личного употребления. Зашли в сенник, там стоял мешок, внутри мешка еще один мешок с семенами и два сита. В одном из ветхих сараев нашли два сита и в углу стебли серо - зеленого цвета с остаточными листьями, в указанной ветхой постройке были ещё остатки растений, но те были разбросаны по полу. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №6 на предварительном следствии при основном и дополнительном допросах, согласно которым Дата он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного по адресу: Адрес. По прибытию по указанному адресу, стало известно, что в указанном домовладении проживет ФИО6 №2 со своим сожителем ФИО2, а также сыном ФИО6 №1. Перед началом осмотра домовладения, ФИО6 №2, ФИО4, ФИО6 №1 дали согласие на осмотр их домовладения. Затем сотрудниками полиции ФИО6 №2, ФИО4, ФИО6 №1 предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что те пояснили, что таковых у них нет. В ходе осмотра домовладения, в помещении летней веранды, пристроенной к дому, на вешалке для верхней одежды, в одной из мужских курток, в рукаве обнаружен полимерный мешок с измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в котором также находился фрагмент газетного свертка. По поводу обнаруженного вещества ФИО4 пояснил, что это конопля, которую он измельчил и хранил у себя дома для личного употребления. Впоследствии при осмотре хоз. построек, расположенных на территории двора, в сеннике обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором, в находящемся внутри втором полимерном мешке, обнаружены семена растений и части растений. Кроме того в первоначальном мешке находилось два металлических сита (в деревянной оправе и в металлической оправе с ручкой). По поводу обнаруженных семян и частей растения ФИО4 пояснил, что это части растения конопля, которую он хранил у себя дома для личного употребления. По поводу обнаруженных сито, ФИО4 пояснил, что использовал их для домашних нужд. Далее по ходу осмотра хоз. двора, внутри ветхой хоз. постройки в углу обнаружены еще 2 металлических сита, в металлических оправах, и части растений серо-зеленого цвета. Сарай представлял собой одноэтажное строение, вход в которое осуществлялся через дверной проем. По периметру сарая находились различные бытовые предметы бывшие в употреблении. Сам сарай представлял из себя хранилище бытовых предметов и помещением для хранения сена и иных сухих кормов для животных не являлся, поскольку само помещение не оборудовано средствами для их хранения. Следов в виде фрагментов остатков сухой травы в виде сена, за исключением частей растений серо-зеленого цвета, обнаруженных в углу сарая, обнаружено не было.

После этого с его участием и участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного на окраине Адрес-2, Адрес, на котором, как пояснил ФИО4, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвал их и принес их к себе в домовладение и стал хранить с целью личного употребления. Никакого психологического или физического воздействия на ФИО4, ФИО6 №2 и ФИО6 №1 сотрудниками полиции не оказывалось. (том Номер л.д. 82-83, том Номер л.д. 60-61)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО6 №6 и обвиняемым ФИО4, свидетель ФИО6 №6 подтвердил ранее данные им показания. (том Номер л.д. 187-191)

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №6, данные им в судебном заседании, учитывая, что в общем своём содержании показания, данные в судебном заседании и показания, данные на предварительном следствии не имеют существенных противоречий, однако, учитывая, что свидетель ФИО6 №6 указал, что ввиду прошествия времени может не помнить некоторых деталей, суд принимает за основу показания, данные им на предварительном следствии, как менее удалённые во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

Признавая показания свидетелей ФИО5, ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №3, ФИО6 №4, допрошенных в судебном заседании и с учетом их показаний на предварительном следствии, оглашенных для устранения противоречий с показаниями в суде, объективно обусловленными давностью исследуемых событий, допустимыми доказательствами и, находя их достоверными, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.ФИО8 ФИО7 о том, что Дата в 13-15 часов в дежурную часть ОМВД России по Адрес поступило сообщение о том, что ФИО4, проживающий по адресу: Адрес по месту жительства возможно хранит и употребляет наркотические вещества (том Номер л.д. 6);

В связи с поступлением указанного сообщения и возникла необходимость в осмотре домовладения по месту жительства ФИО4.

- заявления ФИО4, ФИО5 и ФИО6 №1, согласно которым они дают свое добровольное согласие сотрудникам ОМВД России по Адрес на производство осмотра его жилища, расположенного по адресу: Адрес без судебного решения. Запрещенные предметы и вещества в их домовладении не имеются, не хранятся, добровольно выдавать нечего (том Номер л.д. 7,8,9);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, проводимый в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, в ходе производства которого обнаружены и изъяты: измельченное вещество растительного происхождения, части растения, семена и четыре сита (том Номер л.д. 10-13, 14-23);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата, в ходе осмотра домовладения по адресу: Адрес-2, Адрес, по месту жительства ФИО4, Дата года рождения, обнаружены части растений темного цвета и семена растений. В действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (том Номер л.д. 25);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес ФИО6 №4, согласно которому Дата в ходе осмотра домовладения ФИО4, Дата года рождения, расположенного по адресу: Адрес-2, Адрес, обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который по мету жительства хранил ФИО2 (том Номер л.д. 27); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, проводимого с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от домовладения Номер по Адрес-2, Адрес, согласно данным геолокации 50°13'42 северной широты, 43°33'48 восточной долготы, где, как пояснил ФИО4, им обнаружены кусты дикорастущего растения конопли (том Номер л.д. 41-44);

- справка об исследовании Номер-и от Дата, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое Дата у ФИО4 по адресу Адрес, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса вещества в высушенном состоянии – 104,200 грамм (том Номер л.д. 36-37);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в ходе осмотра домовладения по адресу: Адрес-2, Адрес, по месту жительства ФИО4, Дата года рождения обнаружены части растений темного цвета, которые, согласно справке об исследовании Номер-и от Дата, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 104,200 грамм. В действиях гражданина ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том Номер л.д. 39);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от Дата, а именно наркотического средства каннабис (марихуана) массой 47,710 грамм; частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 102,100 грамм, 5,215 грамм; семян; четырех сит, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (Том Номер л.д. 128-129, 130-132, 133)

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое Дата у ФИО4 по адресу Адрес, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 47,810 грамм. (том Номер л.д. 90-92).

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата, на представленных на исследование четырех ситах, изъятых Дата у ФИО4 по адресу Адрес, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (том Номер л.д. 100-101)

В соответствии с заключением эксперта Номер-э от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое Дата у ФИО4 по адресу Адрес-Адрес, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса вещества в высушенном состоянии – 102,200 грамм. (том Номер л.д. 107-109)

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое Дата у ФИО4 по адресу: Адрес, является частями растения конопля (растение рода Сannabis), содержащего наркотические средства. Масса вещества (объекта 1) в высушенном состоянии – 5,315 грамм. Представленное на исследование вещество (объект 2), изъятое Дата у ФИО4 по адресу Адрес-2, Адрес, представляет собой семена растения конопля (Cannabis). Семена растения конопля к наркотическим средствам не относятся. (том Номер л.д. 117-119)

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Более того, в судебном заседании допрашивался эксперт, давший заключения по обнаруженным в домовладении ФИО4 наркотическим средствам и частям растений, который пояснил порядок, методику производства экспертизы.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО4 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. 

Суд исходит из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО4 не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (том Номер л.д. 125-126)

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

К доводам стороны защиты об отсутствии у ФИО4 умысла на хранение частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных в ветхой хозяйственной постройке, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний свидетелей и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.14-23), указанные части растений при обнаружении были расположены в углу хозяйственной постройки, отдельно от иных остатков растений, которые там присутствовали в минимальном количестве, в связи с чем довод стороны защиты о попадании этих частей растений в хоз.постройку с иными остатками сена, не съеденного животными, судом признается несостоятельным. 

Более того, помимо частей растений в данной хозяйственной постройке обнаружены два сита, на которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола, что свидетельствует об их использовании для переработки наркотического средства, тогда как ФИО4 показал, что указанные сита ему не принадлежат и каким образом попали в хозяйственную постройку, ему не известно, учитывая, что, как пояснял сам ФИО4 и его сожительница ФИО6 №2, остатки сена они складывали туда ежедневно.

Все указанные обстоятельства в совокупности, а именно, обнаружение в домовладении наркотического средства, в сеннике – мешка с ситами, частями растения, содержащего наркотическое средство и семенами конопли, а также в ветхой хозяйственной постройке – частей растения, содержащего наркотическое средство и двух сит, наличие на четырёх обнаруженных ситах следов наркотического средства, свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО4 в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Нельзя согласиться и с доводом стороны защиты о недопустимости использования при доказывании виновности ФИО4 заключения эксперта Номер-э от Дата, поскольку указанное заключение исследовано с участием сторон в судебном заседании, оценка ему дана в настоящем приговоре и оснований для его исключения из числа доказательств не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.235-238); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.6); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.224, 225); оказывает помощь своей сожительнице ФИО5 в воспитании её детей; имеет военные травмы (т.2 л.д.4).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 на предварительном следствии пояснял о происхождении наркотического средства, обнаруженного в его домовладении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, имеет государственные награды и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО4 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, имеющего судимость за совершение преступления аналогичной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО4 осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО4 по настоящему уголовному делу совершено им после постановления предыдущего приговора, но до истечения испытательного срока условного осуждения.

На настоящий момент испытательный срок условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата не истёк, поскольку ФИО4 задержан Дата и в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и по настоящее время он содержится под стражей. 

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Номер от Дата Номер "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО4 совершил вновь умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении, суд находит необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО4 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 5 статьи 74, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по ч.1 ст. 228 УК РФ и в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы не отбытой части основного наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 47,710 грамм; части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 102,100 грамм и 5,215 грамм; семена; четыре сита – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Михайловке, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев