Дело № 2-2677/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25 августа 2016 года в Щелковском районе Московской области в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) истца «Хендей», регистрационный знак ...... Виновным в ДТП признан водитель ФИО управлявший ТС «ЗИЛ-49525», регистрационный знак ...... Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК». Ответственность потерпевшей – в ПАО СК «Росгосстрах». 01 сентября 2016 ода истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Уведомлением от 20 сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в страховой выплате. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспресс Оценка», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ..... За проведение экспертизы истцом уплачено ...... Также рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила ..... за проведение экспертизы уплачено ..... Просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере ..... неустойку за период с 21 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в сумме ..... убытки в размере ..... компенсацию морального вреда в размере ..... расходы по оплате услуг представителя ..... 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась. Представитель истца ФИО. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО. в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица ФИО извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 25 августа 2016 года на территории муниципального образования «Щелковской район» Московской области произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС истца «Хендей», регистрационный знак ...... 

Проведенной административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО управлявший ТС «ЗИЛ-49525», регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО 

При оформлении справки о ДТП водитель ФИО предъявил должностным лицам ГИБДД полис ОСАГО ....., выданный САО «ВСК». 

Также не оспаривается сторонами, что на дату ДТП ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

01 сентября 2016 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Уведомлением от 20 сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в страховой выплате, поскольку не подтверждено страхование ответственности виновного в САО «ВСК».

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО. в судебном заседании пояснила, что на дату ДТП страховой полис ОСАГО ..... выдан не был. Представила доказательство выдачи данного полиса 29 августа 2016 года иному лицу – ООО «ДОРЭЛИТ» на страхование ТС «Рено Логан», регистрационный знак .....

Указанное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на сайте РСА.

Как следует из п. 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В материалы дела представлены убедительные доказательства того, что на дату ДТП ответственность виновника ФИО управлявшего ТС «ЗИЛ-49525», регистрационный знак ..... по полису ОСАГО ..... выданного САО «ВСК», застрахована не была.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» удовлетворены быть не могут.

В связи с тем, что истец не ссылается на нарушение ответчиками каких-либо иных прав истца, то суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований не лишает права истца обратиться к виновнику ДТП с требованием о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин