Дело №2-248/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 06 июля 2018 г. 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО9, она приобрела гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Договор купли – продажи был подписан сторонами, расчет произведен в полном объеме, ключи и расчетные книжки переданы покупателю при подписании договора. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, поскольку оформление гаража в собственность бывшим владельцем не осуществлялось, в 2008 г. продавец гаража умер.

На основании изложенного, ФИО3 просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части исключения из числа ответчиков по делу ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что межевание земельного участка, расположенного под гаражом, проведено, однако до настоящего времени участок на кадастровый учет не поставлен, администрация городского поселения не дает разрешения на оформление земельного участка в собственность, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж. Кроме того, пояснил, что по договору купли-продажи гараж расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в исковом заявлении указан адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Это объясняется тем, что при оформлении технического паспорта на гараж, а также при межевании участка, расположенного под гаражом техник БТИ и кадастровый инженер указали адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> чтобы в дальнейшем объекту был присвоен именно этот адрес. Распоряжения администрации о присвоении гаражу адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на данный момент не имеется. Кроме того, указал, что площадь гаража в договоре купли-продажи указана неверно, так как на тот момент технической документации не было. 

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что гараж расположен на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. При определении границ земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, в результате которой фактические границы участка не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Кокуйского поселкового совета народных депутатов от 16 мая 1988 г. № ФИО5 было разрешено строительство индивидуального капитального гаража на усадьбе ФИО6 по 

<

адрес> (л.д. ).

Согласно справке главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Г ФИО5 действительно был построен капитальный гараж по 

<

адрес> (л.д. ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство гаража было осуществлено в соответствии с полученным разрешением.

Таким образом, ФИО5 согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобрел право собственности на возведенный им гараж.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из ст. 550 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

27 апреля 2006 г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаража (л.д. ).

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, его содержание свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, о цене договора.

Из представленного свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры и на денежные средства в Банке (л.д. ). 

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 каких-либо возражений относительно исковых требований в суд не направила.

Из уведомлений КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» следует, что в реестре объектов технического учета нет сведений о зарегистрированных правах на нежилые здания, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. ).

Согласно выпискам из ЕГРН информация о зарегистрированных правах на нежилые здания, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствует (л.д. ).

Из справки АО «Читаэнергосбыт» следует, что с 2000 г. с ФИО3 заключен договор электроснабжения на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. ). 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО3 и её семью знают длительное время, часто видят супруга истицы – ФИО1 в гараже по 

<

адрес>. Им известно, что гараж построил ФИО5, который затем передал его во владение ФИО3 Также свидетели пояснили, что М-вы пользуются гаражом с начала 2000- х гг. ФИО5 какое-то время сдавал гараж им в аренду, затем продал.

Приведенные показания суд признает достоверными, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Рассматривая возражения третьего лица ФИО2 относительно заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. ).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что границы его земельного участка не определены, фактическая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в настоящее время он обратился в администрацию городского поселения для согласования границ. Указанный участок он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, которая в свою очередь являлась наследником имущества ФИО6 – владельца земельного участка, на котором был построен гараж. 

Из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка от 20 декабря 2006 г. (заказчик ФИО3) следует, что границы земельного участка, на котором построен гараж, были согласованы с правообладателями смежных земельных участков: ФИО3, ФИО6, администраций городского поселения «Кокуйское», что подтверждается актом и подписями указанных лиц (л.д. ).

Кроме того, 26 сентября 2017 г. Сретенским районным судом Забайкальского края в отношении спорного объекта недвижимого имущества рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании незаконным и не имеющим юридической силы договора купли-продажи гаража, освобождении гаража, возмещении судебных расходов. Решением суда в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2018 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенным решением установлено, что поскольку границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не установлены, следовательно, нельзя достоверно утверждать, что земельный участок ФИО2 включает в себя спорный гараж. Часть земли, которая находится под гаражом, не входит во владение и пользование земельным участком ФИО2 (л.д. ).

Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, утверждение ФИО2 о том, что спорное строение препятствует ему в осуществлении права собственности земельным участком, не имеет оснований.

Кроме того, учитывая, что гараж возведен ФИО5 с разрешения уполномоченного органа, на предоставленном для этих целей земельном участке, следовательно, при продаже недвижимости ФИО3, последняя приобрела право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на гараж на законных основаниях.

В тоже время, суд учитывает, что согласно сообщению администрации городского поселения «Кокуйское» адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не зарегистрирован (л.д. ).

Таким образом, при указании адреса спорного объекта недвижимого имущества суд исходит из сведений, указанных в договоре купли-продажи гаража от 27 апреля 2006 г. (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО4 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на гараж подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Коробенкова О.В.

Копия верна: