Судья Биянов К.А. Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2019 года жалобу защитника юридического лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2018 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики поступила жалоба защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи районного суда от 24 декабря 2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указывая на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики к административной ответственности получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда отменить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики26 сентября 2018 года, копия которого получена Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Таким образом, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на указанное решение подана защитником Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исхо������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????/??????�???�??????????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?�����������??????????†??????????†?�????$??$???????†?�?????????†?�?????????† ????$?????†??�?�?�?�����������������������������������������������������

Защитником Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, заявителем не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудник почтового отделения доставил конверт с почтовой корреспонденцией в Министерство только лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением из которого видно, что копия обжалуемого постановления Министерством получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Кроме этого, данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Определение судьи является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого акта, по данному делу не допущено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1– без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья Г.Р. Багаутдинова