Дело № 2-862/2024

УИД 69RS0040-02-2023-007181-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2013 между Банком «ВТБ-24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 476 420 руб. сроком до 14.08.2023 включительно и процентной ставкой 26,3 % годовых. По состоянию на 04.11.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 542 343,32 руб., из которых: 471 196,91 руб. - задолженность по ссудной задолженности; 71 146,41 руб. - задолженность по плановым процентам. 30.05.2017 между ПАО «БАНК ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 3038 (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого ПАО «БАНК ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к заемщику, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии № № от 30.05.2017. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 542 343,32 руб., из которых 471 196, 91 руб. задолженность по ссудной задолженности, 71 146,41 руб. - задолженность по плановым процентам, расходы по оплате государственной пошлины 8 624, 00 руб.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Твери от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ».

Определением Центрального районного суда г. Твери от 15.02.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица БАНК ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13 августа 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 476 420,53 руб. на срок по 14 августа 2023 г. включительно под 26,3 % годовых (п. 1.1, 2.2 договора). 

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, содержащейся в п. 2.5 договора и на день заключения договора составил 11 318,03 руб. Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных платежей и ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.

Согласно информации, предоставленной ООО ПКО «Филберт», расчет задолженности по счету также является выпиской по счету по кредитному договору №, все движения денежных средств Банком отражены в форме расчета. Фирменное наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 476 420,53 руб. исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.11.2023 составляет 542 343,32 руб., из которых 471 196,91 руб. - задолженность по ссудной задолженности; 71 146,71 руб. - задолженность по плановым процентам.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

Доказательств иного размера задолженности либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 г. между БАНК ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования, возникшее из кредитного № от 13.08.2013, заключенного с ответчиком.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО ПКО «Филберт» вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 8 624 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 г., заключенному между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1, по состоянию на 04.11.2023 в сумме 542 343 (пятьсот сорок две тысячи триста сорок три) рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624 (восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 г.

Судья Е.С. Комарова