Дело №1-152/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 19 июля 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи А.В. Кикиной,

при секретаре Филатовой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Журба Г.Г., представившего ордер № № от 04.07.2019 г., удостоверение № от 29.05.2008 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером ООО Фирма «

<

данные изъяты>», судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 19.06.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: 9 мая 2019 года в дневное время гражданин ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль находящегося в его пользовании и распоряжении автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23 марта 2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 11.04.2017. В тот же день в 17 часов 20 минут ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» около 

<

адрес> лесничество 

<

адрес>, где пытался скрыться с места происшествия. В этот же день он был задержан и в 19 часов 17 минут при обнаружении признаков алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в специальное медицинское учреждение психиатрическое отделение ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», однако в патрульном автомобиле ДПС, расположенном около дома по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Т.К.А.. (л.д.33-34), А.Д.А.. (л.д. 44), З.А.В. (л.д. 45-46), Д.П.О.. (л.д. 56), П.В.А. (л.д. 60), П.К.Ю.. (л.д. 62), признательными показаниями ФИО2, данными в ходе дознания (л.д. 74-75), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес> от 10.05.2019 КУСП № (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09.05.2019 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 09.05.2019 (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 09.05.2019 (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.05.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8), протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от 09.05.2019 (л.д. 9), копией протокола 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 09.05.2019, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 10), копией протокола 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 09.05.2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ (л.д. 11), копией протокола № по делу об административном правонарушении от 09.05.2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12), копией постановления от 09.05.2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 13), копией постановления от 09.05.2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 14), копией определение 

<

адрес> от 09.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15), копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.05.2017, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 23-25), протоколом выемки от 10.06.2019 (л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от 10.06.2019 (л.д. 38-41), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2019 (л.д. 42), протоколом выемки от 14.06.2019 (л.д. 48-49), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от 14.06.2019 (л.д. 50-53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2019 (л.д. 54), копиями постановлений об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 04.06.2019 (л.д. 102, 103).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее был судим (л.д. 83-84), совершил преступление в период испытательного срока, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 99), по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 105),по месту работы также положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 115, 117), иных заболеваний не имеет. 

Наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка – сына дд.мм.гггг года рождения, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д. 106).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. При этом суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 19.06.2017 г., поскольку он нарушил условия отбывания наказания лишь 1 раз, не предупредив уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, в связи с чем, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно. Каких либо других нарушений он не допускал, к административной ответственности привлекался только за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей, с лишением права управления транспортным средством на определенный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом. 

Наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 19.06.2017 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела: 2 DVD-диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» от 09.05.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кикина