Общий порядок Дело №

УИД: 50RS0№-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 12 августа 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Филич А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Торопченковой Т.В., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «МООН» в должности оператора станка ЧПУ, военнообязанного, не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему делу),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, через тайник-закладку, расположенную примерно в 50 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Богородский, 

<

адрес> (координаты 55.847762, 38.444503), более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, путем находки полимерный пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,45 грамма, что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк, надетых на нем вплоть до момента задержания сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» у 

<

адрес> по Коммунальному переулку 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Богородский, 

<

адрес>, в правом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,45 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями», N-метилэфедрон и его производные относятся наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,45 г, отнесен к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с «Полёта» на вокзал, увидел сверток, решил подобрать, не успел отойти от места, где он поднял сверток, к нему подъехали три машины, откуда вышли люди в штатском, не представились, права ему не разъясняли, ничего не спрашивали, завели ему руки за спину, обыскали, нашли сверток. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он проживает совместно со своей родной теткой, которой 56 лет, которая страдает хроническими заболеваниями и он осуществляет за ней уход и помогает ей. Сам он страдает хронической пневмонией, которую не долечил проходя службу в армии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в виду существенных противоречий, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что с 2012 года он употребляет марихуану, приобретал ее через сайт интернет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он находился у 

<

адрес> по Коммунальному переулку, 

<

адрес>, где с целью найти для себя наркотическое средство Марихуану, решил проверить ранние места закладок. Пройти от 

<

адрес> метров по тропинке, он обнаружил сверток из пластилина(комок), он понял что это «закладка», но с чем он не знал, он убрал этот комок к себе в карман и пошел дальше, пройдя обратно к 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции. Попросили предъявить документы, он стал нервничать. У него спросили имеется ли у него при себе вещества, и он сказал, что при нем есть при себе сверток с наркотическим веществом, но не знает с каким. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых у него изъяли свёрток (комок) из пластилина, внутри которого был свёрток обмотанный черной изолентой, внутри которого находился порошок белого цвета. Данный сверток у него был изъят и упакован в бумажный конверт, где все участвующие лица расписались. Также был составлен протокол его личного досмотра, также у него был изъят мой мобильный телефон марки «Редми 10 про» с сим-картой оператора «мтс», «т-банк», пароль от телефона географических ключ «2-5-8-9», который также был упакован в бумажной конверт, где все присутствующие лица расписались. Место где нашел, указать сможет. (л.д. 37-40)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, показал, что первый раз он попробовал наркотик - марихуану в 2024 году. Иногда стал ее заказывать через интернет сайт, для личного употребления. Так ДД.ММ.ГГГГ, он в обеденное время решил проверить место, где ранее он приобретал марихуану через тайник закладку. Придя на данное место, расположенное в лесополосе, около 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Ногинск, он увидел в траве сверток из пластилина (комок), он приоткрыл его и увидел порошкообразное вещество, он понял, что это наркотическое вещество, возможно - соль, точное название не знает и положил данный сверток в карман своих штанов. Далее на выходе из лесополосы к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ним, так как он начал нервничать, зная, что у него при себе имеется наркотик. В ходе личного досмотра у него обнаружили данный сверток и мобильный телефон. О данном свертке с наркотиком он сразу сообщил сотрудникам полиции. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Хотел употребить сам данный наркотик, никому сбывать не хотел. Сейчас наркотики не употребляет. Получил большой урок. (л.д. 117-118)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1, подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, огласив его показания данные им на стадии следствия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> городской округ 

<

адрес>, был задержан мужчина, как позже выяснилось им оказался ФИО1, у которого была нарушена координация движения, тот постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Тот вызвал у них подозрение, что возможно у него (ФИО1) при нем могут находиться предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, им совместно с ФИО2 был произведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых мужского пола. Он перед проведением личного досмотра ФИО1, всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний заявил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане брюк надетых на нем, 1 сверток из полимерного материала с веществом внутри, в черной изоленте, в левом кармане брюк, мобильный телефон марки «Редми», в корпусе золотистого цвета. По данному факту ФИО1 пояснил, что все принадлежащее принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство - PVP - «соль». Данный сверток тот нашел в лесополосе вблизи 

<

адрес> ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и решил оставить себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и сам ФИО1 По факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество в свертке, а также телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями всех участвующих лиц. К ФИО1 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, не применялось. (л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сказать затрудняется, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении досмотровых мероприятий в отношении неизвестного ему гражданина, на что он согласился. Далее он в месте с сотрудниками полиции проследовали к лесопарковой зоне, расположенной в 200 метрах от 

<

адрес> ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где находились, двое сотрудников полиции, неизвестный ему мужчина и второй понятой, который находился уже там. Далее сотрудники полиции в его присутствии и второго понятого, был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО1, точных анкетных данных которого он не запомнил. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и т.д., запрещенные к обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, 1 сверток из полимерного материала с веществом внутри, в черной изоленте, в левом кармане брюк, мобильный телефон марки «Редми», в корпусе золотистого цвета. По данному факту ФИО1 пояснил, что все принадлежащее принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство – PVP – соль. Данный сверток он нашел в лесополосе вблизи 

<

адрес> ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и решил оставить себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и сам ФИО1 По факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество в свертке, а также телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью. Снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями всех участвующих лиц. К ФИО1 каких либо мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, его и второго понятого не применялось.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля. (л.д. 78-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, по мимо полного признания вины, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 23.05.2025 года примерно в 15 ч. 30 мин. у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> сотрудниками УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон. (л.д. 11)

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом внутри, а также мобильный телефон.(л.д. 12-13)

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,45 г, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. (л.д. 18)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,43 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д. 52-53) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 1 бумажный конверт с веществом внутри, 1 бумажный конверт с мобильным телефоном марки «Редми Нот 10 Про», изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д. (60-63)

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Богородский, 

<

адрес>, улица 

<

адрес> (координаты 55.847762, 38.444503), где обвиняемый ФИО1 указал место, где он нашел наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 86-91)

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются между собой. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его признательные показания в совершении преступления, объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с показаниями свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Оценивая показания подсудимого, которые он изначально излагал в ходе судебного следствия, то суд относится к ним критически, как способ избежать уголовной ответственности. Также необходимо отметить, что подсудимый изменил свои показания только в суде, при этом ранее признательные показания давал в присутствии адвоката, каких-либо жалоб и заявлений им не приносилось, ему оказывалась необходимая юридическая помощь. Также каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов не подавалось. В последующем в судебном заседании, после оглашения его показаний данные им в ходе следствия, подсудимый указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Оснований полагать, что подсудимый, признав вину, оговаривает себя, у суда не имеется, наличие мотивов такого поведения не установлено. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами, в ходе предварительного расследования он также признавал себя виновным полностью.

Заключения судебной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поскольку, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключение экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, вывод представляется суду ясным и понятным, поэтому суд принимает её в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, у суда оснований не имеется, потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании указанного заключения.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом необходимость проведения указанного следственного действия была направлена на пресечение деятельности ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Богородского городского округа 

<

адрес>. По результатам проведения ОРМ был задержан ФИО1, а наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, изъято. Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, проводимое оперуполномоченным Свидетель №2, совместно с оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Согласно пункту 7 данного Пленума, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,43г содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, составляют совокупность и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного в крупном размере нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку химическими исследованиями и заключением эксперта установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,45 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,45 грамм является крупным размером.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст. ст. 87 - 89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает, т.к. в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективная стороны преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте (л.д. 86-90).

Обосновывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил органу следствия обстоятельства приобретения наркотического средтва, цель своих противоправных действий, роль в совершении преступления, давал последовательные признательные показания в ходе следствия, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. 

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1 не судим (л.д. 94-96), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), холост, на иждивении никого не имеет, трудоустроен в должности оператора станка ЧПУ, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 98-99), военнообязанный.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1, признал себя виновным полностью, встал на путь исправления, раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности, суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественное доказательство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,41 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 1 раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,41 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Редми Нот 10 Про», хранящийся у ФИО1 –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.