Дело №2-203/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с.Русский Камешкир 

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г., 

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Рыжкова А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.08.2015 г. в период с 07 ч. 30 мин. до 09 ч. 00 мин. на 26 км автодороги с.Н.Елюзань-г.Петровск, расположенной на территории Камешкирского района Пензенской области, произошло ДТП, в результате которого ФИО1., отец истца, погиб вследствие наезда на него автомобиля Школа Фелиция регзнак №, под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Школа Фелиция регзнак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СГ «УралСиб», однако 12.10.2017 г. у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

28 сентября 2020 года истец, являясь дочерью погибшего, обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, документы получены 30.09.2020 г. В срок до 20.10.2020 г. и до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена.

21.01.2021 г. ответчику почтой направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, которая получена ответчиком 28.01.2021 г. По истечении 10 дневного срока для исполнения выплата не произведена.

Ссылаясь на ч.1 ст.18, ст.12, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 160000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 20.10.2020 по 28.05.2021 в размере 160 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Рыжкова А.В., исковые требования поддерживает.

Представитель истца - адвокат Рыжков А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме, указав, что РСА не является правопреемником СГ «УралСиб», следовательно, основания для компенсационной выплаты у ответчика не имеется. Поскольку истец не представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, на что ему было указано в письмах РСА, однако указанный недостаток истец не устранил, спор возник по вине истца, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Поскольку ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, полагает, что штраф не подлежит взысканию в пользу истца, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ при взыскании штрафа и неустойки с РСА. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

Судом из материалов дела установлено, что 16 августа 2015 года в период с 17 ч. 30 мин. до 09 ч. 00 мин. на 26 км автодороги с.Н.Елюзань-г.Петровск, расположенной на территории Камешкирского района Пензенской области, произошло ДТП, в результате которого ФИО1., отец истца, погиб вследствие наезда на него автомобиля ФИО4 регзнак №, под управлением водителя ФИО2

Истец является дочерью погибшего ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.12).

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 22 января 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО4 регзнак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Страховая группа «УралСиб» (л.д.16).

Приказом №ОД-2947 от 12.10.2017 г. ФССП/ФСФР у АО Страховая группа «УралСиб» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании подп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков (л.д.38), он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

При этом право на получение страхового возмещения в случае причинения вреда жизни потерпевшего (кормильца) имеют лица, которым в соответствии с гражданским законодательством принадлежит право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Истец ФИО3 имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА, поскольку являлась несовершеннолетней, находилась на иждивении отца, смерть которого наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СГ УралСиб, у которого отозвана лицензия. Поскольку у АО Страховая группа «УралСиб» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности должна производиться Российским Союзом Автостраховщиков.

В целях получения компенсационной выплаты, 28.09.2020 г. истец направил в адрес РСА заявление с приложенными к нему документами, которые предусмотрены законом, которое получено ответчиком 30.09.2020 г. 

Решением РСА было отказано в выплате компенсационной выплаты в связи с пропуском срока для обращения с за возмещением вреда, документы были возвращены заявителю.

20.01.2021 г. истец направил в адрес РСА претензию, которая получена последним 28.01.2021 г. 

В ответ на претензию РСА предложил заявителю повторно обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате для пересмотра принятого ранее решения с предоставленным ранее комплектом документов.

14.07.2021 г. истец вновь направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложенными документами, которое получено ответчиком 18.07.2021 г., однако компенсационная выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты. 

При этом, требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению частично в размере 135000 руб., поскольку доказательств несения расходов на погребение потерпевшего истцом суду не представлено. 

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 6 статьи 18 Закона, то суд считает данный процессуальный срок не пропущенным, поскольку, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в течение трех лет с момента отзыва у АО Страховая группа «УралСиб» лицензии на осуществление страховой деятельности, и в течение трех лет с момента отказа РСА в компенсационной выплате истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. 

Пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным за коном размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из приведенной нормы права на 28.05.2021 года сумма неустойки составляет 283500 руб. (за период с 20.10.2020 по 28.05.2021 (дата, заявленная истцом) 135000:100*210 дней)

В силу пункта 6 статьи 16.1 упомянутого закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. сумма максимальной неустойки составит не более 135000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера неустойки в целях сохранения баланса интересов сторон до 80000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 40000 руб.

В п. 3 Постановления от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 135000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 20.10.2020 по 28.05.2021 в размере 80 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 5750 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 июля 2021 года.

Судья Т.Г.Костина