Уголовное дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Дмитриев

ФИО5 районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., 

с участием

государственных обвинителей –

прокурора

Дмитриевского района Курской области ФИО1,

заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Собиной Н.Н.

(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

потерпевших ФЛА., Т., Б.,

Н.,

представителя потерпевшего Н. - адвоката Гобатенкова В.Н. 

(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.№, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Зиновьевой А.И.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УКРФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14 декабря 2018 года примерно в 19 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на 56 км автомобильной дороги «Фатеж- Дмитриев» со стороны г. Дмитриева Курской области в направлении п. Красная Дубрава Дмитриевского района со скоростью примерно 90 км/час. При этом, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) в салоне автомобиля перевозил в качестве пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности на переднем пассажирском месте Б., на задних пассажирских местах: слева Т., справа - Ф. 

Участок автомобильной дороги «Фатеж- Дмитриев» - 56 км, по которой ФИО2 двигался на личном транспортном средстве с пассажирами, расположен вблизи населенного пункта Красная Дубрава Дмитриевского района Курской области. Проезжая часть горизонтальная, предназначена для двух направлений движения транспортных средств, на которой нанесена разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; имеет асфальтированное покрытие, металлические ограждения с вертикальной разметкой 2.5 - обозначающей боковые поверхности дороги на опасном участке.

Осуществляя управление автомобилем, водитель ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, такие как, плавный поворот дороги у стеллы «Город Дмитриев» влево по ходу движения его автомобиля, а также то, что дорога была покрыта льдом и припорошена снегом, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемым им транспортным средством, продолжил движение в направлении п. Красная Дубрава с прежней скоростью, которая не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением автомобиля. При этом, ФИО2 повернул руль вправо от чего передняя часть автомобиля начала смещаться в сторону правой обочины. Чтобы не выехать на правую по ходу своего движения обочину, водитель ФИО2 повернул руль влево, однако, автомобиль развернуло передней частью на полосу встречного движения и он, окончательно утратил контроль над движением своей машины марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ФИО2 стал перемещаться вдоль проезжей части с постоянным приближением к левому ограждению дороги, выехав на встречную полосу движения, по которой двигался во встречном направлении, в г.Дмитриев водитель Н., на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, со скоростью примерно 50 км/ч. В результате произошло столкновение правой задней части автомобиля под управлением ФИО2 с передней частью встречного автомобиля под управлением водителя Н.

В произошедшем дорожно - транспортном происшествии были причинены следующие телесные повреждения : 

Н. в виде закрытого оскольчатого перелома крыши вертлужной впадины правого тазобедренного сустава со смещением отломков (п.1.2.1), вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания/ неоказания медицинской помощи и причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение экспертов от 7 ноября 2019 года №);

Б. в области головы, шеи, верхних конечностей, в том числе открытая черепно- мозговая травма и перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, квалифицируемые каждое, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (заключение эксперта от 12 марта 2019 года №); 

Т. в области головы, таза, верхних конечностей в том числе, закрытая тупая травма таза, компонентами которой явились перелом правой вертлужной впадины без значительного смещения; перелом правой седалищной кости; разрыв симфиза с нарушением тазового кольца, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (заключение эксперта от 12 февраля 2019 года №);

Ф. многочисленные ссадины, кровоизлияния в области головы (А) и грудной клетки (Б), в том числе полные переломы правой ключицы, 4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии и 1,2,3,12 ребер по околопозвоночной линии без повреждений пристеночных плевр; полный перелом ребер с 3 по 11 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого лёгкого; кровоизлияние под пристеночной плеврой в области переломов ребер по лопаточной линии; кровоизлияния под лёгочные плевры на задних поверхностях нижних долей левого и правого легких, в области заднего средостения, правосторонний гематоракс (кровь в плевральной полости – 450мл); переломы в области таза (Г), сопровождающиеся кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов костей таза; разрыв правого крестцово- повздошного сочленения; ссадины верхних и нижних конечностей (Д-Е); телесные повреждения в области живота (В) - пять чрезкапсульных разрывов на диафрагмальной и боковой поверхности правой доли печени, соединяющиеся с внутренним размозжением ткани; частичное размозжение ткани печени на нижней поверхности правой доли печени, соединяющиеся с внутренним размозжением в правой доле печени; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; рассеянные и проникающие точечные кровоизлияния в ткань правой почки, в области латерального края переходящие на верхний конец; кровотечение в брюшную полость (гемоперитонеум) – 500 мл крови и другие, явившиеся в совокупности непосредственной причиной ее смерти, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела (компоненты которой описаны в пунктах Б,В,Г заключения), осложнившейся травматическим шоком с геморрагическим компонентом (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями пунктов п.2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», введенных в действие с 1 июля 1994 года (с последующими дополнениями и изменениями), которые с другими нормативными актами по безопасности дорожного движения, устанавливают Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и предписывают следующие требования:

п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 10.1. ПДД РФ, из которого следует: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате совершенного по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, проявившего преступную небрежность, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть, водителю автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, Н., пассажирам автомобиля марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, Б., Т. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью, а пассажиру Ф. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим и показал, что имеет водительский стаж с 2011 года. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №.

Б., Т., Ф. его знакомые. 14 декабря 2018 года, когда он находился дома в 

<

адрес>, на мобильный телефон позвонила Б. и попросила отвести ее и Т. в кафе «Кафейня», расположенное в п. Красная Дубрава Дмитриевского района. 

Он согласился и на автомобиле LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, подъехал к дому Б. в 

<

адрес>. Она и Т. сели в салон автомобиля: Б. на переднее пассажирское место, а Т. - на заднее сиденье слева. После этого они заехали в магазин «Красное и Белое» в г. Дмитриеве, где Б. и Т. сделали покупки. Затем по их просьбе он подъехал к кафе «Домашняя кухня» в п. Нива Дмитриевского района, чтобы забрать там Ф. и всем вместе поехать в «Кафейню». Ф. в салоне автомобиля села на заднее сиденье справа. По пути они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный в г. Дмитриеве на Базарной площади, он остался в автомобиле, а девушки зашли в магазин и купили продукты. После чего каждый из них, как и прежде, занял своё пассажирское место и от магазина «Пятерочка», они продолжили движение по улице Красная г. Дмитриева в направлении выезда за город. Он был пристегнут ремнями безопасности и девушкам сказал пристегнуться, поскольку плохая погода, однако они не пристегнулись. 

Обратил внимание, что на улице было темно, шел небольшой снег, однако видимость в направлении движения была хорошая и дорога в городе очищена от снега.

За городом дорога была покрыта льдом, а сверху льда присыпана снегом. На всем участке дороги он двигался со скоростью примерно 90 км/ч. Проехав мост через реку Свапа, дорога имеет изгиб вначале влево, а затем вправо, поэтому, когда он поворачивал налево, то заднюю часть его автомобиля стало заносить вправо. Тогда он повернул руль вправо, и выровнял автомобиль. После этого, заднюю часть его автомобиля стало заносить влево. Когда он повернул руль влево, автомобиль развернуло правым боком, передней ее частью к встречной полосе. Он не смог предпринять меры к остановке своего транспортного средства и выехал на встречную полосу движения. В это время увидел встречный автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационного знак №, водителем которого, как в дальнейшем стало известно, управлял Н. В результате чего, его, ФИО2, автомобиль столкнулся с тем автомобилем правой задней частью. После удара он ничего не помнит. Когда пришел в чувства, то увидел, что его автомобиль находится на дороге, рядом на пассажирском месте сидела Б. Он убедился, что она жива, а Т. и Ф. в салоне не оказалось. Выйдя из машины, увидел, что на дороге неподалеку от автомобиля лежала Т., он попытался ее поднимать, однако, та закричала от боли. Тут же подъехали другие водители, пытались оказать возможную помощь, кто- то из них сообщил в полицию и вызвал «скорую». С водителем Ч. они стали искать Ф. и обнаружили ее на левой обочине дороги за отбойником по ходу движения из г. Дмитриева в направлении п. Красная Дубрава. Чтобы не усугубить состояние Ф., ее не стали поднимать, подложили под голову куртку, указали место ее нахождения подъехавшим работникам «скорой помощи». Как он, ФИО2, считает, Т. и Ф. в момент столкновения автомобилей от удара, выбросило через заднее стекло. В произошедшем ДТП он получил сотрясение головного мозга, ссадины на голове, ушиб грудной клетки, проходил стационарное лечение в ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ». 

Кроме того, ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он принял меры к возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшим: оплатил Н. оперативное лечение в сумме 100000 (ста тысяч) рублей, семье ФЛА. оказал помощь в размере 90000 ( девяносто тысяч) рублей на погребение дочери Ф., погибшей в ДТП, Б. оплачивал лечение у стоматолога в г. Железногорске Курской области. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает: вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний подсудимого, признавшего себя виновным, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Т.. в судебном заседании, из которых следует, что 14 декабря 2018 года она находилась в гостях у своей знакомой Б., проживающей в 

<

адрес>. Вечером, решив поехать в кафе, расположенное в п. Красная Дубрава Дмитриевского района, примерно в 18 часов 50 минут они позвонили общему знакомому ФИО2 и попросили его на личном автомобиле их туда отвезти. Он согласился и, спустя некоторое время, подъехал к дому Б. на автомобиле LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №. Она и Б. сели к нему в машину и направились в г. Дмитриев, где заехали в магазин «Красное и Белое», сделав там покупки. Когда ехали в г. Дмитриев, то ей, Т., на телефон позвонила общая знакомая Ф., которая тоже решила поехать с ними в кафе. Они заехали за Ф., находившейся в п. Нива, снова вернулись в г. Дмитриев и по пути в кафе остановились около магазина «Пятерочка» на Базарной площади. ФИО2 оставался в автомобиле, а она, Ф. и Б. в магазине купили фрукты. После этого, сели в автомобиль: Б. - на переднее пассажирское сиденье, Ф. села на заднее пассажирское место справа, а она заняла место сзади за водителем, т.е. слева. ФИО4 ФИО2 оборудована ремнями безопасности, но они ими не пристегивались. При этом, уточнила, что ФИО2 не говорил им пристегиваться ремнями безопасности. 

Отъехав примерно в 19 часов 20 минут от магазина «Пятерочка» по ул. Красная, выехали из города на дорогу «Фатеж - Дмитриев» в сторону п. Красная Дубрава. С какой скоростью ехал ФИО2 не знает. Дорога за городом была скользкой, шел небольшой снег. Как ей показалось где- то в районе поворота в п. Татарка или чуть позже - ближе к АЗС, автомобиль немного занесло на дороге. Они проехали мост через р. Свапа. Далее дорога имеет плавный поворот в левую сторону. Когда они его проезжали, то заднюю часть автомобиля стало заносить в сторону и они выехали на встречную полосу движения. Она увидела свет фар на встречной полосе, тут же почувствовала удар и потеряла сознание. Когда пришла в чувства, увидела, что находится на дороге. Рядом были незнакомые люди. Она поняла, что произошло дорожно- транспортное происшествие. Вскоре на машине «скорой помощи» ее доставили в ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ», где проходила лечение с 14 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года. Ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, переломы костей таза и правой локтевой кости. ФИО2 со своей матерью навещал ее в больнице, интересовался здоровьем, приносил фрукты, предлагал финансовую помощь, от которой она отказалась. 

Показаниями потерпевшей Б. в судебном заседании в целом аналогичными, изложенным выше показаниям потерпевшей Т., дополненными тем, что ФИО2 за городом в направлении к кафе ехал со скоростью примерно 90 км/час. Когда за мостом через р. Свапа проезжали участок дороги, уходящий влево, то заднюю часть их автомобиля стало заносить то в одну, то в другую сторону и машина выехала на встречную полосу движения. Она увидела свет фар на встречной полосе и, почувствовав удар, потеряла сознание. Придя в чувства, находилась в салоне автомобиля там же, на переднем пассажирском месте, поняла, что произошло дорожно- транспортное происшествие. Через некоторое время на машине «скорой помощи» ее вначале доставили в ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ», где поставили диагноз: открытая черепно- мозговая травма, перелом отростка шейного позвонка. С 15 по 29 декабря 2018 года проходила лечение в Курской областной клинической больнице в отделении челюстно - лицевой хирургии, так как был выявлен перелом нижней челюсти. После выписки продолжила консультации и лечение у стоматологов ООО «Надежда» г. Дмитриева, ООО «Зеленое яблоко» г. Железногорска Курской области. Не отрицала, что ФИО2 оплачивал стоматологические услуги.

Показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании, согласно которым, ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак номер №, имеет водительский стаж с 1987 года. 14 декабря 2018 года примерно в 19 часов 30 минут на своем автомобиле ехал в г. Дмитриев по автодороге «Фатеж- Дмитриев» со скоростью около 50 км/час. Температура на улице в тот вечер была нулевая, видимость в направлении движения хорошая. Дорога была прочищена, но на ней лежал рыхлый снег, который выпал минут за 30 до его выезда от дома. Осуществляя движение по своей полосе, увидел автомобиль, двигавшийся ему навстречу, как в дальнейшем выяснилось LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Он, Н. переключился на ближний свет фар и продолжил движение. Неожиданно для него, тот автомобиль развернуло поперек дороги его правой стороной и автомобиль боком выехал на встречную полосу движения, по которой он (потерпевший) ехал. Между их автомобилями оставалось небольшое расстояние. Он, Н., сразу же нажал на тормоза, однако, столкнулся передней частью своей машины с правым боком автомобиля LADA PRIORA, водитель которого, по его мнению, виновен в ДТП. От удара почувствовал острую боль в области правого тазобедренного сустава. По приезду машины «скорой помощи» он самостоятельно выбрался из автомобиля. Вначале проходил лечение в хирургическом отделении ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ». С 19 декабря 2018 года по 9 января 2019 года лечился в Курской областной больнице, где была проведена операция на правом тазобедренном суставе. После этого, его направили в клинику г. Санкт – Петербурга, где с 9 июня по 13 июня 2019 года проведено эндопротезирование правого тазобедренного сустава. С 22 июля 2019 года по 5 августа 2019 года снова получал лечение в травматологическом отделении Курской областной больницы и 26 июля 2019 года была проведена операция - по вправлению вывиха эндопротеза.

При этом, Н. не отрицал того, что к нему домой приходил ФИО2 вместе со своей матерью и адвокатом, ему передали 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации понесенных затрат на лечение, о чем была составлена письменная расписка. Также пояснил, что подсудимый к нему неоднократно приезжал и звонил, интересовался здоровьем, просил извинение за произошедшее.

Показаниями потерпевшей ФЛА.. в судебном заседании о том, что 14 декабря 2018 года её дочь Ф. ушла из дома погулять около 18 часов 00 минут. С Б. и Т. дочь была знакома. ФИО2 с дочерью ранее не видела.

В тот же день примерно в 20 часов 00 минут на телефон мужа ФВН. кто- то из девочек позвонил и сообщил, что дочь попала в ДТП и их везут в ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ». Когда она с мужем приехала в больницу, дочь находилась в приемном отделении. Она пыталась выяснить у дочери произошедшее. Маша пояснила, что ничего не помнит. При этом, жаловалась на боли во всем теле, у нее было низкое артериальное давление. Через два часа дочь умерла. 

Вместе с тем, ФЛА. не отрицала, что защитник ФИО2 ей звонила по телефону с предложением встретиться с ним и его родителями, поясняя, об их желании оказать материальную помощь. Однако, она отказалась с ними встречаться. Действительно, 15 декабря 2018 года, вечером к ней домой приходила родственница ФИО2 со следователем, которая передала денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей в качестве материальной помощи. 

Показаниями свидетеля Цв.., поддержавшего свои показания, данные в ходе предварительного расследования от 17 апреля 2019 года, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку, как он пояснил, первоначальные его показания более точные и подробные, в настоящем судебном заседании из- за своего волнения не может достоверно изложить все обстоятельства того периода. Как следует из его показаний, с марта 2018 года он исполняет обязанности начальника Дмитриевского участка АО «Фатежское дорожного ремонтно- строительное управление», расположенного в 

<

адрес>.

ФИО5 участок обслуживает автодорогу «Фатеж- Дмитриев» с 35 по 58 километр. На зимний период им доводят директивные сроки очистки снега и ликвидации гололеда на автодорогах. При этом погодные условия, наименование работ, время проведения работ, их исполнители заносятся в соответствующий журнал работ по зимнему содержанию автодорог по Дмитриевскому району за 2018- 2019 годы. 

В период с 12 по 14 декабря 2018 года на автодороге «Фатеж- Дмитриев» выполнялся весь комплекс необходимых мероприятий и состояние дорожного покрытия ежедневно своевременно приводилось в его соответствие предъявленным требованиям. В указанный период на автодороге «Фатеж- Дмитриев» максимальная толщина слоя рыхлого снега на проезжей части не должна превышать 40 мм, на обочинах- 60 мм. Максимальный срок ликвидации гололеда на дороге составляет 5 часов. 14 декабря 2018 года в течение всего дня периодически шел снег, спецтехника на участке автодороги «Фатеж- Дмитриев», согласно журналу производства работ работала с 16 часов до 24 часов, производилась очистка дорожного покрытия от снега и посыпка пескосмесью. При этом отчет времени очистки дороги производится с момента окончания снегопада, более точно время очистки дороги он не может сказать, так как время окончания снегопада нигде не фиксируется, работы производятся в зависимости от конкретных погодных условий. 14 декабря 2018 года на данном участке автодороги работали Со., Ск. и мастер Дмитриевского участка Ру. ( Т.2 л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля Ру., поддержавшего свои показания, данные в ходе предварительного расследования от 20 апреля 2019 года, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду того, что те показания, как пояснил свидетель, более точные и подробные, так как он давал их незадолго после произошедшего события. Как следует из его показаний, с ноября 2018 года он работает в должности мастера по содержанию и ремонту дорог в Дмитриевском участке АО «Фатежское дорожного ремонтно - строительное управление». ФИО5 участок обслуживает в том числе автодорогу «Фатеж- Дмитриев» с 35 по 58 километр автодороги, то есть, от окончания ул. Красная г. Дмитриева и далее в сторону г. Фатежа до поворота на п. Конышевка Курской области. 14 декабря 2018 года примерно в 16 часов на обслуживаемом участке автодороги «Фатеж- Дмитриев» работали Со. на автомобиле КДМ, расчищая дорогу и посыпая ее песко - соляной смесью и Ск. выезжал на грейдере, расчищая обочину дороги. После первого проезда, во время которого дорога была почищена и посыпана песко- соляной смесью, во второй половине дня примерно в 19 часов, точно время не помнит, он выехал вместе с Со. на автомобиле КДМ, чтобы лично оценить состояние дорожного полотна. Незадолго до этого шел небольшой снег, на дорожном полотне лежал рыхлый снег толщиной около 5 мм. За мостом через реку Свапа увидел стоявшие на проезжей части автомобили ГИБДД и понял, что произошло ДТП. Он спросил у сотрудников полиции, нужна ли помощь с их стороны. Помощь не потребовалась, они поехали дальше. 

Также Ру. пояснил, что в период времени с 12 по 15 декабря 2018 года на территории Дмитриевского района проходил снег, спецтехника ежедневно выезжала на дорогу, где производилась очистка дорожного полотна и посыпка его пескосмесью ( Т. 2 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, согласно которым, 14 декабря 2018 года примерно в 19 часов 30 минут он на автомобиле ВАЗ- 21110, государственный регистрационный знак №, ехал из г. Дмитриева по направлению п. Красная Дубрава Дмитриевского района. Перед ним, на расстоянии около 300 метров ехал ФИО2 на автомобиле LADA PRIORA. Он знал автомобиль ФИО2 и видел как тот в г. Дмитриеве отъезжал от магазина «Пятерочка» на Базарной площади, а он, Ч., поехал вслед за ним. Во время движения шел небольшой снег, дорога была скользкой. Они с ФИО2 двигались примерно с одной скоростью около 90 км/час, так как расстояние между их автомобилями не изменялось. Проехав мост через реку Свапа, увидел стоявшие на дороге две машины, одна из них на своей полосе движения, а машина ФИО2 на встречной относительно его, свидетеля, проезжей части дороги. Он сразу позвонил на номер 112 и сообщил о ДТП. Когда подошел к автомобилям, то увидел, ФИО2 возле машины, на дороге находилась ехавшая с ним Т., а в автомобиле ФИО2 впереди на пассажирском сиденье сидела Б. Во втором машине находился ее водитель. ФИО2 сказал ему, Ч., что в автомобиле была еще Ф., которой в салоне нет. Ф. нашел за отбойником с левой стороны по ходу движения, она жаловалась на боли, он не стал ее поднимать из- за полученных травм. Всех трех девушек он знал в лицо, близко с ними не общался. 

Показаниями свидетеля Са.. в судебном заседании о том, что 14 декабря 2018 года около 21 часа он со скоростью примерно 60 км/час двигался на личном автомобиле «Мазда- 6», государственный регистрационный знак №, из г. Дмитриева по направлению п. Красная Дубрава Дмитриевского района. Во время движения шел мелкий снег. Проехав мост через реку Свапа, увидел стоявшие на проезжей части дороги автомобили: с механическими повреждениями, с включенными аварийными сигналами. Он стал останавливать свой автомобиль, нажав на педаль тормоза, машину немного занесло, но сработала антипробуксовочная система (ABS) и автомобиль остановился примерно через 300 м. Он вышел из машины узнать, что случилось, и поскользнулся, так как, проезжая часть была покрыта льдом, а сверху лежал снег. По мнению Са. в тот день, при указанных погодных условиях и состоянии дороги, обеспечить безаварийное движение могла бы скорость автомобиля примерно 20- 30 км/час. 

Показаниями свидетеля БАВ. в судебном заседании, из которых следует, что она доводится родной сестрой ФИО2, проживает и работает в г. Курске. 14 декабря 2018 года от матери ЦОВ. узнала, что произошло ДТП с участием брата и на следующий день, вечером приехала в г. Дмитриев к нему в больницу. ФИО2 находился под капельницей, в подавленном состоянии, переживал, что в ДТП погибла девочка, пострадали другие лица и сам. В тот же день примерно в 21 час она в присутствии следователя передала матери погибшей девочки - ФЛА. в ее квартире деньги в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей в качестве материальной помощи.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом письменные материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия ст. следователя следственного отделения Отд. МВД России по Дмитриевскому району З. от 14 декабря 2018 года, иллюстрированным схемой и фототаблицами, согласно которому в указанный день в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 20 минут произведен осмотр 56 км автодороги «Фатеж - Дмитриев» вблизи п. Красная Дубрава Дмитриевского района Курской области. Как видно: проезжая часть горизонтальная, ширина составляет 7,1 м, нанесена горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; со стороны г. Дмитриева в районе установленной стеллы «Город Дмитриев», проезжая часть имеет плавный поворот влево, а далее идет ровная автодорога; вид дорожного покрытия – асфальт, состояние проезжей части – без выбоин, покрыта льдом, припорошена снегом; левая полоса движения имеет ширину 3,5 м., правая – 3, 6 м; к проезжей части слева и справа примыкают обочины, соответственно шириной – 2, 2 м. и 1,1 м.; за обочинами с обеих сторон проходят металлические ограждения, на которых содержатся вертикальные разметки 2.5, обозначающие боковые поверхности ограждения дороги на опасном участке; за металлическими ограждениями находятся: слева – кювет, высотой 11,3 м, далее – лесопосадка; справа – обрыв. На осматриваемом участке автодороги дорожные знаки отсутствуют.

На месте происшествия на левой полосе движения в направлении от г. Дмитриева Курской области, расположен автомобиль ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак №, синего цвета, передней частью в направлении г. Фатеж, расстояние от стеллы «Город Дмитриев» до заднего левого колеса автомобиля – 150 м; расстояние от его правого переднего колеса до разделительной полосы – 1, 6 м, расстояние от правого заднего колеса до разделительной полосы – 1,65 м. Вблизи автомобиля ВАЗ- 21102 обнаружены часть переднего крыла синего цвета, металлические и пластиковые обломки синего цвета, рамка для номера и др., перед автомобилем на дороге имеется маслянистая жидкость на площади – 2м х2,9 м. Автомобиль ВАЗ- 21102 деформирован, имеет значительные механические повреждения: в передней его части, правой передней пассажирской двери, на которой отсутствует зеркало заднего вида, поврежден правый передний диск, спущено колесо, разбито лобовое стекло, внутри салона обнаружены деформации передней панели и руля.

На расстоянии 21,3 м от правого переднего колеса автомобиля ВАЗ- 21102, государственный регистрационный знак №, на левой полосе движения в направлении от г. Дмитриева Курской области находится автомобиль LADA PRIORA, серого цвета, государственный регистрационный знак №, передняя часть которого направлена в сторону г. Фатеж. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля LADA PRIORA до разделительной полосы – 1 м, от правого заднего колеса автомобиля до разделительной полосы – 1,1 м. Установленное металлическое ограждение вдоль левой полосы движения имеет деформацию длиной 16,1 м и обнаружены следы соприкосновения ТС. На расстоянии 18,7 м от переднего левого колеса автомобиля LADA PRIORA, в кювете слева обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, и примят снежный покров. 

Автомобиль LADA PRIORA имеет значительные деформации правых передней и задней пассажирских дверей; при этом на задней правой пассажирской двери обнаружены следы лако - красочного покрытия синего цвета и потек бурого цвета, похожего на кровь; имеются деформации багажника, в т.ч. и в правой его части в месте расположения бензобака, а также заднего бампера; разбито лобовое стекло, отсутствуют боковые правые стекла и заднее стекло, деформированы передний и задний правые диски, колеса спущены; под автомобилем обнаружена жидкость с резким запахом бензина; в салоне автомобиля открыта подушка безопасности водителя на руле, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; на переднем пассажирском сиденье лежит видеорегистратор «SilverStone F1» модель «NTK-45F» с картой памяти Kingston 32 68; на резиновых ковриках под задним пассажирским сиденьем обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Автомобили ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, и LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, изъяты с места происшествия, снабжены бирками, заверенными подписями понятых, следователя, специалиста и направлены на стоянку по адресу : Курская область, г. Железногорск, Промплощадка – 2. Также изъят видеорегистратор «SilverStone F1» модель «NTK-45F» с картой памяти Kingston 32 68 и упакован в полиэтиленовый пакет, который запечатан к нему прикреплена пояснительная записка, заверенная подписями понятых, следователя, специалиста и печатью « СО для пакетов».

Факт ДТП, произошедшего 14 декабря 2018 года примерно в 19 часов 30 минут на 56 км автодороги «Фатеж- Дмитриев» с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак, №, допустившего на встречной полосе столкновение с автомобилем ВАЗ- 21102, государственный регистрационный знак, №, под управлением Н., в результате чего водители и трое пострадавших пассажиров доставлены в ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ», подтвержден составленным и зарегистрированным в тот же день в КУСП Отд. МВД России по Дмитриевскому району за № рапортом ст. следователя отделения полиции З. которая, как указано выше в составе следственно- оперативной группы совместно с сотрудниками ОГИБДД выезжала на место происшествия и производила его осмотр. ( Т.1 л.д. 3,4, 6-28).

Письменными объяснениями водителя ФИО2 от 15 декабря 2018 года, в которых он сообщил оперуполномоченному ОУР Отд.МВД России по Дмитриевскому району Ба. об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2018 года с его, ФИО2, участием ( Т.1 л.д.34-35).

Заключением эксперта от 10 января 2019 года № ОБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области, согласно которому при судебно- медицинской экспертизе трупа Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены многочисленные телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. ссадина в области лба слева; 

2. ссадина в области корня носа; 

3.-4. кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку в лобно-теменной и в левой затылочной областях;

5 -6. ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в области правой и левой лобных долей; 

Б. Грудной клетки:

1. полный перелом правой ключицы по средней ключичной линии;

2. полный перелом 4,5,6,7,8,9 рёбер справа по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, полный перелом 3,4,5,6,7,8,9,10,11 рёбер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого лёгкого, перелом 1,2,3,12 рёбер по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры;

3. кровоизлияние под пристеночной плеврой в области переломов рёбер по лопаточной линии;

4. два щелевидных повреждения на задней поверхности нижней доли правого лёгкого;

5-6.кровоизлияния под лёгочные плевры на задних поверхностях нижних долей правого и левого лёгких;

7. кровоизлияние в области заднего средостения;

8. правосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) -450мл.

В. Живота:

1. пять чрезкапсульных разрывов на диафрагмальной и боковой поверхности правой доли печени, соединяющиеся с внутренним размозженнем ткани;

2. частичное размозжение ткани печени на нижней поверхности правой доли печени, соединяющиеся с внутренним размозжением в правой доли печени;

3. кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки,

4. рассеянные точечные и проникающие кровоизлияния в ткань правой почки, в области латерального края переходящие на верхний конец;

5. кровотечение в брюшную полость (гемоперитонеум) - 500мл крови.

Г.Таза:

1. перелом верхней ветви левых лобковой и седалищной костей;

2. перелом верхней ветви правых лобковой и седалищной костей;

3. разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения;

4. кровоизлияние в мягкие ткани в области переломов костей таза;

5. кровоизлияние в мягкие ткани в области крестца. 

Д. Верхних конечностей:

1. три ссадины неопределенной и полуовальной формы на тыльной поверхности 

ногтевых фаланг 2,3,4 пальцев левой кисти,

Е.Нижних конечностей:

1. -2 ссадины на наружной и задней поверхностях правого бедра в средней трети. 

Смерть Ф. наступила от тупой сочетанной травмы тела, компоненты которой описаны в пунктах Б,В,Г заключения, осложнившейся травматическим шоком с геморрагическим компонентом по признаку опасности для жизни согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11., 6.1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008года № 194н.

Между сочетанной травмой тела и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти Ф. не более суток на момент исследования трупа в морге (экспертиза начата 15 декабря 2018 года), согласно записи врачей в медицинской карте стационарного больного, заведенной в хирургическом отделении ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ» на имя Ф., смерть наступила 14 декабря 2018 года в 22 часа 30 минут (Т. 1 л.д. 60-70).

Заключением эксперта от 12 февраля 2019 года № ОБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области, из которого следует, при поступлении в хирургическое отделение ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ» 14 декабря 2018 года в 20 часов 30 минут у Т., 

<

данные изъяты> года рождения, имелись следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. закрытая черепно- мозговая травма, компонентами которой являлись:

- гематома в области правого глаза ;

- сотрясение головного мозга; 

- ссадины лица.

Б. Таза:

1. закрытый перелом правой вертлужной впадины без значительного смещения;

2. закрытый перелом правой седалищной кости без смещения;

3. разрыв симфиза с нарушением тазового кольца.

В. Верхних конечностей:

1. закрытый перелом правой локтевой кости на границе средней и нижней трети без 

смещения. 

Закрытая тупая травма таза, компонентами которой являются: перелом правой вертлужной впадины без значительного смещения; перелом правой седалищной кости; разрыв симфиза с нарушением тазового кольца, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ; пункт 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008года № 194н ( Т. 1 л.д.174-177).

Заключением эксперта от 12 марта 2019 года №30, согласно которому при обращении в приемное отделение ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ» 14 декабря 2018 года в 19 часов 50 мин, и поступлении в отделение челюстно- лицевой хирургии БМУ «Курская областная клиническая больница» 15 декабря 2018 года в 02 часа 21 минут, у Б., 

<

данные изъяты> года рождения, имелись следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. открытая черепно- мозговая травма, компонентами которой являлись:

- перелом костей основания черепа;

- перелом костей лицевого скелета;

- ушиб головного мозга легкой степени;

- кровоподтеки в области глаз;

- сквозная рана в области нижней губы справа; 

- раны в области подбородка и преддверья носа ;

- травматическое удаление 1 зуба слева и 2 зуба справа на верхней челюсти.

Б. Шеи:

1. перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка.

В. Верхних конечностей:

1. Раны в области правого предплечья.

Открытая черепно- мозговая травма, компоненты которой указаны в пункте А.1, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008года № 194н.

Перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; пункт 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008года №194н ( Т. 1 л.д. 199-203).

Первоначальным заключением эксперта от 12 марта 2019 года № и заключением повторной судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ОБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области, пояснениями эксперта того же экспертного учреждения Ш. в судебном заседании, из которых следует, что при поступлении в хирургическое отделение ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ» 14 декабря 2018 года в 20 часов 15 минут у Н., 

<

данные изъяты> года рождения, имелись следующие телесные повреждения:

А. Грудной клетки:

1. кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки.

Б. Таза:

1.2.1. закрытый оскольчатый перелом крыши вертлюжной впадины правого тазобедренного сустава со смещением отломков кзади, латерально и краниально, а также мелких отломков в полость сустава.

Закрытый оскольчатый перелом крыши вертлюжной впадины правого тазобедренного сустава со смещением отломков ( п.1.2.1 ) в соответствии с п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008года №194н, относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и причинил тяжкий вред здоровью ( Т. 1 л.д. 213-216, Т.2 л.д.)

Протоколом осмотра предметов от 17 января 2019 года, из которого видно, что в следственном отделении Отд. МВД России по Дмитриевскому району руководителем следственного органа с участием понятых и специалиста НИТС и ЗИ был осмотрен видеорегистратор «SilverStone F1» модель «NTK-45F» с картой памяти Kingston 32 68, изъятый 14 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия, произошедшего на 56 км автодороги « Фатеж- Дмитриев». В ходе осмотра установлен и записан на оптический диск DVD- R матричный № 81VB24203248, видео файл с наименованием 19220051, объемом 333592 КБ, которые упакованы каждый в отдельный бумажный конверт с пояснительными записками и подписью понятых (Т. 1 л.д. 133-135).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 января 2019 года, где указано, что оптический диск DVD- R матричный № 81VB24203248 с содержащимся на диске видео файлом с наименованием 19220051, объемом 333592 КБ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Видеорегистратор «SilverStone F1» модель «NTK-45F», не признанный вещественным доказательством по делу, возвращен по принадлежности ФИО2, о чем имеется его письменная расписка (Т.1 л.д. 136, 137, 138 ).

Видеозаписью на DVD- R матричный №81VB24203248 с содержащимся видео файлом с наименованием 19220051, объемом 333592 КБ, воспроизведенной в судебном заседании, на которой зафиксированы: дата 14 декабря 2018 года и время 19 часов 22 минуты 23 секунды, когда автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, отъезжает от магазина «Пятерочка» на Базарной площади г. Дмитриева, выезжает на ул. Красная, по которой движется в направлении выезда из города, продолжает движение за городом по автодороге «Фатеж – Дмитриев». На отрезке времени 19 часов 24 минуты 30 секунд впереди виден свет фар движущегося во встречном направлении автомобиля. В это же время автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, своей передней частью смещается на встречную полосу движения. При этом изображение на видеозаписи смещается к левой обочине, видны металлические ограждения левой проезжей части и стелла «Город Дмитриев». На отрезке времени 19 часов 24 минуты 35 секунд автомобиль выравнивается по отношению к проезжей части, после чего его передняя часть смещается к правой обочине. В обзор попадают металлические ограждения правого края проезжей части и сразу же передняя часть автомобиля снова смещается в сторону встречного движения. Автомобиль разворачивается перпендикулярно проезжей части и перемещается вдоль проезжей части с постепенным приближением к металлическому ограждению с левой стороны. Передняя часть автомобиля вплотную приближается к металлическому ограждению левого края проезжей части, и на отрезке времени 19 часов 24 минуты 40 секунд происходит столкновение автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, с движущимся во встречном направлении автомобилем, слышны женские крики и запись заканчивается в 19 часов 24 минуты 44 секунды ( Т.1 л.д. 137).

Заключением эксперта от 25 января 2019 года № экспертно – криминалистического центра (ЭКЦ) Управления МВД по Курской области, в котором указано: анализы результатов проведенных осмотров тормозной системы и рулевого управления автомобиля ВАЗ- 21102, государственный регистрационного знак №, позволил сделать вывод о том, что на момент осмотров тормозная система и рулевое управление находятся в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности тормозной системы (повреждения педали привода тормозной системы, деформации тормозного трубопровода), рулевого управления (повреждения деталей рулевого привода) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства, носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. 

Анализ результатов проведенных осмотров колес и шин, внешних осветительных приборов автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационного знак №, позволил сделать вывод о том, что на момент осмотров колеса и шины находятся в технически неисправном состоянии по причине отсутствия избыточного (превышающего атмосферное) давления воздуха в шине переднего правого колеса. Отсутствие избыточного (превышающего атмосферное) давления воздуха в шине правого переднего колеса, учитывая деформацию колесного диска, образовалась в результате происшествия. Внешние осветительные приборы находятся в технически неисправном состоянии по причине повреждения узлов электрооборудования. Исходя из степени, формы и общего направления повреждений транспортного средства, выявленные неисправности внешних осветительных приборов носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия, однако в связи с большим объемом повреждений и замыканием электропроводки проверить исправность приборов системы освещения в полном объеме не представляется возможным (Т. 1 л.д. 97-105).

Заключением эксперта от 26 января 2019 года № ЭКЦ Управления МВД по Курской области, из которого следует, согласно анализу результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра она находится в действующем состоянии. Каких - либо признаков нарушения функционирования тормозной системы исследуемого автомобиля в условиях осмотра не обнаружено. 

Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, позволил сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находится в технически неисправном состоянии. Выявленная неисправность рулевого управления (повреждения деталей рулевого привода) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства, носит аварийный характер, образовалась в процессе происшествия.

Анализ результатов проведенного осмотра колес и шин автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, позволил сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в технически неисправном состоянии по причине отсутствия избыточного (превышающего атмосферное) давления воздуха в шине переднего правого и заднего правого колеса. Отсутствие избыточного (превышающего атмосферное) давления воздуха в шине переднего правого и заднего правого колеса, учитывая деформацию и повреждения колесных дисков, образовалась в результате происшествия. 

Анализ результатов проведенного осмотра внешних осветительных приборов автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, позволил сделать вывод о том, что на момент осмотра внешние осветительные приборы находятся в технически неисправном состоянии по причине повреждения узлов электрооборудования. Исходя из степени, формы и общего направления повреждений транспортного средства можно прийти к выводу о том, что выявленные неисправности внешних осветительных приборов носят аварийный характер. (Т. 1 л.д. 79-88). 

Протоколом осмотра предметов от 28 января 2019 года, из которого видно, что на штраф- стоянке, расположенной на территории ООО МК «ТрансЭкоУтиль» по адресу : Курская область, г. Железногорск, Промплощадка – 2, были осмотрены, изъятые 14 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия, автомобили ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № и LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, которые имеют механические повреждения, описанные в протоколе осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 139-140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2019 года, согласно которому осмотренные на территории ООО МК «ТрансЭкоУтиль» по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка – 2, автомобили ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, изъятые 14 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к настоящему уголовному делу (Т. 1 л.д. 141).

Справкой о погоде от 7 марта 2019 года №, выданной ФГБУ «Центрально- Черноземное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», содержащей сведения о состоянии погоды с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14 декабря 2018 года по данным наблюдений метеорологической станции Железногорск, ближайшей к населенному пункту Красная Дубрава Дмитриевского района Курской области. Как видно, из представленных сведений, в день произошедшего ДТП температура воздуха была от -4 до-1,6 градусов, относительная влажность составляла от 93% до 99 %, метеорологическая дальность видимости от 4 км до 10 км, отмечены осадки до 0, 5 мм и атмосферные явления в виде снега на протяжении всего дня, в том числе, в период времени с 18 часов 07 минут до 20 часов 24 минут, а также гололедно- изморозевые отложения с 00 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (Т. 2 л.д. 26).

Протоколом осмотра документов от 19 апреля 2019 года, согласно которому в следственном отделении Отд. МВД России по Дмитриевскому району руководителем следственного органа с участием понятых осмотрен журнал производства работ по зимнему содержанию а/дорог по Дмитриевскому району 2018- 2019 годов, подшивка документов «Зимнее содержание автомобильных дорог Дмитриевского района 2018- 2019 г.г», изъятые 18 апреля 2019 года в ходе выемки в административном здании АО «Фатежское дорожное ремонтно- строительное управление», ФИО5 участок (Т. 2 л.д. 35-37).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2019 года, из которого следует, что журнал производства работ по зимнему содержанию а/дорог по Дмитриевскому району 2018- 2019 годов, подшивка документов «Зимнее содержание автомобильных дорог Дмитриевского района 2018- 2019 г.г» признаны и копии документов приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а оригинальные документы переданы на ответственное хранение в порядке ст. 82 УПК РФ до окончания рассмотрения дела и.о. начальника Дмитриевского участка Цв.

Из названного выше журнала производства работ, обозреваемого и исследованного в судебном заседании, следует, что 14 декабря 2018 года и накануне этого дня были осадки в виде снега и на 56 км автодороги производились работы по очистке дороги от снега и посыпка пескосмесью, а также производилась очистка обочин от снега. (Т. 2 л.д. 49-50).

Заключением эксперта дополнительной автотехнической экспертизы от 23 апреля 2019 года № ЭКЦ Управления МВД по Курской области, из которого следует, с учетом всей совокупности зафиксированной в представленных материалах и просматриваемой на иллюстрациях с места происшествия, а также видеозаписи, совокупности информации обстановки места происшествия, установлено, что место столкновения транспортных средств располагается на правой (по направлению движения в сторону г.Дмитриев) стороне автодороги на участке между конечными положениями столкнувшихся автомобилей, установить координаты места столкновения транспортных средств в категоричной форме (конкретную точку на местности) не представляется возможным в виду отсутствия точной фиксации и описания всего комплекса следовой информации. При этом, анализ сведений о повреждениях, представленных в распоряжение эксперта транспортных средств, позволил сделать вывод что в условиях места происшествия автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационного знак №, своей передней частью контактировал с правой задней частью автомобиля I.ADA PRIORA, государственный регистрационный знак № (Т. 2 л.д. 58-70).

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает: доказательства в целом согласуются между собой, дополняют, уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий, неустранимых в ходе судебного разбирательства, имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

При этом суд учитывает: судебные экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, которые перед производством исследований предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз мотивированы.

Осмотр места происшествия, изъятие документов при производстве выемки, осмотр документов (предметов), другие следственные действия осуществлялись в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона.

Письменные доказательства получены из достоверных источников с соблюдением требований УПК РФ. 

Показания потерпевших и свидетелей последовательные. Оснований оговорить подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Совокупность доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела, полностью подтверждают вину ФИО2 поскольку, исследованные доказательства подробно, в деталях отражают произошедшее событие, убедительно свидетельствуют о том, что никто иной, как он, в указанное время и названном месте, управляя личным транспортным средством, совершил инкриминируемое ему преступление. Анализируя доказательства стороны защиты, сопоставляя их с доказательствами стороны обвинения, суд считает: доказательства защиты не опровергают вывод суда о виновности подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым он, ФИО2, имея права управления транспортным средством и водительский стаж (с 2011 года), находясь за рулем личного автомобиля в салоне которого, также ехали трое пассажиров, что требовало от него предельной внимательности и осторожности при осуществлении движения, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не настоял, на том, чтобы пассажиры пристегнулись ремнями безопасности и, самонадеянно продолжая движение, избрал скорость транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, не принял во внимание время года – зимний период, а также плавный поворот дороги у стеллы «Город Дмитриев» влево по ходу движения его транспортного средства, то, обстоятельство, что проезжая часть дороги была покрыта льдом и припорошена снегом, вел транспортное средство со скоростью примерно 90 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ. При этом, не учел вертикальные разметки 2.5 на металлических ограждениях, обозначающие боковые поверхности ограждения дороги с двух сторон на опасном участке, в связи с чем, не смог своевременно предпринять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался во встречном направлении, в г. Дмитриев водитель Н., на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, со скоростью примерно 50 км/час. 

В результате преступной небрежности, водителя ФИО2, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые он должен был и мог предвидеть, произошло столкновение правой задней части автомобиля под его управлением с передней частью встречного автомобиля под управлением водителя Н. В произошедшем ДТП водителю Н., пассажирам, находившимся в автомобиля ФИО2, - Б., Т. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью, а пассажиру Ф. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил пункты 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с легковым автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает: подсудимый ФИО2 совершил преступление по неосторожности против безопасности движения, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как личность ФИО2 по месту проживания главой Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области, участковым уполномоченным, а также по месту работы руководителем ООО «Вектор» обособленного подразделения «Дорожное эксплуатационное предприятие №97» г. Орла характеризуется с положительной стороны, имеет стабильный доход в виде заработной платы, работая водителем автомашины. При этом руководитель названной выше организации заинтересован в нем как работнике и указал в адресованной суду справке, что в случае лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, подсудимый будет переведен на должность дорожного работника.

Помимо того, ФИО2, исключительно положительно характеризуется по прежнему месту учебы как директором, классным руководителем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Дмитриева» Курской области, так и деканом, куратором группы, комендантом общежития ФГБОУ высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», командиром войсковой части 34667, где проходил военную службу в должности водителя – электрика радиостанции (взвода) роты связи. 

ФИО2 своей семьи не имеет, зарегистрирован и постоянно проживает в доме №, 

<

адрес>, с матерью – ЦОВ., 

<

данные изъяты> года рождения, отцом – ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, бабушкой И., 

<

данные изъяты> года рождения. Не судим, к административной ответственности за правонарушения общественного порядка не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В произошедшем ДТП получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы и обширной ссадины правой половины лица, причинившие легкий вред его здоровью. Вместе с тем, как установлено, он свою трудоспособность не утратил. Группы инвалидности не имеет. Заболеваний, свидетельствующих о его психической неполноценности на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела у подсудимого не обнаружено, в связи с чем, он является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61УК РФ письменное объяснение, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам сведения о совершенном преступлении, раннее им неизвестные и сохранил видеозапись видеорегистратора, установленного в его транспортном средстве, которая перенесена на DVD- диск, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления. 

Кроме того, непосредственно после произошедшего дорожно- транспортного происшествия, получив сам телесные повреждения, беспокоился прежде всего о состоянии потерпевших, пытаясь оказать им возможную помощь. На следующий день после ДТП передал денежные средства в размере 90000 ( девяносто тысяч) рублей матери покойной Ф. - ФЛА. в качестве материальной помощи на погребение дочери. Интересовался состоянием здоровья остальных потерпевших. Т. навещал в лечебном учреждении, предлагал ей финансовую помощь, от которой та отказалась. Н. навещал дома и передал ему 100000 ( сто тысяч) рублей в счет компенсации понесенных затрат на лечение. Б. оплатил частично стоматологические услуги. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.

Указанные действия ФИО2 суд расценивает, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после его совершения, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает совершение им преступления впервые, неосторожную форму вины, и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (3 года 4 месяца лишения свободы). 

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии со ст.43 УК РФ будет соответствовать целям и задачам наказания, защите прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При этом, суд находит возможным наказание в виде лишение свободы назначить подсудимому не на максимальный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, назначение условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, о чем просили подсудимый и его защитник, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО2, как осуждаемому к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд находит правильным назначить колонию-поселение и направление осужденного в колонию-поселение осуществлять в соответствии с требованиями ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ). Исполнение приговора в части обеспечения направления ФИО2 в колонию-поселение суд считает необходимым возложить на территориальный орган УФСИН России по Курской области и с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

При разрешении гражданских исков суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из данных правовых норм следует: каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага - жизнь, здоровье и др.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В силу абзаца 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер и др. (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ФЛА., действующей в своих интересах, и интересах своего малолетнего сына ФАВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в пользу ФВН., каждому в счет компенсации морального вреда по 500000 (пятьсот тысяч) рублей, который гражданский ответчик признал частично – в размере 200000 (двести тысяч) рублей каждому из них.

Исходя из приведенных норм материального и процессуального права, учитывая установленные по уголовному делу обстоятельства - факт наступления смерти Ф. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, отсутствие в законе ограничений для указанного выше круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, суд считает: ФЛА. и ФВН. как родители, а ФАВ., как малолетний родной брат, являясь членами одной семьи с Ф., погибшей в результате противоправных действий подсудимого, вправе требовать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные каждому из них нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий матери ФЛА., отцу ФВН., малолетнему родному брату ФАВ., лично каждому, смертью близкого родственника - дочери и сестры, обстоятельства гибели близкого им человека в результате ДТП в молодом возрасте – 19 лет, их индивидуальные особенности и глубину страданий, переживаний, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате, требования разумности и справедливости, имущественное положение причинителя вреда, являющегося трудоспособным, и приходит к выводу: сумма денежной компенсации морального вреда, заявленная ФЛА. и ФВН., а также заявленная ФЛА., как законным представителем в интересах своего малолетнего сына ФАВ., в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, является соразмерной, причиненным лично каждому из них нравственным страданиям, переживаниям, потерявшим близкого, родного человека - их дочь и сестру. 

Требование ФЛА. о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 3000 ( трех тысяч) рублей, понесенных ею в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления по делу, признанное гражданским ответчиком, которые суд в силу п.п 1.1, 9 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, подтверждено в судебном заседании квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 августа 2019 года № ( Т.2 л.д. 176) и подлежит взысканию с подсудимого в заявленной сумме.

Вместе с тем, заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в пользу Н. компенсации морального вреда в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей и судебных расходов по оплате услуг его представителя - 30000 (тридцати тысяч) рублей, который подсудимый признал частично: 200000 (двести тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, 10000 (десять тысяч) рублей – судебные расходы.

Как установлено судом Н. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома крыши вертлюжной впадины правого тазобедренного сустава со смещением отломков, относящегося к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшего тяжкий вред здоровью, а также другие (в виде кровоподтека левой половины грудной клетки), не причинившие вреда его здоровью, в связи с чем, Н., в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1064, ст. 1100 ГК РФ вправе требовать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания.

Анализируя совокупность указанных выше норм действующего законодательства, определяя размер компенсации морального вреда Н., суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий отпричиненного вреда здоровью потерпевшего, его индивидуальные особенности, имущественное положение подсудимого, и с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным снизить заявленную Н. сумму компенсации морального вреда до 250000 ( двести пятидесяти тысяч) рублей.

Кроме того, руководствуясь п.п 1.1, 9 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит правильным частично взыскать с ФИО2 в пользу Н. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, признавая их процессуальными издержками по уголовному делу. 

Суд учитывает, представителем потерпевшего Н. по уголовному делу по его ходатайству на основании ст. 45 УПК РФ был адвокат Горбатенков В.Н., удостоверение Управления Минюста РФ по Курской области от 4 декабря 2015 года №, регистрационный номер в реестре адвокатов Курской области - 46/916 и доверенность с предоставленными ему Н. полномочиями от 29 мая 2019 года №. 

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание сложность, категорию дела,продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственное участие представителя потерпевшего Н. – адвоката Горбатенкова В.Н. в 6 (шести) судебных заседаниях 8 и 29 августа, 26 сентября, 8 и 29 октября, 21 ноября 2019 года, документы, составленные представителем и доказательства, представленные им в судебное заседание, сложившийся уровень вознаграждения представителя в Дмитриевском районе за аналогичные услуги, принцип разумности, частичное признание ФИО2 заявленных судебных расходов, а также размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренный пунктами 22(1), 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (с последующими изменениями в указанное постановление от 2 октября 2018 года №1169), из которого следует с учетом сложности и объема уголовного дела, услуги адвоката подлежат оплате в сумме 900 (девятьсот) рублей за один день осуществления защиты. 

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2 в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает правильным удовлетворить требование Н. и взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11400 ( одиннадцати тысяч четыреста) рублей (в т.ч. 5400 рублей – участие представителя в 6 судебных заседаниях из расчета 900 рублей за один день участия; 6000 рублей - составление искового заявления и уточненного искового заявления), в остальной части гражданского иска отказать. 

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства :

автомобили ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории ООО МК «ТрансЭкоУтиль» по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка – 2, передать по принадлежности их собственникам соответственно Н. и ФИО2 ;

журнал производства работ по зимнему содержанию а/дорог по Дмитриевскому району 2018- 2019 годов, подшивку документов «Зимнее содержание автомобильных дорог Дмитриевского района 2018- 2019 г.г» Дмитриевского участка АО «Фатежское дорожное ремонтно- строительное управление», переданные на хранение в порядке ст. 82 УПК РФ и.о. начальника Дмитриевского участка Цв., оставить по принадлежности в Дмитриевском участке АО «Фатежское дорожное ремонтно- строительное управление»;

оптический диск DVD- R матричный № 81VB24203248 с содержащимся на диске видео файлом с наименованием 19220051, объемом 333592 КБ, по – прежнему хранить при уголовном деле.

Суд считает правильным до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому ФИО2 избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308-310, 312 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части обеспечения направления ФИО2 в колонию-поселение в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ возложить на территориальный орган УФСИН России по Курской области. 

Гражданский иск ФВН., ФЛА., действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФАВ., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФЛА. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и процессуальные издержки, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3000 (три тысячи) рублей, всего 503000 (пятьсот три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу малолетнего ФАВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФВН. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятидесяти тысяч) рублей и процессуальные издержки, в счет возмещения оплаты услуг представителя потерпевшего, в размере 11400 (одиннадцати тысяч четырехсот) рублей, всего 261400 (двести шестьдесят одну тысячу четыреста) рублей

В остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства – автомобили ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории ООО МК «ТрансЭкоУтиль» по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка – 2, передать по принадлежности их собственникам: 

автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, Н., 

автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № ФИО2; 

журнал производства работ по зимнему содержанию а/дорог по Дмитриевскому району 2018- 2019 годов, подшивку документов «Зимнее содержание автомобильных дорог Дмитриевского района 2018- 2019 г.г» Дмитриевского участка АО «Фатежское дорожное ремонтно- строительное управление», переданные на хранение и.о. начальника Дмитриевского участка Цв., оставить по принадлежности в Дмитриевском участке АО «Фатежское дорожное ремонтно- строительное управление»;

оптический диск DVD- R матричный № 81VB24203248 с содержащимся на диске видео файлом с наименованием 19220051, объемом 333592 КБ, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО2: в случае уклонения его от получения предписания в Уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. В этом случае срок отбывания наказания осужденному исчисляется со дня задержания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО5 районный суд Курской области, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : судья Л.М. Гончарова

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 4 марта 2020 г. постановлено: Приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 16 декабря 2019 г. в отношении ФИО2 изменить: 

Указать в описательно мотивировочной части приговора при описании преступления компоненты открытой черепно-мозговой травмы, причиненной Б.:

- перелом костей основания черепа,

- перелом костей лицевого скелета, 

- ушиб головного мозга легкой степени, 

- кровоподтеки в области глаз,

- сквозная рана в области нижней губы справа, 

- раны в области подбородка и преддверья носа, 

- травматическое удаление 1 зуба слева и 2 зуба справа на верхней челюсти.

Смягчить назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, до 2 лет 10 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.