РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 г. г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В.Ткачева, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ от 15.08.2024,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» по делу об административном правонарушении, которым она 15.08.2024 привечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в указанное в постановлении время она находилась в другом месте и не переходила дорогу в неположенном месте. В момент вменяемого правонарушения дорогу переходили другие пешеходы, но привлечена к ответственности была только она. Должностным лицом ей разъяснялись права, как того требует производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, место совершения административного правонарушения как улица Ленина д. 32, не соответствует действительности, в указанное в протоколе время она не находилась по указанному адресу. Считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила телефонограмму, просила рассмотреть дело без её участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует материалов дела 15.08.2024 в 15:05 на улице Ленина д.32 в г. Черняховске ФИО1, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ перешла проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода знаки 5.191, 5.192.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 следует, что 15.08.2024 он совместно с напарником находился на патрулировании дорожного движения, около магазина «Золотая комета» д. 37 на ул. Ленина в г. Черняховске, они остановили автомобиль и оформляли протокол за совершение административного правонарушения. В этот момент женщина стала переходить проезжую часть в неположенном месте: двигалась от здания аптеки, что расположена около военкомата справа, по направлению к магазину «Золотая комета», при этом пешеходный переход был в зоне видимости. Указанная гражданка была остановлена, стали оформлять правонарушение, она отказывалась называть свои данные, спорила. Место совершения правонарушения им указано как 

<

...> в г. Черняховске, так как он ориентировался на то, что адрес Военкомата д. 30, то следующий дом 32. 

Из карты 2ГИС следует, что по адресу 

<

...> расположен клуб «Умница» который примыкает к зданию Военкомата со двора, расположенного по адресу 

<

...> а здание Аптеки, расположенное рядом, имеет нумерацию 34, которая действительно расположена напротив магазина «Золотая комета».

Таким образом, то обстоятельство, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении, указано место совершения административного правонарушения как 

<

...> не может служить основанием для признания протокола и постановления недействительными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено место совершения правонарушения как дом 34, который расположен вблизи дома 32 и дома 30 по ул. Ленина.

Согласно схемы расстановки технических средств организации дорожного движения по ул. Ленина г. Черняховска, на данной улице имеется шесть пешеходных переходов, два из которых расположены в зоне видимости от дома 30 и 34 по ул. Ленина.

Доводы жалобы о том, что заявителю не были разъяснены права, опровергаются представленным протоколом об административном правонарушении в котором ФИО1 поставила личные подписи в том, что оспаривает наличие события административного правонарушения, расписалась в графах о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что в момент вменяемого ей правонарушения дорогу переходили и другие пешеходы, то есть тем самым подтверждает факт совершения ею данного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения по факту нарушения пешеходом правил дорожного движения – переход проезжей части дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, произошедшего 15.08.2024 по адресу: 

<

...> вблизи д.32 по факту д.34 по ул. Ленина г. Черняховска Калининградской области. 

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о её невиновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ею не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Улица Ленина в г. Черняховске является центральной с интенсивным движением, а потому соблюдение правил дорожного движения, в том числе и пешеходами, является исключительно важным для обеспечения безопасности дорожного движения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление № 1881003918225011559 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 15.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, - жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ткачева

УИД: 39RS 0022-01-2024-001272-90

Дело № 12-73/2024