Копия 

Дело 2-2267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Ланцовой Е.О

с участием представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДАТА на железнодорожных путях рядом с д. Ашша Пермского края поездом смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 является дочерью погибшего ФИО1 Смерть отца повергла в шоковое состояние истца, она до настоящего времени не может смириться с потерей отца, который был для неё не только отцом, но и другом, наставником и учителем, который был полон сил и энергии, являлся примером для подражания. Трагическая смерть близкого человека оставила неизгладимый след в душе истца. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО1 - 500 000 руб., а также возместить расходы на нотариальные услуги.

В суд истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истца- ФИО2 ( по доверенности) доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что Ленинским районным судом было рассмотрено дело по иску трех других детей к РЖД, в связи со смертью отца и каждому из них было взыскано по 80 000 руб., считает, что исходя из социальной справедливости размер компенсации морального вреда не может быть ниже, чем другим детям. Его доверитель очень сильно переживала гибель близкого человека- отца.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 (по доверенности) с иском не согласна. При определении компенсации морального вреда просила учесть давность гибели отца истца, тот факт, что истец совместно с отцом не проживала.

Представить 3- его лица в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился прокурор, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДАТА на железнодорожных путях рядом с д. Ашша Пермского края ГЖД движущимся железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия от ДАТА потерпевший был сбит поездом, т.к. шел по ж/д путям.

Причиной несчастного случая явилась вина ФИО1

Непосредственной вины работников железнодорожного транспорта не установлено.

Из копии акта судебно- медицинского исследования № от ДАТА усматривается, что смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы и тела….., причинившей тяжкий вред здоровью, практически являющейся несовместимой с жизнью. К моменту смерти ФИО1 находился в трезвом состоянии. 

Таким образом, суд полагает установленным, что смертельная травма ФИО1 была причинена движущимся поездом, принадлежащим ответчику, являющимся источником повышенной опасности.

ФИО3 является дочерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении и справкой о заключении брака.

Из объяснений представителя, письменных объяснений ФИО3 следует, что трагическая смерть близкого человека причинила ей горе и страдания.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО1 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого ей человека- отца. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к отцу, ФИО3 причинены глубокие нравственные страдания. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (2000 год). Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда не в заявленном им размере, а в размере 80 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг - 2 660 руб. Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истца на представителя, она выдана для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с происшествием, повлекшим смерть ФИО1 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 80 000 руб. и нотариальные расходы -2 660 руб., а всего 82 660 (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят ) рублей.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 года.