Уголовное дело № 1-1189/2025 (12501930001000734)

17RS0017-01-2025-013040-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 13 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Ооржаке О.М., переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О., защитника – адвоката Оюн Л.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находившегося в подъезде №, 

<

адрес>, Республики Тыва, увидевшего велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме синего цвета, оставленный на лестничной площадке, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного им велосипеда марки «Forward» в раме синего цвета, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

С целью немедленной реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в подъезде №, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственник велосипеда оставил свое имущество без контроля, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме синего цвета стоимостью 7630 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 7630 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым примирился, он признал свою вину полностью, потерпевший к нему претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, пояснив, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав на наличие достаточных оснований.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. 

Возражения от подсудимого и его защитника в суде не поступили, настаивали на прекращении уголовного дела.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства в виде велосипеда марки «Forward», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять ограничения по ответственному хранению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства в виде велосипеда марки «

<

данные изъяты>», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, - снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Д. Бады