№ 2- 1778/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

при секретаре Сафиной Э.А.,

с участием представителя ответчиков З.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к П.А.Н., П.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 14.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и П.Н.Я. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 425 300 руб., сроком на 60 мес., под 15,99 % годовых. 14.10.2021 на основании договора переуступки прав, право требования по кредитному договору перешло к истцу. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитным договорам процентов, образовалась задолженность.

ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору по основному долгу – 114311,87 руб., по процентам – 1398,36 руб., расходы по оплате госпошлины – 3515 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.Н.Я., П.В.И.

Стороны, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков З.А.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и П.Н.Я. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выданы денежные средства в размере 425 300 руб., сроком на 60 мес., под 15,99 % годовых. 

14.10.2021 на основании договора переуступки прав, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Факт передачи денежных средств сторонами не был оспорен. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти наследниками по закону являются его сын П.А.Н., жена П.В.И., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники заемщика фактически приняли наследство и должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из 1/3 доли в праве на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, прав аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу – 114311,87 руб., по процентам – 1398,36 руб.

Принимая во внимание, что размер наследственного имущества явно выше суммы задолженности по кредитному договору, то суд считает, что на ответчиков может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Стороной ответчика П.В.И. в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № в соответствии с которым П.В.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № завершена процедура реализации имущества П.В.И., с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору возникли до признания П.В.И. банкротом, П.В.И. решением арбитражного суда признана банкротом, а процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ ответчик П.В.И. освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к П.В.И. не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчиков З.А.А. просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и П.Н.Я. был заключен кредитный договор сроком на 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление истец направил в суд 20.07.2023 (ШПИ 80097386508226).

Таким образом, срок исковой давности за период с 20.07.2020 по 20.07.2023 не истек.

Согласно ответу на запрос, задолженность с учетом применения срока исковой давности за период с 20.07.2020 по 20.11.2023 составляет по основному долгу 325295,30 руб., по процентам 55510,57 руб., АО «Альфа-Банк» переуступлены права по кредитному договору № SRS№ от 14.11.2018 по основному долгу – 114311,87 руб., по процентам – 1398,36 руб.

Таким образом, задолженность ответчика П.А.Н. по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 114311,87 руб., по процентам – 1398,36 руб.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком П.А.Н. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца к П.А.Н. подлежат удовлетворению. 

Доводы истца о том, что в кредитном договоре не было оговорено право банка на уступку права требования третьим лицам, судом отклоняются, поскольку согласно п. 13 кредитного договора, Банк имеет право уступить свои права и обязанности по заключенному договору в пользу третьих лиц.

Доводы истца о том, что в рамках заключенного 14.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и П.Н.Я. кредитного договора был заключен договор страхования, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в суд ответами ООО «ПКО ТРАСТ», АО «Альфа-Банк», согласно которым договор страхования в рамках заключенного 14.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и П.Н.Я. кредитного договора, не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3515 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком П.А.Н. пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Н. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 114311,87 руб., по процентам – 1398,36 руб., расходы по оплате госпошлины – 3515 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к П.В.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.