Дело № 2-256/2026 (2-4504/2025)

УИД: 59RS0005-01-2025-006334-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.01.2026 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Мотовилихинского района г. Перми, Муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к администрации Мотовилихинского района г. Перми (далее также ответчик) о признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по расписке у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 8 500 рублей, которые передала ей в присутствии свидетелей: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 На домовладение имеется кадастровый паспорт с указанием кадастрового № и технический паспорт.

Решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее проживания по адресу: 

<

адрес>.

В доме истец проживает с момента покупки по настоящее время. Проживая в доме, истец продолжает оплачивать услуги электроэнергии, что подтверждается квитанциями, ремонтирует дом по мере необходимости и поддерживает его в пригодном для проживания состоянии. В доме печное отопление, истец заготавливает дрова ежегодно на зиму.

На протяжении длительного времени, что истец проживает в доме, ФИО2, которая поначалу обещала помочь оформить истцу надлежащим образом документы на дом, самоустранилась.

В ходе судебного заседания поясняла, что она продавала не дом, а продавала доски. Это не соответствует действительности, поскольку сумма 8500 рублей в 1998 году была крупной, дома и квартиры тогда так и стоили. В то время истец жила одна с двумя детьми. Для нее жилье было в приоритете и купить его надо было до наступления холодов и школьного периода, из этого дома дети ходили в школу. На покупку дома деньги истец занимала, возвращала долг частями.

Истец полагает, что расписка может служить доказательством факта передачи денежных средств по договору купли-продажи дома. ФИО2 писала расписку собственноручно, в присутствии свидетелей, в расписке указано, что эти деньги ФИО2 получила именно за дом.

Ранее она проживала в этом доме со своей семьей, поэтому при передаче денег у истца не возникало никаких сомнений, что в дальнейшем они оформят договор купли-продажи.

В квитанциях, по которым истец вносит платежи за электроэнергию, до сих пор значится ФИО2, однако лицевой счет на имя истца не переделывают, поскольку она не является собственником дома.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г. Перми, в качестве третьего лица – Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила удовлетворить, пояснив, что дополнительная информация о том, что ФИО2 была собственником дома, отсутствует, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Третьи лица Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю предоставили отзывы, просят рассмотреть дело без участия представителей.

Ответчик администрация г. Перми предоставила возражения, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств права собственности ФИО2 на спорный жилой дом не представлено. Кроме того, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Пермского края отсутствует информация о выдаче градостроительного плана, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, а также о наличии уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии/не соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта установленным параметрам. Доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном порядке спорного объекта, отсутствуют. Доказательства того, что истец или его правопреемники являлись правообладателем земельного участка, ранее предоставленного на праве застройки, на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, дает настоящую расписку ФИО4 в том, что ею получены от нее деньги за продажу дома по 

<

адрес> в сумме 8,5 тыс. руб. при свидетелях.

Истцом также представлены квитанция за июнь 2025 г. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с указанием плательщика: ФИО2, а также кадастровый паспорт на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), технический отчет ООО «РегионПроектСтрой», 2025 г., согласно которому техническое состояние строительных конструкций объекта по адресу: 

<

адрес>, является ограниченно-работоспособным, строительные конструкции жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

ГБУ «ЦТИ ПК» представлена копия инвентарно-правового дела на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, строение А, инвентарный №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Пермский филиал, год постройки дома: 1964, назначение: жилое, общая площадь дома 19,1 кв.м, жилая – 12,9 кв.м, число этажей – 1, состоит из жилой комнаты и кухни, имеется примечание: самовольно возведенный объект, также имеются сведения об объектах: холодный пр., крыт. двор, уборная, забор. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, строение А, составленного ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро технической инвентаризации (имеется запись «погашено 28.02.2007») в графе «Регистрация права собственности» имеется запись о ФИО3, а также о том, что документ не предъявлен. Строение лит. А имеет площадь 19,0 кв.м, жилая – 12,8 кв.м, состоит из жилой комнаты и кухни, на участке имеются сооружения: уборная, забор.

Из карточек технической инвентаризации домовладения № по 

<

адрес> г. Перми и основных строений по аналогичному адресу, составленных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лит. А – жилой дом площадью 19 кв.м, жилая 12,8 кв.м, состоит из жилой комнаты и кухни, год постройки: 1964, раздел «Владение строениями на участке» заполнен в графе наименование владельца – ФИО3, в графе наименование документа – самовольная застройка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 ГУП «ЦТИ ПК», домовладение - 1-этажный жилой дом площадью 19,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано на праве собственности.

В реестре муниципального имущества г. Перми отсутствует информация об объекте недвижимости – жилой дом площадью 19,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу расположен в квартале №, согласно списку землепользователей квартал № землепользователем (землевладельцем) указанного участка числился ФИО3 (самовольная постройка, использование под дачу).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,1 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, год завершения строительства: 1964, сведения о правах отсутствуют, дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 812 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о правах отсутствуют.

ФИО4 неоднократно обращалась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом с кадастровым № (принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении участка, поскольку в собственности истца имеются жилые дома и земельный участок);

- ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату участка по названному адресу (решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности на объект с кадастровым номером №);

- ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату, жилой дом с кадастровым № возведен до ДД.ММ.ГГГГ (решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку невозможно установить использование жилого дома ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность без проведения торгов на основании возведения жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ (решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку невозможно установить использование жилого дома ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно на основании ст. 39.5 ЗК РФ (решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку зарегистрированные права на объект с кадастровым № отсутствуют).

Также судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, отказано (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В решении указано, что с момента постройки спорный дом значится как самовольная постройка, сведений о предоставлении земельного участка на каком-либо праве по землеотводным документам в инвентарном деле нет. Со слов ответчика ФИО2, она приобрела жилой дом у неустановленных лиц по расписке. Таким образом, ни ФИО3, ни последующие покупатели, в том числе ФИО2, не обладали правовой возможностью отчуждения самовольно возведенного объекта, право бессрочного пользования земельным участком продавцы дома ФИО4 передать не могли.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отказано (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что для целей строительства земельный участок ни ФИО2, ни предыдущему владельцу, ни застройщику дома не предоставлялся, регистрация права собственности в отношении спорного домовладения и земельного участка никогда не производилась. В силу чего суд пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой. Также судом установлено, что земельный участок, на котором истец приобрела самовольную постройку, не находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, поэтому для признания права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду не представлены доказательства возведения спорного домовладения в соответствии с условиями договора о праве застройки, о регистрации права собственности в отношении него прежним его владельцем и ФИО2, с которой ФИО4 была заключена сделка. ФИО2 собственником спорного дома не являлась, а потому полномочий на его отчуждение не имела.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, с 1998 г. по настоящее время. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принят отказ ФИО4 от исковых требований, производство по иску ФИО4 к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной данности прекращено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что как в рамках настоящего дела, так и ранее принятыми судебными актами установлено, что объект, в отношении которого истец просит признать за ним право собственности, с момента его постройки значится как самовольная постройка, для целей строительства земельный участок ни ФИО2, ни предыдущему владельцу, ни застройщику дома не предоставлялся, регистрация права собственности в отношении спорного домовладения и земельного участка никогда не производилась. Указанные обстоятельства являются преюдициальными с силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности ФИО2 материалы дела не содержат, истцом не представлено. В силу чего суд приходит к выводу, что спорный объект (жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>) является самовольной постройкой. Поскольку дом является самовольной постройкой, он не может быть легальным объектом гражданско-правовых сделок, в связи с чем не может быть признано за истцом право собственности на дом, как приобретенный ею по договору купли-продажи у ФИО2

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Мотовилихинского района г. Перми, Муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации Мотовилихинского района г. Перми, Муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.