Дело № 2-1369/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 10.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Honda Legend», государственный регистрационный знак №, собственником которой является истец. Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем 06.03.2019 ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была проигнорирована ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, а также штраф.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.09.2019 производство по делу в части взыскания расходов на составление экспертного заключения прекращено. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта, с учетом отказа от иска в части и уточнения исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 365339 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 182699,50 руб. Дополнительно пояснила, что истец обратился в страховую компанию спустя месяц после страхового случая, экспертным учреждением установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на основании представленного заключения просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая суммы страхового возмещения и штрафа, просила снизить сумму неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, с согласия представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Honda Legend», государственный регистрационный знак №.

Ответственность ФИО1 застрахована по договору страхования с АО «СОГАЗ» №

В соответствии с находящимся в материалах дела актом, 21.01.2019 года ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате, 08.02.2019 истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку, обстоятельства указанные в документах по факту произошедшего ДТП, противоречат фактическим обстоятельствам события. 

06.03.2019 ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании произведенной им оценки, по результатам рассмотрения которой ОА «СОГАЗ» было принято решение о невозможности выплаты, по ранее указанным основаниям, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № от 25.02.2019 года, составленному экспертом Дальневосточного центра экспертизы и оценки «Решение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца учетом износа составила 375200 руб., при этом результаты осмотра транспортного средства были приведены из акта осмотра от 18.02.2019.

Поскольку стороной истца при обращении в суд было представлено экспертное заключение о величине затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, для определения реального размера и стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления автомашины судом была назначена судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что повреждения автомобиля истца не противоречат механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.12.2018. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением ФБУ ПЛСЭ Минюста России, согласно которому размер компенсации за восстановление автомобиля «Honda Legend», государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату повреждения 10.12.2018 составляет 365 339 руб. 

Суд принимает названное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, выводы заключения ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик при наступлении страхового случая не исполнил своевременно свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствии с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 365339 рублей.

Приходя к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд учитывает то обстоятельство, что в 20-дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, указанная обязанность в добровольном порядке исполнена не была, что в соответствии с абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 указанного Закона влечёт ответственность страховщика в виде неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из установленных обстоятельств и заявленных исковых требований, истец имеет право на взыскание с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, в том числе со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

При этом с учетом положений части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в рассматриваемом случае, с очевидностью усматривается, что заявленный размер неустойки 829319 руб. за 227 дней просрочки при сумме страхового возмещения 365339 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу требований ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150000 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определить с учетом требований, предусмотренных ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разумности и справедливости в 5 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182669,50 руб., с заявлением о снижении штрафа ответчик к суду не обращался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8653 руб. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 46400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 365339 рублей, неустойку 150000 рублей штраф 182669 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 703008 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3653 рубля 39 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей общего размера неустойки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8653 рубля.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы 46400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Прасолова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.